Reprise du message précédent :
Rhôô le noob, parce que t'en doutais encore ?!

Euh, il y avait les smileys ad'hoc dans le post initial hein ...
Et ça faisait suite à une conversation aussi
 
Bref.

 
Faudrait un peu détailler et accessoirement sur le topic ad-hoc parce que là, t'as un soucis, soit toi, soit le matos, soit les 2.  

 
Je veux bien croire qu'un vieux routier de la photo de tel ou tel sport arrive à se passer de rafale voire à faire mieux en manuel mais faut arrêter d'écrire un peu n'importe quoi: pour un débutant (on est dans un topic conseil reflex), les automatismes même mal utilisés auront souvent moins de déchet et moins de limites que lui.

Pas sûr pas sûr... Tout dépend ce que t'appelle déchet mais souvent si on s'oblige a faire des photos moins assisté on prête plus attention au reste car on ceux que tout soit contrôlé alors qu'en auto on appuie puis basta...
(Exemple l'exposition en contre jour entre autre, laisse ton appareil décider )
Faut trouver un juste milieu je pense, en fonction de ses capacités et de son envie.

Ben ça dépend du sport.
En mode vert ou "sport" adieu les filés, car l'appareil aura tendance à augmenter la vitesse pour figer les mouvements rapides.
Pour ce qui est de l'AF ça dépend aussi du sport, même si globalement un AF très performant sera un avantage (par contre un AF un peu poussif peut être un gros inconvénient).

 
La carte 8Go    
 
Avec le D7100, 8Go c'est 200-250 RAW.  
Et si la carte n'est pas au moins 45Mo/s la "rafale" est limitée à 0,2 images par seconde (testé et approuvé avec une carte SD Classe 5 )
 
Conseil, à la FNAC, plutôt qu'un bundle obscur, toujours négocier et demander une réduction sous forme d'avoirs.

 
On parlait d'AF en sport en l'occurence.    
Mais même en exposition, le débutant il est trop novice pour anticiper qu'un contre jour risque de tromper la mesure automatique mais suffisamment calé pour savoir la faire au poil en manuel. La logique est imparable.
 
PS: ça peut être bien de se relire et de faire des phrases compréhensibles.
PPS: débutant <> presse bouton qui ne veut pas se donner la peine de comprendre.  

Ben on dit la même chose alors ...

Mon exemple sur l'expo c'était pour que ce soit très explicite (y'en a plein d'autres)

Je t'avou que j'ai galeré pour écrire ma phrase, peut être mes horaires décalés qui me jouent des tours

 
En rafale, c'est le buffer de l'appareil qui va être limitant pas la carte SD
La carte SD va limiter le temps d'écriture buffer -> SD

 
non mais faut arrêter un peu là, à moins de 1000 € ça reste une affaire hein !
 
Il est autour des 1150 € avec cet objectif-là ( on parle quand même du 18-140, pas du 18-105 cheap ) et sans sacoche ni carte SD.
 
Et rajouter une SD qui tient la route ne va pas faire exploser le budget, en tous cas sûrement pas faire grimper la facture à 1150 € pour le kit seul  

Bonjour,
Entre un Nikon D3100 + 18-105 et un Pentax k30+18-55 fourni, lequel serait le meilleur niveau qualité d'image ?
Merci d'avance.

 
Le canon

 
Le pentax
 
1 Partout balle au centre    

On est d'accord.  
 
Et puis une bonne carte ça coute une vingtaine d'euros, c'est pas la mer à boire.
 
C'est juste que ça m'a fait sourire.  

 
Sauf que le canon était pas dans sa liste...    

 
C'était du second degré: si le débutant est du genre à se faire gruger par l'expo matricielle en contre jour sans savoir quoi faire (une correction, du spot, un fill in, etc.), je doute qu'il ait le niveau pour se taper une expo manuelle.
 
Mais une fois encore, on parlait de sport et d'AF et un automatisme fera a priori beaucoup mieux qu'une MAP manuelle d'un débutant.

 
C'est que tu as mal très mal lu!
 
D'un, j'ai parlé justement de bien comprendre les modes de déclenchements qui sont un des automatismes couplés au mode de prise de vue et au mode  de visée AF.
 
De deux, le débutant justement, il faut l'informer des fonctions cachées qui sont présentes AUSSI dans les reflexes dit d'entrée de gamme.
 
De trois, la prise de vue dite de sport ne se limite pas à l'AF et la cadence rafale d'un couple boitier/objectif
 
Conclusion, si tu penses ça c'est que tu es juste un débutant++ (celui qui un tout petit peu plus de pratiques qu'un débutant).
 
Donc avant de dire que j'écris n'importe quoi, essaies au moins de me lire ce qui t'évitera à toi d'écrire n'importe quoi!
 

 Mince mon message subliminal na rien de tel lol

D'un côté je suis d'accord puisque pour bien réussir une photo de sport, quel qu'il soit, il faut de l'entrainement et de la patience. Patience aussi nécessaire pour tirer le meilleur parti de son matériel dans la situation en question donc => le n00b qui tophe du sport devient fatalement un non n00b qui réussit ses photos ou reste un n00b qui shoote au 250eme et fige les jantes tout en faisant un traitement NB pour masquer une lumière cracra
 
Un débutant avec un reflex face à une prise de photo un peu technique c'est quelqu'un qui cherche à améliorer le rendu et donc il faut l'encourager à fouiller et utiliser les meilleures options possible et se dédouaner des automatismes. Libre à chacun ensuite de préférer laisser l'appareil gérer tel ou tel paramètre.

 
Si tu penses que la lumière est cra cra, tu peux la nettoyer!
   
Sinon, il y a des gens qui ont des exigences auprès des photographes. Genre, faire une ambiance n&b type année 50/60 etc etc
Mais juste genre hein..
 
Sinon je serai ravis aussi de pouvoir commenter ton travail!

 
Vu ta conclusion, alors même que tu ne sembles pas connaître ilium, permet moi de te dire que ton raisonnement est complètement foireux.  
 
Des fonctions cachées dans les appareils ? Tu es sérieux ? Tu te rends compte du sens des mots ? Il n'y a pas de "fonctions cachées".  
 
Pour ton troisième point, personne n'a dit que la photo de sport se limitait à la rafale et à l'AF, tu as aussi très mal lu. On dit depuis le début que ce sont des aides, et que débutant ou pas, ces aides sont là pour ................... aider !!!! Qu'on soit débutant ou confirmé. On peut s'en passer, mais on peut les utiliser. Et quand on les utilise, on peut avoir un taux de déchet moindre.

Les enfants !

Y'a du vrai dans chacun de vos post et aussi un peu du faux donc chacun a son avis (moi aussi) mais ça sert a rien de se battre pour savoir qui a raison (vu que personne aura 100% raison)

 
Possible mais je répondais un peu à l'ensemble de la discussion qui a démarré après qu'on ait pointé l'intérêt d'un objectif à l'AF performant.
 
Je ne peux que convenir du fait que se documenter sur les fonctions de son appareil et ses limites et ne pas se contenter des automatismes est la bonne démarche mais, dans la mesure où c'est loin d'être la règle, y compris chez des moins débutants, dans la mesure où les automatismes sont de plus en plus pointus et efficaces, je suis moins d'accord avec le reste du discours et particulièrement si on parle d'AF / rafale, point précis qui m'a fait réagir.
 

 
Non, la photo de sport ou d'action ne se limite pas à l'AF et la rafale mais il n'empêche que ça peut aider tout le monde et plus particulièrement un débutant.
Tu as beaucoup parlé des modes de l'appareils (déclenchement, AF) et il se trouve que ce sont des fonctions qui alimentent pas mal les discussions de gens qui sont parfois de vieux routier de la photo. C'est donc tout sauf simple et évident et AMHA pas l'élément à regarder en priorité, d'autant moins que ça ne compensera que partiellement les limites d'un matériel poussif.

'cule un mouton redface toussa

 
Bin, ma conclusion était en rapport avec le ton "hyperfoireux" de ton copain illum dont, au passage, il s'est expliqué plus bas et à clarifié son propos. D'ailleurs je l'en remercie.    
 
Pour le reste:
Donc, ce qui me parait hyperfoireux c'est que tu montes sur ton petit poney en lisant à chaque fois ce qui t'arrange en balançant deux ou trois conneries au passage.
 
Alors, je te suggère de descendre de ton petit poney et de laisser les grandes personnes s'expliquer entre elles, choses qu'elles font très bien sans toi.
 

ps: je peux moi aussi dire des conneries ça me pose aucun problème d'être corrigé si c'est le cas. Faut juste pas me raconter nawak comme tu le fais!
   
 
A bon entendeur fin de l'embrouille me concernant, revenons au sujet de base pour le confort de tous et merci encore à Ilium d'avoir clarifier son propos..    

Merci pour le ton hyperfoireux. Par contre, si on prétend dénoncer le ton de quelqu'un (puisque mon "un peu n'importe quoi" t'avais dérangé), on évite de partir sur un ton du même ordre mais en pire et en rajoutant une couche de mépris par dessus.

 
C'est marrant cette façon de sortir les propos du contexte!  
 
1/Tu m'agresses (ce que tu as reconnus du reste)
2/ Je te répond sur la même base (je le reconnais aussi)
3/ Ton pote te défend avec le même ton (sans s'en excuser)
 
Z'avez pas remarqué que dans l'histoire je ne fais que répondre au ton "limite méprisant et insultant" que vous me balancez ton pote et toi?
Et en plus, tu me demandes de me taire et de tendre la joue à chaque fois , je suis pas Jesus.
   
Conclusion:
Si vous me respectez pas, je ne vous respecterez pas.
Si vous me causez bien, y'a pas de problème à s'expliquer..
 
 
Y a jamais un moment ou vous dites!: ah bin! Désolé j'ai foiré ou j'ai parlé trop vite ou j'ai mal parlé?
Non?
Z'avez toujours raison et le problème c'est les autres?
   
 
Je passe à autre chose pour moi!

encore un ego hypertrophié ici  

 
Pas faux!
 
J'avoue que c'est un peu excessif y compris de ma part!

 
ps: comme quoi l'ego..

 
Le but n'est pas de déployer des stratagèmes rhétoriques pour avoir raison, juste d'échanger, éventuellement de manière animée, en se concentrant sur les arguments et non les personnes.
 
Depuis que je t'ai vexé, tu attaques les personnes et est très agressif. Dois-je te rappeler que ce sont des propos précis que j'ai qualifié "d'un peu n'importe quoi" et que j'ai effectivement arrondi cette intervention en plus? On est très loin de tes réponses qui ont suivi.
 
Maintenant, décision arbitraire de modérateur, on en reste là sur ce fil, suite en privé si tu souhaites en parler.

fyp

Ces lags

Les miracles de l'informatique.
 
On n'arrête pas le progrès, il s'en charge tout seul

P'tite question. J'aimerais bien "voir plus grand" dans le viseur. Actuellement j'ai un D7000, meilleur que le D70 que j'ai utilisé pendant longtemps. Cela dit, j'ai testé un très vieux F60 et j'ai eu l'impression que le viseur était plus agréable. C'est possible, ou je vois mal ?
J'ai cru lire (je sais plus où) que les viseurs des FX étaient "bien mieux", c'est vrai ? Ça se manifeste comment ?
Je vais essayer de trouver un photographe qui loue des boîtiers, pour voir si je fais une vraie différence entre un D600 et un D7000...

bah la différence est simple.... la taille du viseur/miroir/capteur est liée...
alors oui il y a certes des grossissements différents et de tout entre les viseurs bas et haut de gamme, mais globalement plus le format est grand et plus le viseur est grand aussi.
La différence entre d600 et d7000 est aussi sensible que celle que tu as constaté entre d7000 et d70. (un mieux pas forcément époustouflant quand tu passes du petit vers le plus grand, mais la re-descente te semble insurmontable dés l'habitude prise du viseur plus confortable).

Merci.
 
Ça existe des sites qui comparent des photos prises avec des FX et des DX ? Pour le moment j'ai jamais bien vu l'intérêt du FX à mon niveau, mais ça m'intéresse quand même.

DPReview : http://www.dpreview.com/
 
La montée en iso, la dynamique, les transitions pour ne citer qu'eux n'ont rien à voir : superlatif en tous points par rapport au DX.

Oui j'imagine, mais je cherche des exemples pour voir si ça peut compter pour moi.
 
Tu as un lien précis vers un comparo ?