Reprise du message précédent :
budget boitier ?
 
budget objectifs ?

Rien de défini, disons que j'ai un bon budget total (>1000e extensible si besoin).

On est sur HFR, un bon budget c'est un zéro de plus...

Canon 5D Mark3 + 200/500mm f2.8 sigma, pour être hfr compliant?

 
Clair....avec 1000€ tu as pas grand chose si tu dois avoir un boitier + 1 ou plusieurs objo      

 
Ah oui, un objo prototype, c'est clairement HFR compliant    
 
Cela dit, le 200-500/2.8, j'attends la version pancake pour investir...

Merci à ceux qui m'ont donné leur avis, je vais pour l'instant retenir le Canon 18-135 en attendant d'autres sons de cloche.

 
Que tu détestes Nikon, je m'en contrefous mais évites ce genre de provocation permanente. Je pourrais finir par le prendre au premier degré avec les conséquences regrettables associées.

 
Ton 17-50 sur D610 sera utilisable en crop DX avec 10MP de définition. A toi d'en voir l'intérêt, j'en vois peu pour ma part. Si tu passes en 24x36, seul le 50 restera intéressant. Donc soit D7100, soit changement de crémerie tout à fait envisageable si tu veux du FF vu que tu n'as pas beaucoup d'optiques.

 
Merci de ta réponse, ça fait pas mal de changement mais surtout les objectifs sont beaucoup plus chers si je veux garder la même chose à peu près. il est peu être plus sage de monter en gamme mais de rester en format DX pour mon porte feuille    
 

Nikon bride même les objectifs APS-C tiers ?

Ok, un 17-50 est inutilisable en 24x36, mais quand-même

Tu ne ferra que retarder l'échéance si le 24x36 t'attire plus que le haut de gamme APS-C... Alors songe à ne t'équiper qu'en optique compatible à l'avenir

Mais comme tu n'as que deux objectifs, dont un déjà compatible, regarde voir si tu ne pourrais pas revendre ton 17-50 pour prendre son grand frère plein format, le 28-75, qui ne coûte "que" 340 € :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 60088.html

 
Ils ne brident rien (ni en natif ni en optiques tierces) mais ton 17-50 sera sans doute inutilisable en 24x36 à la plupart des focales. Le 17-55 de Nikon était réellement utilisable entre 40 et 50 ce qui limite l'intérêt.

 
Ah, je croyais qu'ils empêchaient totalement d'utiliser (à risques et périls) tout le capteur 24x36 avec les optiques APS-C, ce qui aurait pu être dommage dans certains cas.
 
Mais oui dans le cas présent c'est de toute façon totalement inutile

un des rares avantages d'une monture "longue". Aucun bridage ou risque mécanique, ce qui n'est pas le cas de canon par exemple...
En revanche, un objectif aps-c sur FF, c'est soit le cerche image sur 100% de la plage du zoom, soit une partie de la plage du zoom qui passe en FF, ca dépend de la conception du zoom... mais c'est toujours trés limité comme intéret.
 
Thonyjack: pour en revenir à ta problématique, rester en Dx est la voie de la raison: pour avoir aussi bien que ton 17-50 en zoom, il faut taper au moins dans du f4 constant pour FF : pas le même tarif, sinon l'interet du FF est limité. Sinon tout revoir en focale fixe: tu t'en sors à un tarif équivalent, mais c'est plus du tout le même usage.
Donc le plus raisonnable est effectivement la montée en gamme en Dx: entre ton boitier actuel et un d7100, le step sera déjà trés appréciable!!

c'est ce que je me dis aussi
ou mettre plus d'argent dans un occaz type canon 6D (le nikon d610 est trop cher, le d600 prends la poussière) + monture fixe + zoom equivalent 17-50 voir plus long
 
j'avoue par contre que j'ai du mal à savoir si un tel objectif est fait pour du FF ou pas  

Chez canon c'est simple pour le ff tout ce qui est ef c'est bon. Ef-s et ef-m c'est pas bon!

Après m'être trompé de topic je viens ici solliciter votre aide
 
Alors voilà je suis absolument pas un fan inconditionnel de la photo mais j'ai deux passions: le voyage et les voitures
 
De voyage j'ai horreur de ramener des photos souvenir mais j'aime bien capturer des moments forts, insolites, amusants etc et par ma passion de la voiture j'aime bien ramener des beaux clichés pour pouvoir partager ensuite cela sur des forums puis aussi pour apprécier la beauté de l'image ensuite
 
Bon okok je suis peut être pas fan mais j'aime bien quand même
 
Bref qu'est ce que je cherche ? Eh bien un appareil photo, visiblement un reflex mais qui ne prenne pas trop de place non plus et d'un ordre de prix boitier + objo qui ne soit pas délirant. Je n'aime pas la retouche d'abord parce-que je sais pas faire mais aussi parce-que j'estime que si la photo n'est pas correct c'est soit parce-que l'appareil n'est pas assez bon ou tout simplement que le photographe est mauvais Je recherche la beauté de la photo naturellement donc forcément un ensemble somme toute assez qualitatif... Si mon compact en ce moment ne me plait plus c'est 1°/ car il ne s'allume plus (c'est très chiant ) 2°/ car il est parfait quand toutes les conditions sont réunies mais dès que ça s'assombrit ou autre ça devient pitoyable...  
 
Petit plus: si il peut bien se débrouiller en capture vidéo ça serait le must, surtout si le son est très bon ou alors si j'ai la possibilité de lui rajouter un micro externe
 
Merci d'avance !

Trop vaste tes questions là.

La qualité de la photo ce n'est pas l'appareil, c'est toi en grande partie.

Ensuite c'est quoi un budget pas délirant ?

Tu préfères le paysage ? Voitures seulement ? En mouvement ? Statiques souvent ?etc etc.

Oui fin si la qualité de la photo était vraiment en si grande partie du photographe y'aurait pas tant de gammes d'appareil que ça ? Je me fourvoie peut-être... Bien évidemment le photographe est enc ause mais sans bon matériel peut-on vraiment faire de belles photo en toute circonstance j'entend.

Cela suggère une certaine polyvalence tu l'as bien compris.. Souvent statique car avec mon compact il m'était impossible de photographier en mouvement. Le plus souvent photo de voiture et environ 1 à 2 fois apr an un voyage de 2 semaines

Pas délirant j'entend entre 500 et 750e ?

 
Plus du tout envie d'automatique car bien trop contraignant !
 
Je note tes conseils pour les autres

Et question budget ?

J'ai édité au dessus, 500 à 750e environ le moins cher étant le mieux bien évidemment
 

 
Les prix    

Oui, les prix et l'encombrement, exactement les modèles qu'on peut conseiller à quelqu'un qui cherche un appareil compact    
 
Je dirais panasonic GF5X + 14-42x
Pour 300€ il est compact et rapide, avec un capteur qui s'approche plus du reflex que du compact.
 
Mais ce n'est pas un reflex (et il n'y a pas de viseur, à toi de voir).

En soit le Fuji XE-2 me plait bien en revanche mais je suis curieux de ce qui différencie fondamentalement un hybride d'une reflex ?
 
Le GF5X c'est un compact pur ou un hybride ?

 
c'est bien ce que je pensais  
 
 
 
késako ?

Vous battez pas

L'encombrement n'est pas ma priorité mais quand on part en voyage c'est sur qu'un hybride est beaucoup plus alléchant qu'un reflex en plus ça parait con mais niveau design miam

Le truc c'est que je connais pas tellement la différence: c'est un sous-reflex ? C'est un compromis entre compact et reflex ? c'est les avantage des 2 sans les inconvénients ?

edit: je préfère la visée par écran

Tu as déjà tester la visée réflexe? Plus de 4 photos j'entends

Il parait assez clair qu'un reflex + objos qui devront être transportés dans un sac dédié ne conviendront pas.
Et tout le monde n'est pas dans la course au FF. Les APS-c déjà présents sur hybrides de petit gabarit apparaissent dans la gamme compacte, et vu le profil il y a fort à parier que ce type d'appareil sera privilégié pace à un reflex FF ou non.

Pas vraiment mais ça me parait contraignant...

Bon bah je vais me renseigner de mon coté pour comprendre ce qu'est un hybride

Edit; je bite pas un mot dans les explication --'

 
Hybride, ou compact à objectif interchangeable, c'est un apn non réflex sur lequel tu peux changer les objectifs. Il y en a une grande variété. Certain ont un tout petit capteur (un peu plus grand que celui d'un compact) tel que les Nikon, d'autre on un capteur aussi grand que celui d'un réflex (série Nex de Sony) voir même un capteur plein format (Sony 7 et 7r qui viennent de sortir). D'autre ont un capteur un peu plus petit mais bien plus grand que celui du nikon (chez Panasonic et Olympus je crois)
 

 
Edit: va lire ça si tu as quelques minutes, tu y verras plus clair http://www.lesnumeriques.com/quell [...] a1715.html

En fait ce qui me frustre dans le compact c'est que tout est automatique alors quand les conditions sont optimale okay ca envoi du bois mais quand ca se chie un peu notamment des conditions d'expo pourrav' je rentre bredouille...

Voilà pourquoi je pensais aux reflex mais qu'en est-il des hybrides ?

edit: je vais voir ca

reedit: j'avais déjà lu mais un peu chaud à comprendre sans notion sur les appareil photo

 
Tu as des compacts qui permettent d'avoir des réglages avancés, on les appelle les compacts experts, dont l'excellent Sony RX100 (et son évolution RX100II qui apportent quelques petites choses). Donc ça pourrait éventuellement te convenir.
Mais les hybrides à "grands capteurs" tels que les sony nex t'apporteront une meilleure montée en ISO (sensibilité, pour les photos dans des conditions de lumières difficiles), une plus faible profondeur de champ (pour avoir un arrière plan flou pour des photos plus "artistiques" ) et une plus grandes évolutivité car tu pourras changer l'objectif. Mais en contrepartie, ça revient plus cher pour avoir de bons objectifs. Mais tu peux avoir potentiellement une qualité d'image égale à celle d'un réflex.
Personnellement j'ai un nex-6 et j'en suis très content.
Par contre le réflex aura un autofocus plus rapide, pratique pour les photos sportives (tu prends les voitures en course ?). Certain hybrides ont une vitesses d'autofocus proches comme les hybrides de chez Panasonic, mais ils ont un capteur un peu plus petit que celui des nex.
 
Je ne sais pas si je suis clair    
 
Réflex : grand capteur, AF rapide, viseur optique (tu "vois" la scène telle quelle est en réalité, comme voir à travers une vitre si tu veux), évolutifs en changeant les objectifs, mais encombrant et ça peut vite monter en prix. Réglages manuels possibles.
Hybrides : très variés. Grand capteur mais ça varie (les nex ont un capteur de réflex, d'autres comme les panasonic ou olympus ont un capteur un peu plus petit). Autofocus rapide ou moins rapide selon les modèles, évolutif. Peut vite monter en prix, réglages manuels possible. Viseur possible mais viseur électronique (on regarde un écran minuscule en fait) certain détestent, d'autres apprécient beaucoup mais dépend de la qualité de celui-ci, il y en a des bons et des mauvais.
Compacts expert : tout un un, bon objectif, zoom important, qualité d'image qui peut être très bonne mais capteur nain avec ce que ça implique. AF rapide selon les modèles. Aucune évolutivité.
 
Pour les hybrides ayant un capteur de reflex, en fait on a pris un réflex, on a viré le miroir permettant le viseur optique, pour rendre tout ça plus compact.
 
Faites vos jeux  

 
Je m'autoquote pour renouveler ma question !  
 
Donc, j'ai un budget de 1000e (pourquoi pas plus si réelle nécessité) pour le boitier + objo + accessoires.

tu as regardé du côté du Canon G15?
C'est un compact mais haut de gamme, j'ai lu que tu n'avais pas envi de trop te faire chier donc je pense que tu peux oublier le reflex voir les hybrides çà va vite te saouler le changement d'objectifs et l'encombrement.

http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html