Reprise du message précédent :
Un kit de ce genre, ça peut déjà être pas mal :  
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=13_s

 
Perso, quand je vois ses besoins :  
 

 
Je ne pense pas qu'un reflex bas de gamme ancien et dépassé (j'insiste   ) soit la meilleure solution à lui proposer, stout    
 
Si sa femme se retrouve avec un 400D + 18-55, ca va être top pour les photos d'animaux....pas de live view, pas de téléobjectif, plus gros, plus compliqué à manier.....pour une réactivité un peu meilleure et une qualité d'image en deçà de ce qu'elle a actuellement    
 
300€, ca permet de se payer un bon bridge récent comme celui la : http://www.lesnumeriques.com/appar [...] st-complet  en revanche.    
 

 
t'es déjà 25% au dessus de son budget max là  

 
Et de se retrouver avec des photos dégueulasses dès 400 iso.
 
Tu prends un sigma 70-300 et rulez.

 
 
Réactivité. Il a dit qu'elle fera la différence entre un réflex et un bridge, même réactif. A partir de là, je vois pas pourquoi continuer à lui conseiller un bridge

à ~400€ t'as un A58 neuf, et la réactivité comparé à ce qu'on avait en 2008 en reflex de la même gamme est énorme... c'est plus cher que son budget, mais si on veut faire de l'animalier, je pense que la question d'avoir un budget un peu supérieur se pose...

d5000 c'est mieux que d90 ?

 
Je met des liens vers du nikon parce que c'est la gamme que je connais, le D5000 est une gamme en dessous du D90 il me semble

en qualité d'image c'est identique, même capteur et le traitement doit être à peu près identique
Ergonomiquement parlant, le D90 est bien meilleur, ne serait-ce que pour les deux molettes et le viseur plus grand, écran de rappel, et motorisation des objo non AFS

Et l'équivalent de ceux-là en canon/sony/autres ce serait quoi ?

 
En canon il n'y a pas d'équivalence directe, leurs gammes se croisaient à l'époque  
 
Mais un 450d/500d par exemple, c'est plutôt 5000D, en mieux.  
 
Et un 30D/40D c'est plutôt D90, en mieux.  
 
Aucune idée des prix en occase sur ces boitiers, il va falloir fouiller. Parfois la cat A/V sur HFR ici même réserve de bonnes surprises. Il y a aussi les sites spécialisés par marque : pour nikon, nikonpassion et pixelistes.  
 

1100D Vs 40D:
Merci  beaucoup pour vos retours, Toutefois je ne suis toujours pas décidé...
Quel serrait l' argumentaire technique  qui pourrais selon vous discalifier l'un par rapport à l'autre (Ok pour l'age, la vidéo, mais quoi d'autre?) n'existe t'il pas quelques part un comparatif déjà établi?

bah tu les as... donc tu vois bien les différences...
de plus tu peux ainsi vraiment pondérer les + et - de chacun avec ce qui compte vraiment pour toi... je ne comprend pas pourquoi il faudrait un super comparo du net pour te faire trancher...

 
Si j'avais à choisir, je garderais le 40D sans hésiter, pour le viseur, l'ergonomie et la construction. Si ça ne te parait pas évident, c'est que n'importe lequel des deux fait l'affaire pour toi, et que donc ça n'a que peu d'importance, non ?

Après une longue période de réflexion et de discussion (vs un 650d), je viens de commander mon D5200

Quel bon appareil en dessous 1000€ me conseillez vous ?
Ce sera pour du paysage, macro et animalier (j'aurai besoin d'un objectif qui zoome loin)
J'ai un peu regarder les tests sur les numériques.com et apparemment les plus sympas sont Nikon D7000 (le D7100 a beaucoup de différences ?)
Pentax K-5, Sony Alpha...
 
Je ne me sers que très rarement de la vidéo.

Les D7000 et D7100 sont tres bien.
Je ne connais pas les autres.
L'avantage de Nikon, c'est que tu as un parc d'objectif enorme, tant en neuf, qu'en occasion.
 
Le probleme ici est que tu veux tout faire:
- Pour du paysage, il faut un grand-angle (ok, n'importe quel zoom transstandard genre 18-105 peut convenir).
- Pour la macro, il faut un objo macro, ou proxi-macro. Et la c'est un objectif special.
- Pour l'animalier, pareil 105mm, ca risque d'etre court.
 
Une solution dans un premier temps serait de prendre un D7000 et son zoom 18-105, et de lui adjoindre un telezoom Sigma 70-300 APO DG Macro. Ce n'est pas la vraie macro (qui est au rapport 1:1), mais de la proxi-photo (1:2). Mais tu pourras déjà faire quelques trucs sympa avec, et de l'animalier aussi (oiseaux).
Sinon y'a pas de miracle, faut mettre le prix.

 
Donc en gros on prends forcement du Nikon parce que y'a un parc d'objectifs dispos en occasion ?
 
Sans déconner, un K-5 II reste un boitier de folie pour les hauts ISO par ex, un Alpha 77 pour la réactivité (latence au déclenchement + rafale), un EOS 700D pour le crop un peu supérieur qui peut sauver un peu la vie en animalier.
 
Si c'est pour ajouter un 70-300 de base Tamron/Sigma, n'importe quelle monture fera l'affaire...

 
Alors que si c'est pour ajouter un 70-300 nikon un peu plus qualitatif, n'importe quelle monture ne fait plus l'affaire...

Bah y'a quand meme plus de choix chez Canon Nikon que chez les autres.

J'ai bien dit que je ne connais pas les autres boitiers.

C'est vrai. Mais faut penser a long terme aussi.

 
Disons qu'il faut forcer un peu plus pour pouvoir monter l'objo    
 
ps : @rasthor, je pense que le parc d'objo de canon est plus important que celui de nikon...m'enfin bon  

n'hésitez pas à me vanter les qualités et défauts des appareils    
 
Je vais ajouter quelques précisions :
-actuellement j'ai un NX1000 de samsung que je revends car manque de choix dans les optiques samsung et je suis limité à 200mm maxi et qu'un seul objectif macro qui n'est que de 60mm et avec les montures pas de mise au point automatique que du manuel... c'est pareil pour les autres marques ?
-Donc je rechercherai surtout un bon objectif macro.
-Et un téléobjectif, je pensais supérieur à 300mm...
-Pour le paysage je pensais à une/des focale(s) fixe(s) (meilleure qualité non)
-Peut être aussi il me faudra une focale courte pour des photos d'appartements (mais pas urgent)
-Le prix aussi est un facteur à ne pas négliger ! (mais bon si la différence est justifié...)(marché de l'occasion ?, des odr à venir ?)
-La vidéo je ne m'en sert vraiment que très rarement. (bon si je vois une soucoupe volante je le regretterai   )
-Un appareil qui résiste un peu à la pluie fine, ça peut être bien aussi !
-Y a t'il des bons modèles qui vont sortir ?
-Wifi/GPS je ne m'en sers pas.
-Le tactile, je n'en vois pas trop l'intérêt.
 
  merci en tout cas !

Perso ce qui me gène, autant chez Nikon que Canon, c'est qu'on sort ça sous pretexte que, alors qu'en pratique avec les capteurs modernes, la plupart des vieux objectifs sont dépassés, et que sur les gammes actuelles, même Sony ou Pentax ont de quoi faire. Surtout si on prends en considération le catalogue de Sigma/Tamron/Tokina & co...

le télé samsung 200mm équivaut à un 300mm en 24x36, hein
et le 60 macro équivaut à un 90mm en 24x36

pour le reste (qualité image, choix dans les optiques, etc...) il y a de la marge en effet  

bienvenu

/edit :

à prendre en compte dans tes recherches

Pourtant je ne trouve pas qu'il zoome des masses    (j'ai le 50-200), comment tu calcules l'équivalente ? (faut tjs comparé à 35mm ?)
 
Le macro de samsung peut-il prendre de très prêt ? car avec le 50-200, il ne fait pas la mise à point si je me rapproche à 1m (je pense que je vais commander ça en attendant : http://photoaddict.fr/marumi-close [...] rade.html)
je viens de regarder sur le site de samsung et le 18-200 peut faire la mise au point à 50cm ?
 
Donc au final je me demande si je ne devrai pas le garder  

ah oui je viens de regarder et le 18-200 me permet de m'avancer plus donc je ne le vend plus !

j'ai pas de samsung mais un objectif macro dédié et l'objo 60mm samsung semble faire jouet comme le Canon 50mm f/1.8
mais c'est cher quand même, je suis d'accord avec toi
Malgré tout, il fait du 1:1, c'est un véritable objectif dédié à la macro
 
un Tamron 90mm Macro sera certainement meilleur pour moins cher
 
il faut ramener au 24x36 pour pouvoir comparer les focales, oui
 
full frame (5D, 6D chez Canon) pas de coeff à appliquer, un 70-200 est un 70-200
sur un APSC (650D, 50D, 7D), il faut multiplier par 1,6
sur le nx1000, il faut apparemment multiplier par 1,5
 
donc un 70-300 sur un reflexe entrée/milieu de gamme aura une + grande capacité à zoomer que ton 50-200 sur Samsung, tout va bien
et ce sera meilleur    
 
sur ton 50-200, tu peux mettre une bonnette raynox pour faire de la macro, tu as un filtage pour compléments optiques de 52mm
à voir si tu gardes ou change de parc avant d'investir...  
 
 

merci oui je crois que finalement je vais peut être le garder encore un peu et prendre une bonnette donc pour mon 18-200 plutot (j'ai édité mon message)
et prendre une bonnette de 67mm, tu en aurai une à me conseiller ?

car le mien x1.5
et l'autre x1.6 ?

non, car  
55-200 avec coeff du Samsung ça donne 77-308mm
et  
70-300 avec coeff 1,6 APSC Canon ça donne 112-480mm

Bonjour à tous,  
J’aimerais avoir votre avis sur ma recherche de reflex. J’ai (vraiment) beaucoup lu dernièrement et il y a de quoi se perdre ! Faut dire aussi que je pars de loin…
Pour le moment, j’ai un compact Sony HX-5V qui me va très bien mais je suis parfois limité (comme je le serais avec n’importe qu’elle autre compact d’ailleurs) : photos en intérieur et/ou le soir, « créativité » limitée…
Avec une naissance qui arrive en août, je me dis que c’est le bon moment pour changer de braquet en matière de photo, d’autant que j’aime beaucoup ça  
 
Mes besoins à court terme : portraits, famille, vacances (j’avoue prévoir de fait un certain ralentissement dans mes voyages pour les années à venir…). Je pense donc partir sur un objectif raisonnablement polyvalent (18-135 max) pour conserver une certaine qualité d’image, critère le plus important pour moi. J’envisage en plus un 50mm 1.8 qui parait tout indiqué (très bon rapport Q/P) pour les photos du petit en intérieur. A moyen terme, j’investirai peut-être dans un plus grand angle, à la fois pour les paysages et pour améliorer la qualité des photos <35 mm. Je pense pour la suite à une focale fixe de 85- 100mm pour les portraits (pour quand le petit aura grandi). Mais je n’en suis pas encore là, et le budget non plus.
Je n’envisage pour le moment ni photos sportives ni utilisations «extrêmes »... La vitesse de rafale et la tropicalisation ne sont pas des arguments importants pour moi. Le GPS non plus (je ne l’utilise pas vraiment sur le compact, d’autant que ça consomme sévère…). Le Wi-fi ne me semble pas indispensable non plus.
En revanche, une fonction est indispensable pour moi : l’écran orientable. Ça me manque sur le compact. Mais du coup je dois écarter le Pentax K5 qui pourtant était très attractif.
 
Je suis encore plus ou moins perplexe vis-à-vis de plusieurs points :
-> la vidéo : il me semble que ce n’est pas encore suffisamment maitrisé au niveau des reflex (i.e. pas aussi simple et qualitatif qu’un caméscope) pour être un critère déterminant dans mon choix, et que mon compact fera au moins aussi bien sinon mieux, tant que je ne filme pas dans la pénombre. Mais ce serait quand même un vrai plus d’avoir quelque chose de bon sur le reflex, histoire d’avoir un seul appareil à gérer. Le problème est que l’utilisation vidéo/non vidéo joue fortement sur le choix des objectifs !
-> format hybride : ils ont certes une qualité d’image très proche des reflex mais l’argument de la compacité perd selon moi tout son sens quand on leur colle un objectif de poids et de taille bien supérieurs au boitier. On perd un peu en équilibre je trouve. Je n’ai pas vraiment de religion sinon en matière de viseur optique / viseur électronique / viseur écran.
-> l’utilisation de flash déporté. C’est apparemment conseillé pour éviter le flash direct sur les bébés et plus généralement pour améliorer la qualité de certaines photos. Mais cela exclurait les Nikon.
-> le mode panorama, que j’utilise beaucoup avec mon compact (ça avait d’ailleurs été un critère de choix important à l’époque). Seul les reflex Sony proposent cette fonction, pour les autres c’est apparemment faisable mais ça semble beaucoup moins évident.  
-> l’ergonomie. J’ai bien conscience que ça doit être l’élément décisif pour choisir le bon reflex parmi ceux que j’ai listés mais je rencontre plusieurs pb à ce niveau.  
- Le premier étant que nous serons 2 à utiliser l’appareil et que nous n’avons pas la même taille de paluche…  
- Le deuxième est qu’étant débutant, je ne connais pas les fonctions que j’utiliserai souvent et la manière dont elles sont disponibles sur les modèles pré-choisis.  
- Troisième : c’est difficile d’apprécier tout ça en quelques minutes en magasin : les modèles ne sont pas tous disponibles, ils ne sont pas forcément utilisables (sans batterie, comment tester le viseur de l’alpha 65 ?!)
- Le dernier : tous les modèles que j’ai sélectionnés me semble un peu cheap. Seuls les modèles plus hauts en gamme m’attirent, et je comprends que ça incite les experts/pros à monter en gamme… Mais je ferai cette concession pour le moment .
 
Pour le budget, je prévois de 500 à 600 euros pour le boitier et autant pour les objectifs. Et selon l’intérêt, 250 euros pour le flash déporté.  
J’attends un peu les soldes mais sans grand espoir de ce côté-là… Si, il faut ?  
Question poids, la limite du supportable se situe autour d’1 kg (boitier + objectif), surtout pour madame.
Plusieurs boitiers ont retenu mon attention, mais aucun ne remplit tous mes critères, ce serait trop simple… :

* j’ai lu que ce n’était pas conseillé d’investir dans un boitier > 1,5 an,  qu’il y avait sans doute moyen de trouver  un meilleur rapport Q/P dans un modèle un peu plus récent.
 
Désolé, c’est un peu long mais j’ai préféré vous donner un max d’info. Mais cela risque d’avoir donné une indigestion aux experts qui auront peut-être trouvé beaucoup d’âneries dans mes propos.  
Avant que je ne retourne voir les joujoux, à quel moment j’ai faux   ?!
 
NB : Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est que qualité des images des boitiers n’est souvent testée qu’avec les objectifs fournis en kit. Que choisir (pour ne pas le citer) vient de sortir un comparatif en testant plusieurs objectifs pour un même boitier. Mais c’est loin d’être exhaustif !
Merci d'avance    

NB : Le viseur sombre sur l'A65 c'est un faux pb vu qu'on vois mieux qu'en luminosité réelle et peux zoomer et qu'on a un vrai Live View comme sur un compact.

Pourquoi le flash déporté ne serait pas possible avec un Nikon ?!

Oui. Pas plus tard qu'il y a 2 semaines j'ai vu un flash déporté sur un Nikon D3100 et ça marchait très bien.

 
+1 les nikon permettent de contrôler depuis le boitier 1 ou plusieurs flash déporté sans fil. C'est très pratique pour la macro notamment    

Si la vidéo t'intéresse fortement, je pense qu'il faut partir chez Canon rien que pour le firmware alternatif Magic Lantern.
 
Les objectifs STM ne sont pas une obligation.
De toute façon avec ce genre d'appareil, les contrôles en manuels s'imposent on va dire.
Tu peux te tourner vers d'autres constructeurs d'objectifs avec une bague de MAP plus longue et une bague de diaphragme sélective manuellement (voire souple également).

Pas sur l'entré de gamme, c'est à partir du D7100 (et ses ancêtres), comme pour la motorisation du boitier en fait  

Va falloir vous mettre d'accord  

 
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] umer/d3200
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] umer/d7100
 

 
En effet, ils ont viré le contrôle sans fil des 3k et 5k  

le 700D est une copie quasi-conforme du 650D. tout ce que tu risques en prenant un 650D plutôt qu'un 700D, c'est de payer moins cher

 
Je n'étais pas allé jusqu'à la source    
J'avais juste relevé parmi les points faibles "Pas de gestion de flashes distants sans fil avec le flash intégré".