Reprise du message précédent :

 
 
Pas de site de référence ?

Pose la question sur l'autre topic, c'est fait pour.

Mais sinon:
1) Y'a le manuel de ton Nikon qui est tres bien et tres complet.

2) J'ai beaucoup aime les Guide de la Photo du National Geographic. J'ai celui-ci:
http://www.amazon.fr/Guide-pratiqu [...] ref=sr_1_4
Mais la nouvelle version semble etre:
Le guide photo : Numérique et argentique [Relié]
http://www.amazon.fr/guide-photo-N [...] ref=sr_1_1

3) Un live qui est super est "Pratique de l'exposition en photographie" de Bryan Peterson:
http://www.amazon.fr/Pratique-lexp [...] 2744093130

Tu as des d90 d'occasion pour ce prix là c'est quoi le mieux ?

Sinon je vais poser ma question dans l'autre sens puisque visiblement à 300 euros autant prendre un kodac jetable : à partir de quel modèle dans les différentes marques vous acceptez d'appeler ça un appareil photo ?

A mon avis hormis niveau viseur et AF, y'a pas photos le Sony doit battre une D90 sur tout les plans.

 
Ce n'est pas une question d'élitisme, on essaye juste de te conseiller pour ne pas que tu sois déçu après ton achat  

 
Que ce soit clair, même un 350d en bon état continue à faire des photos dignes de National Geographic. J'ai pas ta question initiale en tête mais pour 300€ tu as de quoi faire des photos.

 
Y a aussi la question du choix d'optique existant en neuf et surtout sur le marché de l'occasion. Après, je ne sais pas si c'est pertinent pour hephaestos? (c.a.d : tu souhaites acheter d'autres objectifs plus tard ou tu ne veux pas t'embeter et tu vas rester avec l'objectif du kit?)

Je taquine mais c'est sans malice si je voulais pas d'élitisme j'aurais pas posé ma question ici.

Le truc c'est pour un cadeau franchement je vois pas ma femme s'emmerder à changer d'objectif toutes les 3 minutes d'autant que son sujet exclusif de prise de vue ce sont ses bêtes. Par contre elle souffre réellement du manque de réactivité de mon bridge et elle saura faire la différence avec un bon reflex si je lui mets un bridge entre les mains, même réactif.

Quand elle utilise ton bridge, elle est a combien de focale généralement (en correspondance 24x36) ?

 
Un 450d avec un bon vieux 28-105 et rulez

En regardant les photos que j'ai sur mon disque ça tourne entre 4 et 60, j'imagine que 4 ça correspond au minimum de mon appareil soit 24 en correspondance 24x36 ? et 40 ce serait 15 fois plus, donc 360...

Après je suis conscient que le propre d'un bridge, en particulier celui que j'avais, c'est d'avoir une large plage focale. Tant pis si je perds un peu là dessus dans l'immédiat.

Pour le coup, le 18-55 qui est fourni de base avec le 450d c'est quand même juste, non ?

 
oui, pour des photos de "bêtes" cela me semble carrément juste....faudrait plutôt taper dans le range 200- 300   Après, il y a des superzoom comme le tamron 18-270 qui peuvent être très sympa à l'usage (je le possède).    
 
ps : ca vire au HS  

Euh, tu me perds là, c'est pas le thème de ce fil de discussion de conseiller les néophytes dans ce qu'ils peuvent acheter ?

 
oui, conseiller les boitiers, y a d'autres topics pour les objos    (même si c'est lié   )
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6479_1.htm
 

 
Aucun souci, c'est bien le but du topic.  
 
Si elle a besoin d'une grande plage focale, il va falloir mettre la main à la poche, maleureusement.  
 
A mon avis tu ferais bien de prendre un boitier "ancien" avec un objectif type 18-105. Par exemple, un D80, avec un 18-105, ou l'équivalent en canon.  
 
Déjà ça sera pas mal.

En regardant vite fait sur leboncoin, par exemple :  
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=13_s

Ouai enfin t'as des 70-300 @ <150€ chez Tamron/Sigma en neuf...
 
Après quand on a un besoin spécifique comme la faune, et qu'on veux être un minimum qualitatif faut pas avoir un budget < a un bridge qui ferai l'affaire hein.
 
Mais à priori à 500-550€ y'a moyen d'avoir un kit + un 70-300 neuf avec un capteur CMOS ~20Mpixels qui est viable jusqu'à 3200 ISO. Pas un vieux tromblon d'occas. avec un capteur CCD ~10 Mpixels qui est déjà plus que limite à 400 ISO. Parce que au final si elle peux zoomer @ 135mm mais capte 2x moins de détail qu'avec un boitier moderne, elle gagner pas tant de focale que ça par rapport à un crop au bout du coupe...

Je ne vois rien de HS là dedans...

Et vu le budget le 18-270 de Tamron est hors de portée...

Par contre on trouve des 18-200 apacher... ils ne sont pas hfr-compliant mais ils ne feront certainement pas pire que le 24-720 du bridge !

Ben si c'est pour coller sur un 450d le Tamron il rentre dans le budget... Le 450d c'est un capteur CCD@10Mpixels plus que limite à 400 ISO ?

 

 

 
D70 (Capteur CCD 6Mpx) + Sigma 70-300....  

http://www.nationalgeographic.fr/p [...] e/7918185/

non mais stop, tu parles d'une techno d'il y a 5 ans comme si c'était un truc des débuts du numérique

C'est compliqué mais c'est compliqué !!!

 
Canon a fait il y a 5 ans un reflex numérique tout noir et blanc ? mais alors Leica n'a rien inventé !
 

Bonjour à tous,
Un dilemme se présente à moi, Je possède une 1100D et un 40D, je dois me débarrasser de l'uns des deux appareils,
Je n'arrive pas à me décider. Lequel choisiriez vous?
D'avance merci pour vos réponses

Il fait vidéo le 40D ?

 
Ben 5 ans, c'était le début de FF quasiment, donc ouai, ca commence à faire un bail.    
 
Pour le coup, MEI a raison et un vieux boitier dépassé, c'est pas le meilleur moyen de commencer dans le monde du reflexe...peut être même la pire quand il s'appercevra que les petits copains avec un nex 3 fois moins gros sortirons des résultats bien meilleurs  

 
osef de la vidéo

 
tu les utilise les deux? lequel préfère tu en qualité d'image? en ergonomie? en AF? en taille de viseur?  
 
si tu n'arrives pas à choisir, fait toi un excel avec tous les points qui te semblent importants et regarde celui qui gagne le match  

 
je vote le 40D    

 
Ben s'il a envie d'en faire...

En fait j'apprécie surtout la petite taille du 1100D, plus passe partout, Par contre le 40D est un vieux reflex mais plus rapide surtout en autofocus. Je n'utilise pas la vidéo, et entre 10 et 12 Mp.....

J'ai un Alpha 200 et un Alpha 57. Alors oui on fait encore des trucs chouettes avec l'Alpha 200... Mais bon, dès qu'il fait un peu sombre l'écart se creuse, et vite, surtout en JPEG...

 
sinon si tu as vraiment le cul entre 2 chaise entre ces boitiers, pourquoi pas ne pas imaginer revendre les 2 et reprendre avec la somme récupérée un entre 2 (style 600d)

 
Ecoute j'ai un 40D, j'ai testé le 1100D. Perso c'est tout vu. Le jouet plastique 1100D peut être refourgué.

 
Non
 
Un appareil comme le 400D fait toujours d'excellentes photos. Garde ça en tête

 
Non, un vieux boitier réactif fonctionne toujours très bien. C'est pas parce qu'on fait mieux aujourd'hui qu'il regrettera son choix. A 300 euros il peut avoir un nex, mais à ce prix là tu oublies la réactivité comparativement à un reflex...sans parler de l'ergonomie...
 
Pour l'argument sur la comparaison avec les copains, j'imagine qu'il a passé l'âge des concours de qui fait pipi le plus loin...

Un kit de ce genre, ça peut déjà être pas mal :  
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=13_s