Reprise du message précédent :
Pas de soucis je vais laisser les pro validant l'achat d'un débutant pour 1600€ dès le début. Après on s'étonne de la qualité des vendeurs en magasin sur leur renseignements ....
 
Amusez vous bien les débutant

 
   
 
mais tu ES débutant, que pense tu de la qualité de tes renseignements pour un autre débutant?  Grotius troll souvent mais il a pas tord quand il dit que tout n'est pas histoire de fiche technique.
 
pour ce qui est du reflex qui peut faire peur, même si tu ne le sait pas, les boitiers pro n'ont pas de mode vert, uniquement P, A, S et M. et le tout entouré d'une trentaine de boutons et expliqué avec un manuel de 500 pages. Donc parler de débuter avec un D800 ca fait doucement rigoler...

Si quelqu'un se fie qu'à mes propos pour son choix c'est qu'il n'a pas tout compris. Je donne mon avis de débutant. Ici ce sont des conseils mais si c'est juste pour dire tu veux faire tel chose tu dois avoir tel boitier, autant faire un papier avec les configurations privilégiées selon l'utilisation et ça ne sert à rien d'avoir ce topic.
 
Je donne mon avis, vous donnez le votre. Après c'est à la personne de faire son choix en fonction des réponses apportées et de ses recherches sur le net.
 
En tout cas moi c'est comme cela que je vois les choses. Si seul les expérimentés peuvent donner leur avis/conseils je trouve qu'il y a une perte d'information

J'viens de trouver sur la bay mon objecif pour débutant ^^
En complément de 18 55 de base sur le 550D
Il parait qu'il est pas trop mal cet objo, vous en pensez quoi?

Celui-ci est fait pour les anciens Canon (monture FD), il t'en faut un en monture EF. Cherche sur le forum ou sur leboncoin pas loin de chez toi, il se trouve d'occase à partir de 60€.

Je dit au pixel près car tu choisi un pixel et il va AF au plus près et si t'as de la chance ça peut être le pixel d'à côté qui va avoir un contraste franchement différent lors du focus.

Oups
Bah forcément y'a fallut que je me plante
Bon bah j'vais faire avec l'objectif de base alors
Personne qui n'en veux du FD?

 
Il y a des situations où tu ne peux pas changer d'objectif, et où tu as besoin de focales très différentes ; Canon fait bien un 28-300/3.5-5.6 plein format à 2500€ (celui que tu trouves accroché au cou des photographes des stations de ski par exemple... ).
 
C'est pour ça que j'ai un 18-135WR avec mon K-5, pour les sorties où les conditions météo (plage, ski...) ne permettent pas de changer d'objectif aisément, et où je veux avoir plusieurs focales sous la main...
 
Et pour ce qui est de conseiller du haut de gamme à un débutant, pourquoi pas : s'il a du budget, du temps et l'envie de s'y mettre, il peut vite progresser !
 
Tout le monde n'a pas les mêmes contraintes budgétaires, certains ici se payent un Moyen Format pour le plaisir sans être photographes pros, d'autres sont pros et n'ont pas les moyens de se payer une Logan d'occasion pour aller sur leur lieux de shooting...

 
 
Oui, je ne nie pas du tout l'utilité d'un "trans-zoom"  a gros range selon les circonstances.
Je disais ça par rapport au débat sur le "milieu de gamme" des boitiers APSC "semi-expert" et en réponse a littleidiot qui calculait le tarif d'un D7000+18-105.
Ce qui me semblait saugrenu comme achat...
J'aurai trouvé ça étrange comme démarche d'investir plus dans un boitier plus performant pour n'avoir a lui visser dessus qu'un objo a tout faire.
Rien de plus...
Cela me donnerait l'impression de tremper mes frites dans de la chantilly !
 
En résumé:
Les transZoom OK !
Les Boitiers Semi Ex OK !
Aller au magasin et acheter un D7000+18-105, je trouve ça bizarre...
Après ça n'engage que moi et il faut de tout pour faire un monde !
 

le boitier expert +zoom trans bof bof est trés courant malheureusement...
 
Pour faire bien, certains disaient "budget=1/3 boitier 2/3 optiques".
 
Ca ne s'applique rarement aussi simplement, surtout qu'avec des fixes on peut avoir une bonne qualité sans faire péter le budget et puis ca dépend des usages de chacun mais ca resume bien l'idée de l'importance du verre.
 
Maintenant celui qui démarre, sait qu'il va s'investir (et donc investir) mais ne sait pas par quel bout (UGA?, télé?, macro?, fixe standard? etc...) peut démarrer avec un boitier pas mal et le bête 18-XXX pour se faire une idée et orienter ses futurs choix, pour vraiment passer à la vitesse supérieur en connaissance de cause, et appliqué à son usage.
L'objo dépannera toujours, notamment dans les cas "de l'objo passe partout "comme mentionné plus haut. Il faut juste se dire qu'il risque de finir sa vie au placard car les 18-XX de kits sont quasi invendables en occasion (tout le monde passe par là et souhaite revendre, mais comme tout le monde veut un upgrade, personne n'achete sauf les 3 gars qui se disent "bonjour je cherche un objo à 50€ max pour coller sur un boitier qui part en deltaplane/ski/skate" )

 
Tu parles de moi ?  

Si c'est pas le cas à l'achat, c'est généralement le cas quelques années après (avec le baisse de valeur du boitier).    
 
C'est sûr qu'il faut privilégier les objectifs (un bon objectif sur un vieux boitier ou un boitier d'entée de gamme, ça marche très bien).

Bon ... Merci de vos conseils @ tous ( Bien que désormais je sois plus sûr de rien    ... ) .

J'ai qques jours de repos, dont je vais profiter pour aller essayer la prise en main du 650D équipé des 2 objectifs évoqués  : le EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II et le EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Je me rendrait sûrement mieux compte de l'éventuel encombrement ou surpoids du EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM .

Je pense me rendre dans une boutique spécialisée. J'espère que leurs conseils ne seront pas seulement "orientés commercialement" ...

Rien que pour un 1er post  de demande de renseignement : J'ai bien l'impression que la PHOTO suscite les mêmes "emportements passionnés" que la HiFi , entre Débutants / Amateurs avertis / Passionnés / Experts / Professionnels et Ultra ( les pires ceux là  ... ) ...

Pas si évident de s'y retrouver du coup, ou de savoir vraiment quel avis retenir !

Contrairement à la Hifi, les achats et les rapports qualités/prix sont étudiés de manière rationnelle et pragmatique.    
 
Il n'y a pas de stickers à coller sur les capteurs pour en améliorer le rendu  

Hum ... T'es dur pour les passionnés de Hifi    ...
La qualité intrinsèque aux produits PHOTO est sans doute plus facilement mesurable ( Le matériel HiFi est aussi testé sérieusement ... Ce sont les "associations" d'éléments qui donnent lieu à controverses ... ), mais pour revenir aux matériels PHOTO : leur "utilité" ( ou leur utilité / intérêt pour tel ou tel type d'utilisateur ... ) me semble somme toute assez personnelle et subjective à lire vos échanges ...

Probablement vais-je mieux comprendre quand je pratiquerai régulièrement    ...

Ce qui est le plus subjectif c'est le coté financier....ca défrise pas mal de monde de voir des débutants dépenser moulte €€€€ dans du matos simplement parce qu'ils en ont les moyens...et à l'inverse y en a qui font des économies de bout de chandelle alors qu'ils ont plusieurs milliers d'€ de matos    
 
La comparaison entre marques tourne assez rapidement à du fanboyisme aussi    
 
Mais pour ce qui est des qualités du matos, des résultats et du matos pour y arriver, ca me semble moins folko que la hifi tout de même (ou l'audiophilie disons)  

disons qu'en photo on peut juger de la qualité technique sur plus de critères objectifs : la précision de la mise au point, le piqué, le bruit, tout ça se mesure et se compare assez bien, y compris à l'oeil.
 
après, des trucs comme le rendu des couleurs ou encore la qualité du bokeh sont sujets à des interprétations beaucoup plus libres
 
sur l'audio, même si je connais pas, j'ai l'impression que la comparaison est moins évidente (on ne peut pas écouter deux systèmes en même temps), et je ne sais pas s'il y a beaucoup de critères qu'on peut mesurer de manière objective. ce qui fait que c'est encore plus difficile de mettre les gens d'accord
 
cela dit :
 

 

Je ne sais pas pourquoi le topic est venu à comparer le monde de la photo et de l'audio. Quoiqu'il en soit les tests en audio sont aussi important que la photo (puissance, qualité des aigus, des basses,...)
Après comme la photo c'est une question de coup. Par exemple les couleurs de chez canon (en entrée de gamme) sont moins juste que nikon généralement mais par contre sont plus appréciés par les gens. De la même manière que les couleurs des écrans oled de téléphone (très prononcé sur le bleu) sont plus appréciées que ceux des écrans avec un delta plus faible et donc des couleurs plus justes.

Chez canon c'est bien connu les couleurs sont plus chaudes

ouai mais bon, généralement quand on s'intéresse à la photo on ne se contente pas des jpeg sortis du boitier  

n'oublions pas que littleidiot donne sa vision de débutant.
là est sa plus-value

En parlant de ça vous utilisez quels soft?

Vous avez vu que phoyoshop cs2 et co sont gratos?

+1 ou 50/50, enfin faut voir en fonction de son budget!

En neuf pour ça faut sortir 800€ sauf, bien sur, si on ne veut que des fixes

J'avais loupé ce post
 
 
Merci

 
vraiment golden    
ce post pourrait alimenter tous les dredi 2013

Ben, pourtant, il a parfaitement et entièrement raison non ?
 

 
Perso j'utilise Capture NX 2. Le système des U-point est vraiment terrible!        
 
Et depuis, la dernière mise à jour (laborieuse   ), il y a un traitement du bruit sur les raw plus que correct et enfin au niveau de lightroom ou de la concurrence de manière générale.  

Il a quoi de plus Capture par rapport a Lightroom? Vu que LR est moin chère que NX...
 
Pour le moment j'utilise NX view pour dépanner...

 
je ne connais quasiment pas Lightroom, mais concernant les qualités de capture NX, une vidéo vaut mieux qu'un long discours https://www.youtube.com/watch?v=qyBiJ1y7ewg
 
 

 
l'avantage de LR c'est qu'il est fourni avec certains boitiers de qualité

Passé à LDLC ce matin ... Et reparti avec mon 650D et qques accessoires    !

Au vu de la différence de prix entre le boitier "nu" et "équipé" ( ~ 80€ ... ) :  Je n'ai finalement pas hésité à prendre le 18-55 "de base" ( LDLC n'avait de toute manière pas le 17-55 f2.8 au catalogue ... ).  Le 17-55 f2.8 suivra donc sous qques semaines ( C'était de toute manière je pense, pas très utile dès aujourd'hui ... ).

Le temps que je prenne en main l'appareil ( 1er Reflex dans mon cas ... ), que je comprenne un peu ses réglages tout en  profitant de qques belles journées dans la nature : L'objectif à HG attendra qques jours !

Même si ce 1er objectif semble de beaucoup moins bonne facture que celui que j'envisage au départ, pour 80 € seulement, il me permettra d'établir qques comparaison avec le 17-55 / 2.8 IS USM ( et peut être de mieux comprendre vos précédentes remarques et conseils ... )
A l'achat du 17-55 f2.8, le rapport 1/3 2/3 que vous évoquiez pour le budget appareil / optique sera rétabli ( dans une certaine mesure ... ).

Ensuite : Soit ce 18-55 représentera un complément intéressant au 17-55 f2.8, soit il finira dans un tiroir ( Tiendra compagnie au caméscope ... ) ou sur eBay ...

Je reviendrai sans doute vous faire part de qques remarques de "débutant" par la suite ...

Coucou je vois que c'est bien animé ici, peut etre plus que sur le topic unique d2.
j'aimerai bien racheter un appareil et donc me viznt cette question..
On peut trouver des D2 apastrop cher maintenant. Question es-ce judicieux en 2012 ? Quel série favoriser (le Xs ? Mais dans ce cas la il a une côte encore élevée..) ?

Sachant que j'ai un équipement amateur avec un D5000 qui demande un copin  
Je lui reproche (je me reproche) surtout d'utiliser la facilité des réglages/paramètres auto pour éviter de tout régler pour chaque photo ce qui s'avère casse couille sur un d5000 (ou alors j'ai pas assez cherché). Tout ça pour arriver a des résultats pas forcément satisfaisant en terme de couleurs et d'exposition.
J'adore sa légèreté et son autonomie.
Vous l'aurez compris je suis plutôt débutant mais j'ai envie de creuser la chose.

Ou alors je fous un grip sur un D5000 amateur en essayant de creuser les reglages manuels et basta ? Ou je tente un boiter fiable et exigeant ? Mon budget Max tourne dans les 600€ mais si vraiment très bonne occaz. Il y a des d2 ( surtout des H et S) à partir de 400€.

Je risque de me faire lyncher mais tant pis
Merci beaucoup pour vos conseils éclairés

en matière de qualité d'image, les D2 ils ont pas très bien vieilli quand même, surtout en haute sensibilité après, pour le reste, c'est du solide, c'est du boîtier pro quoi, mais si tu aimes la légèreté c'est pas forcément ce qu'il y a de mieux

ça dépend de ce que tu recherches donc, mais un D7000 serait sans doute un choix plus judicieux

Le D7000 ou le D700 seraient sûrement plus judicieux. En plus passage en fullframe.
Mais compte tenu de mon budget pour l'instant (j'ai édité le message précédent), ils sont intouchables.

http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s : 600€

220000 clics    
Pour 500€ y'a moyen d'avoir un d2 a moins de 50000 clics donc en très bon etat

En tout cas merci beaucoup de te réponses

j'ai fait une recherche en 3 secondes sur LBC, en creusant un peu plus doit sans doute y avoir moyen d'en trouver d'autres un peu moins rincés et si ça se trouve, le mec s'est planté et c'est 22 000 envoie un mail, ça coûte rien

Apres je suis as forcement fanatique Nikon. J'ai regardé le 1D mk II, ça a l'air sympa.. Avec un 50mm 1,8 ça pourrait le faire

Autant prendre un 5DI