Reprise du message précédent :

Autant prendre un 5DI

 
Je plussoie Double Clic: il vaut mieux attendre alors parce qu'un D2, ça a tout de même pas mal vieilli niveau image. Accessoirement, boitier pro qui aura rarement été ménagé et qui pourrait avoir pas mal de kilomètres au compteur et tout cela hors garantie. Bref, un achat de quelqu'un qui sait parfaitement ce qu'il fait AMHA.
 
Edit: j'avais pas vu ton intervention "Canon". Si tu es aussi peu avancé dans ta réflexion, il est urgent d'attendre.

Ça dépend
Edit : pour le 5d

J'ai pas de gamme d'objectif donc je peux me permettre d'acheter autre chose que ce que j'ai actuellement. Un 18-55 de base c'est pas une grosse perte. De préference je penche sur un Nikon, mais honnetement si une bonne affaire est possible ça me dérange pas.
 

Je ne connais pas la série D2, mais j'ai entendu pas mal de retours de photographes pros nikonistes qui ont attendu le D3 et le D300 pour enfin faire le pas du numérique, et pas seulement pour le FF vu que le D300 qui en APS-C à très bonne presse chez les pros face à la série D2.
 
J'pense que remonter à la génération D2/D200 n'est pas vraiment une bonne solution, hormis pour le côté collection ... bon ça reste de bon appareils hein, tout est relatif.

En D2, le D2HS a un bon rendu en jpeg, si tu acceptes sa résolution et de ne pas trop monter dans les iso

+1

 
Sauf si tu achètes un prix, choisir Canon ou Nikon, indépendamment de ce qu'on a comme parc, c'est pas mal de différences de rendu, d'ergonomie, de gamme optique, etc. donc AMHA on n'y va pas par hasard. Maintenant, c'est toi qui voit...  

 
Le 18-105 présente un rapport qualité prix supérieur à la plupart des zooms de kit (tous les tests le démontrent, ainsi que pas mal de photos postées ici et ailleurs).
 
Il faut évidemment se donner le temps de l'exploiter....    

 
 
Si ça peut t’intéresser : http://www.leboncoin.fr/image_son/416293246.htm
 
c'est juste à coté de chez moi....j'étais tenté pour le prendre mais finalement ce n'est pas le bon moment.    
 
Qualitativement, c'est bien bien meilleur qu'un D2.  

 
Heureux de l'apprendre.
Pour les mal comprenants, je m'en fiche qu'il prenne l'un ou l'autre.

 si c'est pour monter un 50 1.8 ca ne dépend pas  
 
 l'af du 1D ne servira a rien, la prise en main non plus.

Bonsoir à tous,
 
Possesseur actuellement d'un Nikon D40 accompagné de deux optiques (Sigma 30mm/1.4 HSM / Nikkor AFS 18-135mm 3.5-5.6).
Je réalise avec des photos de manière occasionnelle ciblant particulièrement enfants/famille/vacances en oscillant au mieux entre les réglages automatique/semi-automatique.
 
Je me pose la question de l'évolution/changement de mon matériel (Budget 1000 Euros) pour profiter un peu plus des dernières évolutions technologiques et principalement de la capacité à acquérir des vidéos avec un seul et même appareil.
 
Plusieurs options s'offre à moi :
 
- Soit je change uniquement mon boitier en gardant mes optiques, par exemple pour un D3100/D3200/D5100/D5200 nu.
- Soit je change pour un hybride en "oubliant" mon matériel actuel.
 
Vous en pensez-quoi ?
 
Merci de vos réponses.

Salut,
J'ai depuis quelques années un canon 350d dont je suis satisfait. Seul defaut, son manque de pixel pour tirer des agrandissements conséquents.  
Du coup , j'aimerai le remplacer.
Je partais du côté des 600d/650d, mais qu'en est il du 1100d ?
Des avis, des conseils?
Merci

Le 1100d c'est un 350d remis au goût du jour. C'est foutu pareil qu'un 350d sauf que t'as 12,2 millions de pixels.
 
Tu fais des agrandissements en quelle taille ?

Merci de la precision.
Pour les agrandissements je vise dans les posters d'un 1m à 1,2m de large environ.

 
peux-tu expliquer ?  

Pour l'AF c'est simple, le 50mm ne sera pas plus précis/rapide sur le 5D que sur le 1D.
 Le 50mm a l'avantage d'être sur un poids plume donc le 5D sera moins lourd de beaucoup avec cette optique ( ce qui pour moi est un gros plus ).
 Le 5D est une très bonne boîte pour 500€ et avec un grip on arrive pas loin du 1D.
 Et d'autres...

c'est ça qui m'échappe , si l'af du 1D accroche mieux , et est plus rapide, on devrait en bénéficier quand même avec le 50mm même s'il n'est pas usm.

Ça doit vraiment être minime

Je confirme pour l'avoir testé sur trois boitiers différents. C'est vraiment le moteur du 50 1.8 qui est à la peine.
 
En même temps, il vaut 100€ quoi...
 
Généralement, c'est une raison pour laquelle les gens s'intéressent au 50 1.4 canon ou sigma.

Heuuu dites je viens de passer sur le site de nikon pour prendre capture 2 NX. La version d'évaluation... Mais il ne m'ouvre pas mes nef alors que view NX le fait...
 
Du coup je suis un peu frustré de pas pourvoir retravaillé précisément les photos.
 
Sinon, la balance des blancs c'est vraiment incroyable la façons dont le rendu de l'image peut changer.
 
J'ai donc fait des photos lors d'un spectacle (salle sombre projo puissant, déplacement rapide des sujets). Un grand nombre de raté et quelques unes regardables.
Il vaut mieux se mettre en M et tout faire une l'instinct, en S ou en A?

 
normalement capture ouvre tous les nef, regarde si y a pas une mise à jour de disponible...en attendant, si tu veux travailler tes nef, ouvre les avec view NX, enregistre les en tif et ouvre les tif avec capture, ca devrait marcher    
 
pour un spectacle, perso je me mettrai en mode S pour pouvoir figer mon sujet. Mais vu que c'est sombre, cela revient quasiment à être en M puisque l'objo sera quasiment tout le temps à PO.  

Merci carbon des conseils... Ca me fais c.... pour capture 60 jours gratos mais si j'ouvre pas mes iso... bref! Et je sais qu'une maj existe mais il veut pas la prendre (téléchargement de la maj vioa le soft). J'essayerai en Anglais.

Sinon je confirme les fixes c'est terrible et l'af c'est pas forcement indispensable.

 
Sur Pentax, il y a un mode ISO Auto (Tav) très utile pour ça : tu fixes l'ouverture, la vitesse, et il fixe l'ISO en fonction de l'exposition...
Je sais que ça existe sur des boîtiers concurrents maintenant...

 
oui oui ca existe    
 
et tu peux fixer l'ISO max auquel le boitier peut monter en auto aussi    
 

Je l'utilise 80% du temps : tu fixes la pdc et le temps de pose et l'appareil gère l'expo

Ha! Fixé l'iso max c'est bien aussi parceque les mode auto de ce que je test en général ça ne fait pas du tout ce que je recherche sur mes photos

Bonsoir a tous,
 
Alors voila on me propose un Canon 1100d neuf avec deux objos ( 18-55 IS II et 55-250 IS II ) plus carte 32 et un sac pour 450/480€
 
Je n'y connais pas grand chose voir même rien mais j'en ai marre de prendre des photos dégueulasse avec ma caméra ou mon apn datant d'avant la guerre. Par contre on bouge dès que possible, souvent quoi , et prendre/regarder des photos ( belles ) est un plaisir.  
 
Tout ça pour vous dire qu'a coté on me propose aussi un Nikon J1 avec 2 objos aussi ( 10-30 VR et 30-110 VR ) pour 300€. Oui je sais ça n'a rien a voir, pour citer un HFR , mais peut être est ce suffisant dans mon cas.
 

Le J1 est bien plus petit et discret qu'un réflexe. Sans parler du poids. A toi de voir si t'assume le réflexe.

Même sans se prendre la tête sur les réglages tu aura un bon rendu (dans les deux cas) et tu ramènera du souvenir plus sympa.

J'assume le reflexe sans soucis, dtf aucun des deux avec leurs objo ne tiendraient dans mes poches donc bon
Tu penses que pour moi ça vaut le coup(t) les 150€ de différences ?

Si tu comptes faire des photos en tout automatique, tu peux prendre le j1 tu économiseras de l'argent.
Après il faut prendre en mains pour voir ce que tu préfère, ça peut rentrer en ligne de compte

L'un n'empêche pas l'autre

Certe...
 
@coco: il n'y a que toi pour choisir du coup. Si tu veux pas te prendre la tête autant prendre un compact haut de gamme. Si tu as envie de passer du temps sur tes photos plutôt un reflexe...
 
 
Sinon j'ai une question: j'ai des objos sans AF. Du coup je gère la profondeur de champs a l'oeil. C'est asser difficile de voir sur quoi je met la mise au point. Vous pensez qu'en trouver un œilletons grossissant ça m'aidera ou ça n'as aucuns intérêt?
 
Une autre question, un reflexe argentique c'est du FF avec un viseur 100%? Parce-que j'ai mis mon œil au travers et mon D3200 m'as semblé ridicule a coté (en plus d'être horriblement gros).

 
Chez Nikon, l'ISO prédéfini est aussi l'ISO mini par défaut, je sais pas si c'est pareil chez les autres marques.
 
Me suis déjà fait avoir, genre t'es à ISO3200, là tu décides de passer en ISO-AUTO 1/60, et tu te retrouves avec une photo au 1/250 à ISO3200, là ou t'aurais pu être à ISO800 simplement parce que t'as oublié de faire la bascule à ISO200 avant de passer en ISO-AUTO.
 
zavez compris ?    

+1, je me suis déja fait avoir connement avec le d300    ca n'a pas été amélioré dans le D600/D800?  

Je sais pas si ça peut de régler dans les options, pour les 2/3 fois seulement ou j'me suis fait avoir j'ai pas cherché à solutionner, mais je trouve ça totalement débile quand tu bascules en ISO-AUTO de laisser la priorité à l'ISO défini auparavant.
A la limite un ISO mini, ok, mais en sélection dans le menu.

Chez Pentax, en mode Tav (Auto ISO quoi), tu définis dans les paramètres la valeur d'ISO max à laquelle tu autorises le boîtier à monter (il doit y avoir le mini aussi mais je vois moins l'intérêt : si j'ai le choix autant prendre l'ISO le plus bas possible !), et tu joues ensuite sur l'ouverture et la vitesse sans trop te soucier de l'exposition... Auto Iso ça veut dire que le boîtier l'ajuste seul, ça n'est pas le cas chez Nikon ?!