Reprise du message précédent :

 
Euh moi je me cantonnerais bien à mon 17-55 2.8 sans pb ...
(Je parle pas de mon 50 1.4 car j'aime pas, d'ailleurs je le vends)

Ce que je veux dire c'est que c'est sympa de faire évoluer son pâtis matos selon le budget et l'envie du moment.
 
edit:saloperie de correcteur orthographique

Et bien, que de reponses!!!

Merci donc pour vos reponses. Je reviens vers vous avec quelques questions:
- En ce qui concerne les objo motorisé (AF vs AF-S) je n'ai pas reussit a trouver deux objo identiques motorisé ou non, pour pouvoir comparer les prix. Vous avez une idée de l'ordre de grandeur? c'est plutot 20€ d'ecart ou 100€ d'ecart?? Vu que je ne pense pas qu'elle achetera 15 ojbo differents par la suite, peut etre que le surcout des motorisés est negligeable, non?

- Le K-x de Pentax conseillé par Le_Magi61 sur la page precedente me semble en effet tres bien, je ne regarde que la reso (12Mpx) et l'ISO (6400). Sur les tests que j'ai pu trouver, il est comparé au D5000 de nikon et ou 500D de canon. Par contre, il est 200€ moins cher que les autres (a 470€ avec un 18-55 sur rue du commerce). Qu'est ce qui justifie ce tres petit prix par rapport aux equivalents Canon ou Nikon?

- La plupart sont equipés de capteurs CMOS, mais certains modele pas cher (ou ancien?) ont des capteurs CCD. C'est quoi, la difference?

le boitier en lui même , le Kx est sans doute aussi bon que les autres qui sont plus chers.
Si tu penses n'utiliser que le 18-55 , le Kx est sans doute le meilleur choix , tu gagnes 200€, et la qualité est équivalente.
Si demain tu veux un 50mm f1.8 neuf, il te faudra débourser 260€ de plus que chez Canon/Nikon .
Et si tu veux une optique d'occasion, tu auras l'embarras du choix chez Canon/Nikon , il faudra chercher un peu plus longtemps chez Pentax - mais ça se trouve aussi - .
Et si après demain tu veux évoluer en gamme avec un boitier plus performant voire Full Frame en conservant tes objectifs et accessoires, ça se fera sans trop de mal chez Canon/Nikon, alors que chez Pentax le choix sera plus limité.
Enfin , si tu fais partie d'un club photo ou que tu as des amis Photographes, l'échange d'objectifs et accessoires sera facilité en Canon/Nikon, alors qu'en Pentax tu risques d'être un peu isolé.
 
Malgré ces considérations, tu peux toujours acheter le Kx qui est le moins cher,  et le jour où tu veux changer de marque, tu vends tout et tu rachètes, ça se fait très bien, beaucoup l'ont fait ici ( dont moi    )

1- Regarde le l'AF 50mm f1.4D et l'AF-S 50mm f1.4G.
Mais dans l'absolu, rien de dramatique...

2- L'autofocus, la cellule d'exposition ne sont pas à la hauteur, en revanche le capteur est très bon.
Après, c'est une question d'évolution en terme de parc d'objectif et d'appreil plus restreint chez pentax, comme le souligne Landofli

3- Les capteur CMOS sont plus récent, et permettent aussi d'être utilisés en continu, donc la vidéo. Les CCD sont plus chers à produire et consomment plus.

La cellule d'exposition n'est pas a la hauteur ???
Tu veux dire qu'elle expose moins bien que les autres ?  
 
Quand au parc d'objectifs, il y a quand même pas mal le choix.

 
Elle est clairement moins performante que la concurrence.

Et il n'a pas dit qu'il n'y avait pas de choix dans les objos, il a dit que le choix était plus restreint. Faudrait arrêter la parano.

Je regarde énormément pour mon prochain reflex. Et ce que je vois c'est que si on ne veut pas devenir pro plus tard pentax est moins chère et aussi performant que les autres.  
 
Ok chez pentax il n'y a pas de FF et certains objectifs, mais les personnes qui vont acheter un FF et les quelques objectifs à 2000€ que pentax n'a pas, sont ultra minoritaires.  
 
Niveau objectif pour l'amateur le seul truc qui est dommage c'est qu'il n'y a pas de 50 pas chère. Et pour un amateur encore une foi c'est pas très grave car il achètera avant un zoom 17-50 2.8 (et autant prendre un 50a à 100€ sur ebay).

ya pas que le coup du FF et du 50 . Cf mon post plus haut.  
Je ne parle pas que de FF pour évoluer : après le 500D chez Canon par exemple, tu peux aller vers : 40/50/60D,7D,5D1/5D2,1D2/1D3/1D4 - je les mentionne car certains de niveau "pro" et accessibles en occasion , ce qui n'existe pas chez pentax -.
Aprés le Kx : K7/K5  - les K10/K20 ne sont ptetre pas au dessus du Kx -  
=> choix très limité, cqfd
Et niveau optique , il manque aussi le 85 pas trop cher ,et il viennent juste de rectifier le tir au niveau 35mm.
Cela dit, le Kx est un très bon choix, surtout qu'il est dispo en de jolies couleurs   , il y a juste quelques petits bémols, c'est mieux de les connaitre au moment du choix.

C'est justement aussi au niveau des objectif entrée de gamme ou y'a des manques. Et le coté aussi performant est a nuancer, ça dépend sur quels points. (notament exposition, AF et ergonomie...)
Edit: grilled

Y a quand meme du sigma et du tamron aussi, 30mm F1.4, 85mm F1.4, Tamron 90mm Macro, 50mm F2.8 macro....donc avec un KX tu as quand meme pas mal de choix, c est sur que on est tres exigeant sur le choix des optiques vaut mieux prendre canon ou nikon, mais comme la plupart des gens achetent un ou 2 objectfifs et souvent des zooms, cela ne change pas grand chose.

Non mais voilà, chez pentax il y a du choix aussi, mais moins, c'est tout, c'est pas grave et ça peut en limiter certain. Il faut juste le savoir, c'est pas la mort de le dire.

Ce sont de vieux défaut qui sont déjà beaucoup moins vrai pour le kx kr k5 qui ont corrigé très fortement le tire.  
 
Mais je suis tout a fait d'accord il manque un 85 et un 50 mais il faut voir que la plupart des acheteur de réflex n'achètent déjà même pas de 2° objectif. Et avant d'avoir besoin de 3 fixes l'amateur a deja acheter un transtandard lumineux et un télé.  
 
La question ne serait donc pas : Quelle type de photo veux tu faire ? mais Compte tu en faire ta passion et investir maintenant et pour plus tard ?

C'est le topic conseil, pas le topic "les statistiques de la plupart des acheteurs"

Oui mais les personnes qui conseillent se doivent d'être objectives non ?
 
Et pour vous avoir beaucoup lu j'ai l'impression que l'on ne conseille ici que des focales fixes et canon/nikon.  
 
Certains vous ayant suivi ont du se retrouver bien malheureux avec un 500d avec seulement un 35 et un 50, qualité top mais pas franchement flexible et pratique.

On conseille généralement la focale fixe en plus du kit de base hein...

On va pas non plus conseiller de la merde avec des zoom qui sont relativement mauvais et tout fermé...
Un bon petit fixe ouvert coûtera toujours moins cher qu'on bon zoom ouvert

 
Bha tu devrais beaucoup relire alors, avec un peu de recul.
 

si on m'avait conseillé ça dés le début , j'aurai évité de perdre du temps et de l'argent dans des zooms tout sombres et trop lourds    
Les conseils donné ici sont suffisamment clairs pour que les gens puissent juger en fonction de leur propre approche.
On dit que l'inconvénient c'est sur les 50 et 85 pas chers, c'est un fait, si la personne ne veut qu'un zoom, elle fera en conséquence.

Oula, je suis un peu largué, la...
Donc pour faire simple, le K-x, en tant que boitier, est moins bien que ses concurrents a cause de sa cellule d'aquisition moins performante (on parle bien de la partie electronique en aval du capteur, la, non?).
Son autre point faible est qu'il a une gamme d'objo un peu plus reduite, avec des sompatibilités par toujours evidente, meme si ca tend a s'ameliorer.
J'ai bon jusque la?
 
La ou j'ai perdu le fil, c'est quand vous commencez a parler de AF, de FF, de 35, 50, 85...
 
Coté utilisation, je sais qu'elle bien photographier des animaux. Elle passe bcp de temps a essayer d'approcher des oiseaux avec notre petit pentax compact, c'est tres drole. Elle aime aussi prendre les paysages (On habite en suede et c'est tres joli!!). Pour ma part, je lui piquerai peut etre pour faire quelques tentatives de time lapse. Je m'y etait essayer avec le compact, sans trepier, en prenant une image toute les 15 minutes et les assembler sous after effects.
http://www.youtube.com/watch?v=Bn8604Su80I
 
Donc je pense qu'elle souhaitera investir dans un zoom en plus de celui des base, mais guerre plus...
 
De toute facon, je pense que ca sera plutot un cadeau de noel, car pour son anniversaire dans dix jours, ca me semble un peu short.
Je reviendrai vous voir quand elle aura pu en prendre quelques modele en main et voir et pue plus en details ce qu'elle souhaiterai en faire.
 
Merci a tous pour votre aide.

D'après ce que tu dis, j'ai l'impression que Kx+18-55+70-300, voire même Kx+18-250 suffirait amplement pour votre usage.

J'ai d'abord eu un Pentax K100D acheté principalement par rapport à son prix. Pour des raisons d'ergonomie (ras le bol de devoir entrer dans les menus pour atteindre la moindre fonction) et pour avoir accès au Tokina 12-24, je suis passé chez Nikon (D80 puis D90) et finalement pour des questions de prise en main et de 70-200 f4 au top et abordable, je me retrouve chez Canon (40D).
 
De mon point de vue, Pentax était une fausse bonne affaire au niveau tarif. Le prix d'appel du boitier est tentant, mais coté objectif, ce n'est pas plus économique qu'ailleurs, voir plus cher dans mon cas (sauf que j'avais des M42 stabilisés).
Nikon c'était le pied. Les deux molettes, ça change la vie (ok rien à voir avec Nikon mais ça a son importance, j'y reviendrai ), les nombreux boutons pour accéder rapidement aux fonctions sont au poil, j'ai beaucoup aimé Capture NX, l'AF-S 35 f1.8 et d'autres choses, mais je suis plus à l'aise avec mon Canon dans les mains, ça ne s'explique pas, c'est comme ça.
Coté boitier, je regrette le Nikon sur quelques points (boutons d'accès, réglage autoISO, ...) mais apprécie le 40D sur d'autres (j'assimile un peu le passage à la roue codeuse au passage aux deux molettes).
Pour le moment, je n'éprouve plus le besoin de changer de marque.
 
A aucun moment mes choix n'ont été dicté en premier lieu par les capacités techniques du boitier. L'ergonomie et la prise en main ainsi que les objectifs que je voulais (parfois plus que ceux dont j'avais besoin ) m'ont guidé et cela me parait plus important.
 
Tel boitier de telle marque ne fait pas fondamentalement de meilleurs photos qu'un autre. C'est de la branlette tout ça. Pour la photo comme pour d'autres domaines, au delà de la technique, il y a une grosse part d'affectif et donc un gros manque d'objectivité.
 
Le mieux pour choisir un boitier, en premier lieu, je pense que c'est de l'essayer, de mettre l'oeil dans le viseur et de ne pas regarder dans celui d'un FF si tu veux acheter un APS-C  
Achètes celui qu'elle préfère (la couleur du boitier n'est pas un critère) et elle construira elle-même son parcours photographique ensuite, en fonction de ses besoins et de son expérience... En gros, il ne faut pas se prendre la tête et y aller. N'importe quel kit boitier+18-55 fera l'affaire dans un premier temps. Et même boitier nu + objectif du kit d'occasion (parfois dispo pour une bouchée de pain) ou tout d'occasion pour perdre encore moins voir rien du tout en cas de revente rapide (si elle mords dedans à fond, ça peut aller vite).
 
Pour la marque Canon/Nikon/Pentax, difficile de se tromper...
 
edit : comme landolfi, pour l'utilisation décrite, un boitier+18-55 et choisir un 70-300 en fonction de la marque du boitier, suffira pour se rendre compte des besoins et se faire plaisir. Le reste viendra bien assez tôt

Voilà, on répète encore : il faut qu'elle teste et qu'elle choisisse celui qui lui plait le plus (à un prix raisonnable   ). Le seul truc en plus que je te conseille c'est d'éviter de prendre direct un 70-300 ou un 55-200, mais d'acheter en fct des besoins.

Je viens de tomber sur un site assez sympa pour ceux qui peuvent se faire livrer en Suisse: http://www.toppreise.ch/
Quand je vois les prix, je sens que je vais craquer sur le 60D plutôt que le 550D

 
  Les idées reçues ont encore la vie dure à ce que je vois !
Le K-7 expose bien plus justement qu'un D300 ou un D90, il faut être myope ou ne jamais avoir eu les appareils en main pour ne pas le savoir !
Il n'y a pas de raison pour que le K-5 soit plus mauvais que le K-7 ! C'est le D7000 qui doit faire ses preuves avec son nouveau module et corriger les erreurs du passé !
 
Ce n'est pas parce qu'il y a 1000+ points sur le Nikon que c'est plus efficace que les 77 zones du Pentax. Même les 63 zones du 7D sont bien meilleures que les 1005 points du D300s...

 
ce vieux quote, pour relancer un HS et un débat stérile

un test af chronométré comparatif sur mire à nuancier s'impose  

Quel jour on est, là  

J-2

Cette vieille reponse de celui qui vient de se faire prendre la mains dans le sac á dire n'importe quoi surtout.

 
Faut prendre un compact ou un bridge, c'est bien plus pratique    
Le reflex pour un amateur c'est pour prendre du plaisir, on n'a pas de plaisir avec un 18-200 tout fermé    
Par contre cette config est pertinente pour un pro  

Salut a tous
 
Pitite question flash: est ce que ca vaut le coup un 450d en second boitier schant que j ai un 5d mk2, il est a 370€ a carrefour, et j ai 170€ de bons d avhat ?
 
Merci de votre reponse rapide

 
Mais d'où tu sors toi

un 2nd boitier pour quoi faire  ?    

 
Oui

sauf si c'est pour laisser pourrir au placard

 
ca servira au moins pour poser sur la paperasse ou sur l'étagère

Pour prendre des photos.
   
 
 
 

 
En voilà une drôle de réponse... Un screen d'un test qui mélange la mesure de la lumière et la vitesse de l'autofocus en un seul barème ... Inutile de demander ce qui handicap le K-7 entre les 2 !
Enfin, base-toi sur tout les tests bancals que tu veux, moi j'ai eu le D90 et le K-7 et il n'y a pas photo, la mesure de lumière est bien meilleure sur le K-7 (c'est d'ailleurs le seule chose qui soit meilleure sur le K-7 !)