Reprise du message précédent :

le tiff est un format lisible directement et qui peut être codé sur 16 bits, mais il ne remplace pas le jpg pour autant. et ça fait très longtemps qu'il existe. sachant que le RAW est environ aussi gourmand et qu'il a en plus le désavantage d'être propriétaire (pour l'instant), non, je crois pas trop.

Attends quand même qu'on ait les specs du remplaçant du D90 avant de dire que Nikon ne va pas jouer à la surenchère de pixels...

Surtout quand on lit certaines rumeurs parlant de capteur a 20Mpixel pour certains et 14Mpix pour d'autre

Ils vont suivre, car commercialement ça va finir par leur nuire, mais c'est clairement pas eux qui poussent.
 
Pour le concours de bi... D90/550D : http://www.digitalreview.ca/conten [...] html#specs

jimpqfly > Donc quand t'auras un discours structuré et objectif, on en reparlera.
 
"Mais ça seul Nikon l'a compris, Canon non"
"Ils vont suivre"
 
En faites ils ont rien compris quoi PTDR

 
 
Je préfère le D90 la

Eux, si.

Ben non si ils suivent le même chemin, au bout du compte ils ont rien compris.
Tu peux pas dire ils ont tout compris alors qu'ils font exactement la même chose, c'est pas crédible désolé.

Mais ils font pas la même chose. Le 500D avait déjà plus de pixels que le D90... C'est pas la même route, pas les mêmes choix, et honnêtement pas la même qualité de boitiers...
 
Les deux gammes n'ont rien à voir, les deux politiques non plus, arrête un peu la mauvaise foi là...
 
Maintenant je dis pas que plus de pixels ça sert à rien, je dis que ça n'est pas un objectif en soi, et je pense que c'est la politique de Nikon, qui préfère des capteurs de qualité et des traitements de qualité.

jimpqfly > hop hop hop, ce que tu as dis texto, c'est que Nikon ne fais pas la course au pixel, au final tu nous dis si si ils la font mais par obligation.
 
"Maintenant je dis pas que plus de pixels ça sert à rien"
 
c'est un peu ce que tu dis depuis le début désolé hein!!!, ca fais plus de bruit, ca prend plus de place, pourquoi avoir un 18 pour finalement passer par du compressé etc etc... excuse moi ce sont bien tes propos non?
 
Et c'est moi qui suis de mauvaise foi mais franchement je suis MDR la.
 
"Je pense que c'est la politique de Nikon, qui préfère des capteurs de qualité et des traitements de qualité."
 
Ben ouais la politique de canon c'est uniquement de faire la course au pixel sans vouloir faire un bon capteur ni effectuer un bon traitement, c'est logique
On se demande pourquoi autant de pro achète leurs boitiers
 
Puis les capteurs de nikon ne proviennent pas de chez Sony?? (pour les APS-C)

Tu lis de travers ou quoi, il a jamais dit ca.

Il dit que nikon privilégie des capteur de meilleurs qualité avec moins de pixel.

Que des MP pour des Mp ca sert a rien si le capteur bruite bcp plus.

Si tu as regarder le lien digitalreview, ce qu'il dit se tiens.

MkosT > ouais sauf que comme déjà évoqué il ne bruite pas plus, le lien de digitalpreview comparait juste un D90 datant de 2 ans il me semble a un 550D de PRE PRODUCTION.
Si au final son remplaçant a plus de pixel il fera belle et bien la course au pixel quoique vous en pensez

on te dit pas que ça sert à rien tous ces Mpix, puisque ça sert à croper plus.
Mais simplement, croper OSEF   , et c'est plus lourd à gérer.
Donc bilan : conseiller le canon à cause des 18 Mpix , le nikon étant "dépassé" , c'est un conseil

jimpqfly > oh la la le truc facile quand on ne sait plus quoi dire, ouais ouais je suis un troll mais au moins mon avis se tiens par rapport au tiens.
 
Non mais Nikon va pas a la course au pixel mais bon leur prochains produit aura certainement plus de pixel.
 
Non mais plus de pixel ca sert a rien, les optique ne suivent plus de toute façon, puis ca prend pleins de place, en plus après tu compresse en jpg qui est un format destructif mais bon si nikon le fait c'est parce qu'ils sont obliger par rapport au marketing puis bon ils ont des traitement de meilleur qualité alors ca s'explique quand a la taille ouais c'est moins gros que chez canon alors bon...
 
Oui oui tout ca se tient c'est sur

100DKonnait > tu peux me dire dans quel post je conseil le D90 par rapport aux 550D STP. non parceque ca m'interresse puisque moi meme je ne sais pas lequel prendre ou bien si j'attend la releve du D90.
 
Relis biens les posts pour voir qui dis quoi hein!!!!

 
D'aprés ce post plus de pixel c'est mieux, 500 millions ça serait encore mieux , le d90 dépassé , parce que imprimer plus grand , zoomer plus ..etc...etc...
 
 

grotius
super des millions de megapixel en plus dont on ne sait que faire.
 
Page 604
 
100DKonnait
Posté le 19-05-2010 à 23:07:19  
 
18Mpix ça sert à rien , si ce n'est encombrer les cartes sd , les disque durs , la rams pendant la post-prod...etc
C'est sur ça permet de cropper, mais en faire un critère pour choisir un boitier, c'est plus digne d'un conseiller fnouc que d'un photographe amateur  (page 604)
 
Je t'assure que certains pratiquent beaucoup et ont plein de photos sur leur DD -sans que soit naze pour autant- , et doubler la taille des photos , implique potentiellement un renouvellement de matériel informatique , pour aucun gain sur le rendu final  . (pages 605)
 
jimpqfly>
Tu dis aussi que les millions de pixel en plus c'est trop bien alors que c'est purement un argument marketing (page 605)
 
 
 
Mais non vous l'avez JAMAIS dis que ca sert a rien

on arrete là ?

100DKonnait > je ne vois pas ou j'ai ÉCRIS que je conseillais donc de prendre le 550D par rapport au D90.
 
T'as beau me cité, je ne vois toujours pas ou c'est ÉCRIS.

100DKonnait > oui mais tu dis que cela ne sers a rien alors que juste avant je te re cite car tu as de tres serieux trou de mémoire:
"on te dit pas que ça sert à rien"
 
Alors ca sert a rien ou finalement ca sert pas a rien

C'était sympa de troller maintenant il faut arrêter sinon vous allez faire peur aux noobs qui ont besoin de conseils

Le fait est que tu penses qu'à l'heure du choix, le nombre de pixel est un critère important.
Moi je te dis OSEF, qu'à 12 ou 21 Mpix tu n'auras pas un meilleur résultat, donc oublier les Mpix,  et se concentrer sur tous les autres critères qui peuvent vraiment faire la différence sur le résultat final (  prise en main, viseur, optiques , dynamique, montée en iso, af ... ).
Maintenant je comprends que tu ne me comprennes pas, mais ça changera peut-être  
Et les noobs  viendez , on parle fort mais on s'aime  

100DKonnait > non je n'ai pas dis que c'était un critère important, juste dire que cela ne sert a rien c'est faux, tout simplement.

 
simple: meilleure cellule d'exposition, meilleur viseur (pentaprisme), meilleur gestion du bruit (traiement interne), meilleur af (multicam 1000, suivi 3D, rapidité d'exécution). ça a déjà été dit il me semble?

Stormlord97 > avec des liens c'est mieux quand même non? parce que concernant l'exposition, le bruit et l'AF.... pour le viseur ca c'est sur (car le bruit est aussi bon que le 7D qui ne se fait pas distancer par le D300S, pareil pour l'AF du 7D par rapport au D300s et sachant qu'il y a eut reprise pas complète certes de l'un sur l'autre, l'AF n'est peut être pas si mauvais que cela au final en comparaison au D90)

Et pas sur un matos de pré production evidemment

pour ma part pas trouvé de lien relatant tout ses détail (mis a part dire que c'était bon mais pas de comparatif).

Le viseur c'est quand même capital.
La force du 550D c'est la vidéo, c'est ça qui peut faire pencher la balance amha ( ou pas    , si osef de la vidéo).

La gestion du bruit est meilleure?

Sur des exemple de dpreview il me semblait l'inverse.
La cellule d'expo 63 zones qui reprend celle du 7D n'est pas meilleure egalement?

Ce sont des questions et non des affirmations

100DKonnait > moi m'en fou un peu de la vidéo très franchement...

 
pour la cellule personnellement à l'usage j'ai l'impression que les derniers canon ont  bien rattrapé leur retard ( peut etre pas totalement comblé, mais la progression est net)

 
si pour toi ce qui compte c'est la photo, honnêtement, c'est le viseur qui est le plus important .
Tout le reste , c'est très "confort".
Sauf peut-être la montée en iso, voire l'AF si tu fais de la photo sportive ( et encore...) .

Dans le lien que t'a donné jim par exemple, tu as toutes les réponses:

- Expo: Mesure sur 420 zones contre 63, en plus d'une gestion meilleure (developpée dans larticle)

"From our tests of the Canon Rebel T2i vs the D90, the 420-segment 3D matrix metering system II in the D90 offers a distinct benefit versus the 63-zone iFCL system in the T2i / 550D, and clearly stands out in tricky lighting situations. "

- AF comportant plus de points, plus réactif même en basses lumières. (A cela j'ajoute l'expérience perso: ma soeur possède un 500D qui a le même AF que le 550D, et sans que cela soit impressionnant, je sent la différence avec l'AF de mon D80.)

"Although the Rebel T2i offers a competent AF system, the Nikon D90's advanced autofocus technology provides the advantage including better low light autofocus capabilities and offering greater reliability in our real world comparison tests"

- Et la gestion du buit un poil meilleure:

"Based on our high ISO tests of the Canon T2i / EOS 550D versus the Nikon D90, the D90 begins to show an advantage from 800 ISO and up in terms of retention of detail."

Voili

Pas la peine d'en faire tout un plat, il a des avantages technologiques certains sur le 550D (et inversement). Donc non, pas dépassé. Et de toute façon, pas la même gamme, le 550D est plus a mettre en face du D5000.

P'ti lien dxo histoire de: http://www.dxomark.com/index.php/e [...] 2%29/Canon

ça, c'était pour le "dépassé"

Maintenant, question choix, rien ne vaut un test de l'appareil. C'est le meilleur moyen de savoir si il conviendra ou non.

 
c 'est pas faux  
 
un 5d d occaze, c 'est autre chose qu un apsc, notament le viseur, et pas plus cher qu un 550d/d90  
 
mais bon, y a que 12 mpx, pas de nettoyage de capteur, même pas de 6400 iso
 
c 'est dépassé en somme  

Si le D90 est dépassé , le 5D .... ...

Ben tout dépend il y a eut un remplaçant (chez la concurrence )

Bonjour,
 
Je me permets de poser ici une question concernant un obectif.
 
On vient de m'offrir un EOS 550D  avec un 18-55. J'aimerais un objectif grand angle, pas trop cher car c'est vraiment pour commencer.
 
J'ai regarder un peu, mais j'avoue etre perdu  
 
Merci d'avance

Demande ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5824_1.htm
 

pas trop cher, tu auras du mal à trouver en dessous de 400-500€ neuf quand même

 
merci
 

falloir arreter là, sinon, tu vas finir par trouver la sortie plus rapidement que prevu

Parfait, il ne manquait plus qu'un trollage massif pour perdre les noobs qui hésitent entre D5000, D90, 550D et cie.