Reprise du message précédent :
Parfait, il ne manquait plus qu'un trollage massif pour perdre les noobs qui hésitent entre D5000, D90, 550D et cie.  

D'abord le meilleur c'est le D80, il leurs déchire tous leur grand mères

 
Affirmer des choses c'est bien, que des tests prouve les dires, c'est mieux.  

nan mais t'inquiete pas, on ne te demandera pas la meme chose: quand tu dis que tu n'y connais rien, on te croit sur parole

 
 
Voila, j'ai des envies de reflex en ce moment . Pour me mettre à la photo (un ptit peu), et aussi car j'ai un voyage qui se profile et j'aimerais prendre de belles photos.Plusieurs choix :
 
- alpha 330 kit à 389 euros
- pentax k-x kit à 500 euros
- 3000D à 359 euros (nu pour celui là)
 
J'ai choisi ceux là car ils ont une garantie 4 ans incluse. J'ai regardé l'occaz maisje trouve pas les prix très intéressant sur le moyen/bas de gamme. Bien sûr, on peut faire de jolis coups sur le haut de gamme, mais est-ce vraiment nécessaire pour un noob??

 
Au moins moi j'assume, pas comme certains, n'est ce pas!!  

 
Perso je déconseille le K-x car il a tendance à bouffer les piles à vitesse grand V.
Entre sony et nikon je conseillerai le nikon pour le plus grand choix en occasion par la suite.

 
Je suis pas vraiment convaincu qu'une garantie de 4 ans sur du matériel qui ne vaudra sans doute plus rien d'ici 2 ans soit un critère important

 
Si il n'a pas l'intention de le revendre...... ca rassure d'avoir la garantie, puis regarde le D90 il a 2 ans et le prix de l'occase a du mal a baissé

il vaut qqchose le face à face de lesnumeriques.com ? parce que je trouve certaines tofs de reflex vraiment limites, les tofs du 450D sont dégueulasses par ex (partent dans les rouges)

C'est pas du tout mon expérience...
Plus de 600 photos avec les eneloop 2000mAh , et les piles lithium fournie avec l'appareil ne sont pas encore vide après 800 déclenchements...

On ne peut pas juger sur une photo, d'autant qu'on ne connais pas les réglages qui ont été utilisés ici.
Va lorgner un peu sur le topic 450D, tu vera qu'il n'y a pas de soucis

 
si ton usage et ta compétence en photo ne dépasse pas ( de manière réaliste, on ne peut pas être en deça) celui du testeur, ouai
 
sinon, non, absolument rien.

 
En effet, je ne pense pas revendre ça d'ici là, c'est le pourquoi de la garantie
 
Par contre, petite question : je lis les numériques notamment et ils parlent beaucoup de la montée en iso. Avec d'ailleurs parfois des propos incohérents par rapport au "visuel" que je vois sur les images : parfois ils annoncent qu'il n'y a pas de grain à 1600iso alors que je trouve l'image dégeu.... Bref tout ça pour savoir si c'est réellement important ou si, avec une bonne optique, on peut palier à ça (ne pas monter trop en iso donc, même pour des photos de nuit) ??
 
Car les appareils d'il y a 2 ans, ne revendiquaient surement pas des chiffres pareils, mais en voyant la qualité des photos, on se dit que c'est ptet pas utile une telle débauche de technologie?

L'optique ne changera rien sur le bruit, (bien que plus apparent sur un objectif fermé) du moins pas directement, car celui-ci qui dépends du capteur et du traitement interne de l'appareil.

En revanche, une optique qui ouvre bien permet de ne pas trop monter en iso grace à apport de lumière. C'est une action indirecte. (ex classique: un 50 F/1.8 à pleine ouverture)

Cela n'empèche pas qu'un 1600 zizo pas trop crade, c'est souvent très utile dans beaucoup de situations en basse lumière.

Si tu veux des tests plus cohérents que ceux de les num, jette un oeil sur Dpreview. Et balade toi un peu sur le forum, sur le topic "phots de concerts", qui est l'exemple typique du jeux entre ouverture/iso.

Y'a quoi de bien dans le bas de gamme pour faire des bokeh corrects ?  
 
nikon si j'ai bien compris c'est mini D90 pour avoir l'autofocus sur un  
50 1.8, les objos focales fixes pentax à gde ouverture coutent au bas mot 300e, sony leur bdg c'est pas génial... reste que canon ?

le bokeh, c'est le refuge de l'aveugle

Les objal pentax coutent une paire de couille en général oui.
 
Si tu n'as pas les sioux pour un D90, tu pourra toujours monter des optiques AF-S motorisées sur un D5000, qui coutent un peu plus que les AF, ou faire la map en manu sur des AF.
 
Chez Canon le 50 se débrouille pas mal malgré le fait qu'il soit fragile.
 
Après à toi de choisir, il faut quand même que l'appareil que tu choisis te plaise sur la plupart des critères, non sur un seul.

je voulais un nikon à la base, mais hors D90 je suis obligé de prendre un 50 f1.4 AFS à 350e ou un 35 f1.8 AFS à 215e c'est un poil cher pour moi pour l'instant...
 
et la map manuelle je connais pas mais bon, c'est pas très pratique au quotidien non ?  
 

tu prends l'habitude mais tu rales contre les economies faites sur les viseurs aps c

ah ouais surtout que les viseurs des aps-c bas de gamme c'est vraiment pas ça à ce que j'ai lu (genre 1000D et cie)

de toutes facons, faut pas se leurrer, à 1,8, la pdc est en general trop courte pour un portait soigné
f2,8 ou f4, ca peut se gerer en aps c

 
si t'as une trés bonne vue, un grand viseur ( = capteur 24 X 36) et que tes sujets sont morts, ça vas bien
 
sinon...    
 
 
aprés, le bokeh pour le bokeh, on s'en lasse vite, quant même, mais ça passera, quant la photo ne sera plus un loisir à la mode, parcque là qu'est-ce qu'on mange comme "photos" quant même

non vivant, ca passe quand tu as l'habitude
 

dans mes bras !

Quand je veux du bokeh il me suffit d'enlever mes lunettes

C'était mieux avant,
à la TRI-X 400...  

 
Faudrait pas oublier que devant le boitier y'a du verre, et on peut progresser tant qu'on veut en milliards de pixel sur le capteur, le coût optique ne descend pas à la même vitesse (à supposer qu'il baisse).
Donc c'est EFFECTIVEMENT TRES CON de monter à des résolutions qui n'apportent QUE la charge de fichiers lourds à stocker et à traiter, alors que rester sur des résolutions raisonnables au profit de la sensibilité serait bien plus pertinent en termes de résultat.
Cela sera possible quand toi et d'autres l'auront compris, et que les fabricants en auront perçu l'intérêt marketing.
   

le-poulpe > ouais c'est comme les processeur, ca sert a rien d'avoir des 3Ghz, si on optimisait mieux les programmes un simple 600Mhz suffirait
Après j'en sais rien ce qu'il en sera dans 20 ans, ils auront ptetre fait de nouvelle découverte sur le verre que l'on met devant

Dans 20 ans on prendra les photos en RAW comme aujourd'hui.
 
Sauf que ça sera toujours en UGA, on pourra zoomer et donc choisir la focale à tout moment, et aussi choisir la PDC/ouverture où on veut.

Oui, et les voitures iront à 1500 km/h, consommeront de l'eau (sans pastis) et le nombre de morts sur les routes sera divisé par 1024.  
Non, l'évolution des micro processeurs n'est pas transposable à tout les choses. Faut réfléchir un peu avant de faire des comparaisons.
 
Je sais, don't feed the troll, tout ça...

 
On en reparle dans 20 ans

dans 30 ans on fera de la vidéo à XX megapixels et XXX fps, et les photos ça sera juste des captures d'écran de vidéos.

double clic > c'est déjà un peu ce que fait Sony avec le mode panorama

ouais donc en disant 30 ans je suis confortable

 
En entrée de gamme, toutes les marques ont des soucis...
 
Pentax, c'est les piles selon toi (je ne sais pas, je ne connais pas le Kx)
Nikon, c'est l'absence de motorisation
Sony, c'est l'absence de marché d'occasion et des viseurs assez moyens (ça, j'ai essayé)
 
Le probleme fondamental de TOUS les reflex d'entrée de gammes, c'est le viseur qui est systématiquement moisi...

 

 
 
rassure moi , c'est du 2nd degrés tout ça ?
 
edit : encore mieux que le smiley que je viens de mettre : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3745622

don't feed the troll, on a dit

Dans le moyen de gamme , tu dois pouvoir trouver des 40d par exemple, pas trop loin de ces prix.

 
Sinon t'as l'option D40 ou D80 d'occase. Motorisé pour le D80, bon viseur, patati et patata.

Malheureusement, le D80 est hors budget pour moi, on le trouve dans ces prix, mais nu et sans garantie. Me reste à acheter optique, sacoche, carte mémoire etc...