Reprise du message précédent :

 
Si j'ai testé ça avec un D50, désolé hein...
 
Disons que quand ça distord comme ça à 18mm, j'appelle pas ça un objectif génial. Alors certes, il vaut pas des milliers d'euro tout ça et son rapport qualité prix est intéressant mais faut pas se leurrer quoi.

Bonjour,
 
J'ai actuellement un TZ7 et en suis satisfait par la qualité des photos (même si en intérieur je les trouve un peu jaune orangé) et la vidéo. Depuis la sortie du Canon 550, j'hésite à l'acheter. Quid de la différence de qualité des photos entre ces deux appareils et de la vidéo ? Je précise que je n'effectue jamais d'agrandissement de photos.
 
merci par avance.

pourquoi changer si t'es satisfait de ton appareil ?

bien vu....  
difficile de comparer, en tout cas si tu fais pas mal de video avec ton tz7, oublie de suite le 550D.

En fait, c'est au sujet de la qualité des photos que je m'interrogeais ?

Ba si c'est à cause du jaune, règle la balance des blancs  

Tout dépend des conditions, pour faire du paysage en 10x15 peu de chance que tu vois une différence, pour faire de la photo dans un environnement avec peu de lumière et sans flash sans doute que oui.

Bonjour les gens
 
Pour commencer avec un reflex numérique (j'eus fait un tout petit peu de photo avec les reflex argentique de mon père), je souhaiterai savoir , avec le objectif de kit, les différences majeures entre le nikon d90 (donc 18-105) et le canon 550d (18-55 dans mon budget) quelle serait l'appareil le plus intéressant.  
Je n'ai pas encore d'objectifs donc la marque m'importe peu, mais ça pourra s'étoffer par la suite.
J'ai cru comprendre que le 550d avait un mode vidéo 1080, c'est pas décisif dans mon choix, par contre il monte mieux en sensibilité ?
Voilà c'est à peu près tout pour l'instant

ok merci, je vais encore réfléchir quoique le kit 550D avec le 18-135mm me semblait interessant.

Pour le reste, le D90 est désormais dépassé et même si le capteur 12 Mpix délivre une excellente qualité d'image même dans les plus hautes sensibilités, le 550D atteint des performances pratiquement identiques avec une définition largement supérieure.
 
Lu sur ce lien
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ct-14.html

super des millions de megapixel en plus dont on ne sait que faire.

+1

Donc même avec une définition supérieure on atteint tout juste les mêmes performances. Ce qui sous-entends: quel utilité pour le 550D (sur ce plan)

 
   
 
c'est bien de lire des sites, de chercher des infos...  mais colporter des conneries pareils, sincérement, c'est pas la peine!
 
ps : je suis équipé 100% canon dont meme un 550d    

mobby69 > en quoi ce sont des conneries? si tu as plus de pixel pour une même qualité, tu peux:
 
1/ imprimer plus grand (ok pas nécessaire généralement)
2/ zoomer en ayant une meilleur définition (ben oui tu as plus de pixel donc zoomer pose moins de problème en terme de définition)
3/ boitier compatible SDXC (futur nouveau standard)
 
et certainement pas mal d'autre chose concernant la technologie embarqué donc oui comparativement le D90 est dépassé, ca ne fais pas un mauvais boitier le D90 juste technologiquement dépassé (logique en même temps).
Ça me fera toujours rire ceux qui disent que les millions de pixel en plus ca sert a rien, pourquoi n'êtes vous pas rester au 3/4 millions?? moi je veux bine un 500 millions de pixel si tout ce qui est derrière suit, ca ne pose aucun problème, c'est un peu comme dire la HD ca sert a rien, non ca sert a rien juste a avoir une meilleur qualité d'image au final c'est vrai que c'est totalement inutile, on aurait pu rester au modem 56K aussi lol.

Stormlord97 > il sera peut être dépassé mais tu pourras utilisé les cartes, j'en connais qui ont des D80 ou un 350D, vu que la vitesse d'enregistrement sera plus rapide, enregistrer uniquement en RAW posera moins de problème et causera donc moins d'attente donc au final, utile même si le boitier est dépassé technologiquement.
 
Entre 12 et 15?? ouais mais la on parle entre 12 et 18 soit 50% de plus, comme je l'ai dis pour nous ca ne sert a rien car on imprime pas assez grand mais technologiquement c'est toujours utiles

J'ai un D80 et pas de soucis d'enregistrement... et pour la rafale, c'est au souvent au niveau du buffer que ça coince.

Quand aux pixels, il y a déjà eu des comparatifs par exemple entre D3 (12mp) et D3X (24mp) et même en agrandissement 4x3m c'est imperceptible.

Qu'entends tu par "technologiquement, c'est toujours utile" ?

Et sinon, entre les 2... ?

Tout ça pour dire que le véritable interet du 550D comparé au D90 est plutôt son mode video plus évolué et un AF en liveview plus convainquant..
Mais en principe, le comparer au D5000 semble plus logique.

C est pas vraiment la peine de lancer dans ce debat, le 550D est pas mal, mais c'est surement pas le modele qui va detroner le D90, ni d'ailleurs le KX et le D5000, qui pour le coup sont moins cher.

Stormlord97 > plus tu as de pixel, plus tu peux zoomer, plus tu être précis dans les retouches
Je te parle pas de soucis d'enregistrement mais de temps d'enregistrement, plus ta carte est rapide plus ca enregistre vite, plus ca enregistre vite moins d'attente tu as, moins d'attente tu as plus tu as de disponibilité de l'appareil.
 
Nicodonald > entre les 2, ben le 550D est plus tourné amateur que le D90 apparemment donc..... a toi de faire le choix (mais il faut aussi regarder les objectifs ).
 
grotius > moins chère mais d'âpres tout les test que j'ai lu, moins performant également  
La monté dans les iso est apparemment meilleur (par exemple).

 
Le D90 garde un meilleur viseur, et ça c'est vraiment pratique

Stormlord97 > explique pourquoi c'est du flanc.
 
Sinon combien cela met de temps a enregistrer un raw sur une carte SD??
 
Plus de pixel, plus de difficulté a gérer le bruit oui, sauf que comme tu dis il est équivalent a un 12 donc au final meilleur puisqu'il a plus de pixel
 
LePhasme > +1

Suffit pas de lire des pseudo tests pour connaitre le matos, faut aussi un peu l'essayer. Si tu penses que le 550D c est le meilleur reflex du monde et que le zoom numerique c est pratique et bien vas y achete le, mais svp dispense nous de la legende du 550D qui a révolutionner le monde la photo parce que c est pas le cas

grotius > j'ai dis ca ? non alors avant de vouloir jouer ton offusqué.... apprend a lire.  Reste en 56k, prend un 1million de pixel, vu la non utilité de la chose  

Parceque dans les fais, la différence est à peine visible...
A la limite mettre 20 Mp sur un full frame, ça peu se comprendre vu l'agrandissement de la surface du capteur. Mais ici c'est discutable. C'est du pur marketing.

Mais bon c'est un débat sans fin.

18Mpix ça sert à rien , si ce n'est encombrer les cartes sd , les disque durs , la rams pendant la post-prod...etc
C'est sur ça permet de cropper, mais en faire un critère pour choisir un boitier, c'est plus digne d'un conseiller fnouc que d'un photographe amateur
 
 

franchement, entre les 2, je pars direct sur le d90

moi le canon , pour la vidéo  

Stormlord97 > on disait pareil pour les mobile et pourtant certains s'en sortent vraiment très bien (bon a un moment cela ne sert plus je suis d'accord) mais quelle est la limite réelle, pour ma part je ne la connait pas.

100DKonnait > c'est sur c'est tellement lourd un raw de 27mo quand on a des SD de 8,16, 32 Go, des disque dur de 3To, des 4-8Go de ram, des processeurs double voir quadri coeur a 2Ghz. Oui oui la taille est gênante

Quand au crop, rien que sur ce forum, quand je vois le nombre de crop fait, dire que cela tiens d'un conseiller fnac me fais rire. Maintenant je ne conseil pas le 550D ou le D90, je dis juste qu'il faut aussi arrêter de dire, ca sert a rien patati et patata, uniquement marketing etc etc.... Quand je vois le service marketing dans ma boite (et c'est pas une petite structure) c'est encore plus drôle.

Cygne_d_etang > ben pour ceux qui hésite, tu peux leur dire pourquoi, ca les feras peut être choisir (tu l'as peut être dis avant si oui, excuse moi ).

simple, le d90 est mieux construit, meilleure mesure d'expo, meilleur viseur, meilleur gestion du bruit, meilleur af
les 18 millions de pixels, ca n'apporte rien, le seul interet, ca serait pour du studio

heu..... meilleure mesure d'expo, meilleur gestion du bruit, meilleur af.
La c'est uniquement ton opinion je crois

non mais c'est pas comme si ca faisait depuis les f100/eos 30 que nikon mettait canon sur l'af et l'expo

 
un seul raw ça va on peut gérer. Si tu fais un week-end à 400/500 photos c'est plus pareil. Et si tu fais plusieurs week-end alors non , ce n'est plus négligeable du tout.  
Pour ma part je viens de passer de 12mpix à 21mpx , concernant le nb de pixel, j'en ressent bien les inconvénients, je n'en ai pas encore vu l'avantage.
Et le crop c'est pratique, tout comme le zoom 18-250, ou la détection des visages...mais bon

Cygne_d_etang > ben désolé de te contredire justement mais l'EOS 7D fait aussi bien que le D300s et vu que le 550D est un dérivé du 7D.... (même processeur et même capteur).

100DKonnait > 4/500 photos, on parle d'amateur la hein!!! dans les 400 tu vas en virer 350 parce qu'elles sont nazes LOL.
C'est sur si tu photographie tout et n'importe quoi....

et ce n'est pas la meme electronique pour l'af ni pour la cellule

Cygne_d_etang > ca j'en sais rien, il a moins de capteur AF oui mais cela veux pas dire qu'il le fait moins bien

les capteurs sont moins sensibles, une seul puce de traitement de signal et une mesure d'expo au silicium
bref, des composant pas de gamme et/ou bridés, comme d'hab pour différencier les gammes
mais t'as raison, ca change rien...

Joli raccourci.
Je t'assure que certains pratiquent beaucoup et ont plein de photos sur leur DD -sans que soit naze pour autant- , et doubler la taille des photos , implique potentiellement un renouvellement de matériel informatique , pour aucun gain sur le rendu final  .