Reprise du message précédent :
De toute façon, pour voir la différence sur le terrain, tu peux t'accrocher à mon avis...

 
pas tout à fait...
 
relis bien... Il a dit que le d90 avait une compression avec perte. Je n'avais pas de données concernant le d80. J'ai donc supposé que ça devait être la même chose...    
 
De plus, mon post laisse aussi supposer que le d200 propose lui aussi des raws compressés avec perte (ce qui n'est pas le cas du d300)
 
Donc non, ce n'est pas exactement ce que le monsieur à dit.
 
(mais bon, pas de soucis, c'est habituel ici de ne pas tout lire   )

 
il est bien réveillé, faut pas t'inquiéter  

Ouaip, parce que le boitier dernier cri au niveau perfs/qualités du capteur sera de toute façon dépassé dans deux ans.

D'ailleurs, est-ce que ces recommandations de base récurrentes sont dans le 1e post ?
 
Je vais voir, je reviens...
 
 
EDIT : ben non.    
On pourrait peut-être faire une faq de base (genre les trucs qui reviennent vraiment tout le temps, privilégier l'optique, la qualité du viseur, les différentes de taille de capteur, l'intérêt de certaines fonctions, etc...
Ce n'est qu'une suggestion évidemment, mais j'appuie la motion proposée par moi-même.

+1

En fait, je parlais pas de la compression, mais du niveau de bruit. Le D80 a un peu moins de bruit que le D200, même en raw, car nikon trafique les raw, et que donc les raws du D80 sont un peu mieux trafiqués
(D'ailleurs avec le D200, on peut choisir sans compression du tout, ou avec compression avec perte, pas de compression sans perte)
 
D'ailleurs, ça fait bien chier les amateurs d'astro, car même en raw, les fichiers nikon sont traités, et des petites infos comme les étoiles peu lumineuses sont considérées comme du bruit, et donc effacées  

Pour moi la chaine c'est:
Lumieur -> [ Capteur ] -> Signal -> [ Traitement Signal ] -> RAW -> [ Traitement Image ] -> JPEG
 
Après je sais pas si les deux traitements sont fait par le même DSP où si y'a le Capteur qui en fait une partie, où si y'a une puce de traitement de signal et de traitement d'image, mais le RAW peu différer legerement entre deux boitier au capteur identique/similaire. (notament car je pense que comme partout il y a du parametrage possible).
 
Après en principe le RAW n'a aucun traitement "évolué" plus que des algo de traitement de signaux afin de limité le bruit.

Le capteur Sony 10Mpixel est encore utilisé aujourd'hui (Pentax K-m/Sony Alpha 230) alors qu'il date de quand même pas mal de temps...

Les RAW avec perte j'ai toujours pas compris l'interet... C'est vachement traite si on fait pas gaffe.

traite un raw ne veut pas dire perte, le capteur génère lui même pas mal de caca qui sont corriger par le DSP qui interprète le signal.

Je pense qu'il ne faut pas faire l'amalgame du traitement analogique du signal qui va donner le RAW et qui est clairement pas le même chez tout le monde et le traitement numérique fait entre le RAW et le JPEG.
 
Car évidement chacun a ces petites recettes/préférences niveau compromis.

 
Salut isofouet je reviens vers toi car tu m'avais pas mal rensigné, et j'ai encore quelques questions car je risque de craquer dans un avenir proche...
 
Je souhaitais partir sur un 450D.
 
Mon utilisation sera photo de pret a porter et accessoire (pro) et photo de tout et n'importe quoi (privé). Je cherche donc un objo assez polyvalent, on m'a conseillé le EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM.
 
Par rapport au problème de déclenchement du flash interne, aurais-je les memes incovénients avec un D60 ?
Pensez tu que le EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM est le plus approprié ?
 
Cdl,  

Non le 17-85 n'est pas trés recommandable et je vois pas trop pourquoi tu as besoin de polyvalence, privilégie plutot la qualité optique voir la luminosité avec un Tamron 17-50 par exemple.
 
Sinon pour le flash, tu as plusieurs options pour le déclencher a distance, le systéme sans fil avec maitre esclave (Canon 580 EX ou Sigma 530 super en maitre, un autre en esclave), un cable d'extension, un transmeteur canon ou encore simplement prendre un flash équipé d'une cellule (Il me semble que les sigma 530 en ont une)

ouais un tamron 17-50 ou un transtandard moyen et un 50 1.8. Les deux solutions sont valables.

Et si je prends un kit genre:
D60 18-55 ou 450D 18-55
 
C'est largement moins perf qu'un 17-50 ?

oui, c'est largement moins perf...

parce que tout le monde ne cherche pas à faire de l'Art ou à tirer des posters ?

Je parlais par rapport à son utilisation

ben du studio en général ça se fait pas à PO et un 17-85 c'est tout à fait correct une fois fermé, et pour son utilisation personnelle il veut faire du tout et n'importe quoi

bah un 17-85 si pas trop cher et un 50 1.8 et le roi est satisfait.

 
En fait je me laisserai bien tenté par un 50 1.8 comme j'avais décidé il y a quelques mois. Le probleme c'est que je suis noob (ça se voit hein...) et je ne sais pas s'il faut prendre le 18-55 en kit pour compléter... Le 50 1.4 me tente bien aussi (difference de 200 mais je peux me le permettre). Disons que si je pouvais faire de belles photos en interieur pour mon catalogue avec le moins déclairage possible ce serait cool. Je me demande si le 50 1.8 de chez Nikon et de même qualité de fabrication que le MK II de chez Canon, ou semblable au MK I. J'ai pas envie d'avoir 2, 3 ou 4 objectifs par la suite, j'en veux un assez léger et qui peut me servir tout le temps le 50 1.8 a l'air fait pour çà... Dans le topic 50 mm (canon) j'ai été sur le cul en voyant les photos.
 
 

le 50 1.8 il est cool, c'est sans doute le meilleur rapport qualité/prix de la gamme Canon, mais tu risques quand même de le trouver un peu long si tu veux faire autre chose que du portrait  
 
après, y a deux approches. y a celle qui dit que se limiter à une focale fixe ça t'oblige à travailler tes cadrages et que c'est super formateur, et y a celle qui dit que des fois t'as pas envie de te prendre la tête ou que t'as envie de cadrer un peu plus large, et que dans ce cas c'est toujours bien d'avoir un 18-55 au fond de son sac

 
Sans en avoir la certitude, le 1,8 de Nikon doit être plus solide que le Canon. En revanche, la qualité optique est la même. Le 50 mkII Canon est très bon optiquement, mais sa construction laisse à désirer.

le Canon 50 1.4 est pas particulièrement solide non plus, remarque toujours plus que le 1.8 II, mais c'est pas dur et c'est toujours pas le paradis

 
Il y a plein d'utilisateurs qui s'offre un kit avec 18-55mm (pas bien plus cher que le boitier nu) tout en ayant un 50mm par ailleurs. Ce trans-standard, même si ce n'est pas un foudre de guerre peut rendre bien des services...

 
Pour l'instant le mien tient le coup...  
Il inspire un peu plus confiance que le 1,8 tout de même.
 
Quand je pense que jadis, j'avais un 50 mkI. C'était solide, bon et pas cher.  

 
Je suis un peu d'accord, sur un format DX, ayant un 50, je me trouve quand même assez souvent limité : un 35mm qui ouvre pas trop mal est une meilleure option je pense.

ce qui correspond à la deuxième approche

Ok guys donc en gros vaut mieux prendre le kit 18-55 et compléter avec un 50 1.8... Et si 1.8 mieux vaut aller chez Nikon...
 
Je vois par exemple une difference de prix entre le kit 18-55 II et le 18-55 VR (technologie qui réduit les vibrations) est-ce vraiment necessaire de prendre le VR ?
 
Avec le D60 sera t-il possible de déclencher un flash externe (équipé d'un capteur optique) grace au flash interne, contrairement au 450D ?  
 
Merci

chez Nikon y a un léger problème, c'est que le D60 ne fait pas l'autofocus avec le 50 1.8 faut le 50 1.4 AF-S si tu veux avoir l'autofocus... chez Canon, le 50 1.8 est autofocus avec tous les boitiers.
 
sinon, la stabilisation (ou VR, ou IS, ou whatever), c'est toujours mieux de l'avoir, surtout sur des objectifs pas trop lumineux. ça remplace pas une grande ouverture, mais ça peut aider quand la lumière manque un peu.
 
et sinon, il me semble que tous les Nikon peuvent piloter un flash externe à distance avec le flash intégré, alors que chez Canon il faut un flash maître (550/580 EX) ou un transmetteur ST-E2. à confirmer.

Non le D60 ne gére pas les flash sans fil non plus, en dehors du prix, de la prise en main (enfin ca depend des gouts aussi) et de l'aspect un peu plus qualitatif, le 450D est tout de même un cran au dessus dans a peut prés tous les domaines (AF, rafale, Résolution, fonctionalités, viseur ect...)

Aïe...
 
 
En fait je pensais que ça aurait été possible avec le D60, mais j'ai une préférence pour le 450D...
 
Comme dis double clic il me faut çà:
http://www.materiel.net/ctl/Flash/29831-ST_E2_Commande_du_systeme_flash_sans_fil_.html
 
Pour déclencher un kit comme celui ci a distance:
http://www.missnumerique.com/eclairage-photo-studio-photo-flash-de-studio-accessoires/interfit/interfit-kit-studio-photo-ex150-mk2-2-x-150w-2-pieds-1-parapluie-boite-a-lumiere-dvd-int182-p-4879.html
 
Et l'affaire est dans le sac, non ?  

nan mais le viseur, lowl nimporte quel 450D ou D60 fait pareil

C'est bien ce qu'il dit

si  
 
 
avec les sb800/sb900. il fait que les declencher par contre

ben oui mais ce qu'il dit pas c'est que le viseur est ridicule, et le 800 iso désastreux

Même qu'avec un sb600 sans boitier on peut les déclencher

 
bein d'un autre coté, si je ne me trompe pas, un d60, c'est un entrée de gamme, donc vous êtes d'accord...  

Sauf que le ton du message était plutôt "whaou trop khoulle le D70, une vrai bombe"

Pas du tout, le ton c'était que pour le prix d'un entrée de gamme, on pouvait avoir un D70 qui a une qualité d'image équivalente (à voir), un viseur au moins équivalent, mais une meilleure ergonomie.