Reprise du message précédent :

mais c'est pas forcement indispensable au depart
vaut mieux attendre un peu et savoir quelle focale on veut privilegier

Mais de façon générale je trouve que c'est une erreur de baser vos conseils en prenant le 50mm comme référence, car pour les APS-C ( on parlait de 1000D et K200D à l'origine ) la focale standard c'est le 35mm , et c'est donc ça qui devrait être avancé plutôt que les 50mm qui ne seront les focales standard que pour ceux qui passeront un jour au FF.
Il est clair que Pentax a 2 superbes 35mm, il parait que le Nikon est aussi très bien , par contre le Canon ....( dans la gamme de prix <500€ bien sur )

 
Voilà, pour commencer le ptit zoom classique suffit, après à chacun de voir ses focales "favorites" et d'acheter (ou pas) une focale fixe en fonction.

 
Petit exemple de denigrement light: il suffit de regarder les posts sur la stab boitier par exemple (jugés inutile sur ce tread), alors que tous les possesseurs de canikons bavent devant les objectifs stabilisés de deux marques (il suffit d'aller sur les forums canon ou nikon pour le voir).
 
Mais sinon, c'est vrai que j'y suis allé un peu fort avec le terme denigrer. On va plutot dire "passé sous silence et jugé indigne d'etre conseillé aux nouveau arrivants" (alors que si tu regardes, j'ai systematiquement conseillé du nikon ou du pentax, voire meme du canon quand le besoin de rafale se faisait sentir => je suis donc peut etre plus objectif que ce que tu ne penses)
 
Pour le deuxieme, je parlais de:
- du parc d'optique limité (ce qui est faux: tout le monde peu trouver son bonheur chez pentax, d'autant plus que leur focales fixes n'ont pas vraiment de concurrence et que les zooms dispos en montures K sont proprotionelement d'un meilleur rapport qualité prix que leurs equivalent canikon grace à la stab boitier)
- de la dispo en occasion: ça c'est vrai, ceci dit, il y a moins d'annonce mais aussi moins d'acheteurs => je peux trouver un 35 et un 50 en trois jours d'occasion si j'en ai envie...

L'avantage du 50 1.8 c'est son coût, c'est pour ça qu'on le conseille. C'est vrai qu'il est assez long en intérieur, mais pour des plans un peu plus serrés, c'est bon. Et en portrait, il se défend très bien, sans comparaison avec un 18-55 par exemple.

 
+1

Oui sans doute, mais comme au final c'est la focale standard qui est généralement recherchée , à quoi bon avoir un bon 50 , si le 35 qu'on souhaite utiliser au quotidien est très moyen.

 
Si tu regardes les 3 pages d'avant, j'ai conseillé du nikon et du canon mais pas du pentax.  

En entrée de gamme , je dirai à priori Canon, Pentax si on souhaite de la focale fixe, en particulier la focale standard.

Là nikon va avoir un gros avantage, le 35 DX. Il a été conçu pour être pas cher, on devrait le trouver sous les 200€. Très bon piqué, mais faudra pas être trop regardant sur les AC.
 

C'est vrai, même si tu avais quelques préjugés sur les marques (du genre canon = rafale, nikon = AF)

 
C'est ce que je disais plus haut.
Pour pentax, en plus du limited, il y a un 35f2 highly recommended chez photozone, 200euros en occasion, même compatible pour les futurs pentax ff ( bon ça va on a le droit de rire    )

 
Tout à fait, je me suis fais avoir car quand j'ai acheté mon matos, je n'ai pas regardé le d300 (me suis arreté au d90).
 
Dans la gamme expert, ça se tenait (entre d90 et 40/50d)  
 
En fait, j'ai pleinement conscience des limitations et des qualités de pentax.
qualité:
- stab
- montée en iso sur le k20d
- qualité de fabrication
- rapport qualité prix
 
grosse limitation:
- ce putain d'af pas franchement terrible
 
Au final, il y a des cas où c'est une super marque (largement comparable aux nikon et canon voire plus interressante) et d'autre où il ne faut pas y penser (au hasard, un besoin de rapidité d'af en basse lumiere).
 
Je le dis à chaque fois:
Si c'etait mon metier ou ma plus grosse passion, je serais parti sur du nikon. En l'occurence, je me refuse à mettre plus d'un mois de salaire sur du matos photo qui n'est qu'un centre d'interet, donc je suis parti chez pentax.
 
Avec budget illimité, j'aurais pris:
- d700 + focales fixes + zoom transtandard stabilisé
- K20d + 18-250 ou canon 450d +18-200 stabilisé (pour la rando et les voyages)
- un compact

je requote pour la page d'après, histoire que ca reparte pas dans tous les sens

Merde ça veut dire que si je lâche 350€ pour un 50mm F1.4 je vais même pas avoir un meilleur résultat que mon père avec son vieux 50mm F1.7 payé une misère avec son boitier argentique...  

Ben vole son 1.7

C'est pas dur, la plupart des objectifs "de base" c'est souvent design Tamron.
Les avancé / G design Minolta ou "new" Sony (je pense c'est le même équipe qu'avant y'a pas de raison).
Le top design c'est Zeiss (c'est vrai ils ne maitrise rien).
 
Dans les 3 cas c'est fabrication Tamron à priori.

 
Pour ma part j'ai répondu , si pas de focale fixe, Canon .

 
Déjà tu verras à la prise en main entre les deux boitiers si l'un des deux ne te plait pas du tout.
 
Si c'est kif kif, dis toi que de toutes façons n'importe lequel des deux fera l'affaire

 
C'est la premiere chose à faire en effet...
 

 
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] olta_50_17
 
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] 14?start=1
 
Finalement le Sony est meilleur à PO... Faut bien justifier la différence de prix...
 
PS: si c'est pour du portrait et compter des poils de barbe, je préfère la version molle du 50mm

 
c'était du ²
 
si même les modos font même plus la diff....  

Disons que de toutes facons vu le prix d'occaz' du 50 F1.7, et vu que seul le F1.4 existe en neuf, on a pas trop le choix.

   
 
Maintenant je suis fixé, merci à vous et aux intervenants du topoc

 
attention, le D90 a acces à un mode tout auto que le D300 n'a pas (à part le programme P mais c'est une autre histoire ...).
 
Par contre le D300 a acces à des touches de focntions directes (WB, ISO,QUAL) bine plus pratiques si tu m'aitrises un peu les reglages. le D300 a un viseur 100%. et une meusure de lumiere 1005 points contre 420 pour le D90 (donc D300 potentiellement plus juste en WB auto si tu sors du JPEG).

 
Le D300 n'a pas a ma connaissance un viseur 100% et je ne vois pas le rapport entre la mesure de lumière et la bdb

Si si, viseur "environ" 100%. Même le D3 a un viseur "environ" 100%, même si le environ du D3 doit être plus précis
 
D'autre part, pour faire la bdb, l'appareil se sert bien du capteur à 1005px de la mesure de lumière, mais la différence doit être vraiment minime.

 
Faut pas déconner non plus j'ai mis mon oeil dans un D300 le viseur est pas trop comparable a un F5  

 
Peut-être que le D300 est aps-c

100% ça n'a rien à voir avec la taille, c'est juste que ça couvre le capteur. Le D700 a un viseur plus grand, pourtant il n'est que 95%...

 
Tu as raison  

 
 
Bah, le D90 aussi, non ??
 

Oui, mais elles sont pas placées pareil. (au dessus pour le D300)
Et celles du D300 sont dédiées, elle ne font que ça (ce qui sert pas à grand chose en passant, parce que quand tu regardes les photos, tu changes pas les réglages, mais bon...).

Pour avoir les 2 configs, c'est un détail pour moi. Une fois que tu sais où sont les touches, t'as pas de problème pour changer les réglages l'oeil dans le viseur.

je trouve le bouton mal placé pour l'iso sur le D90... j'ai encore du mal à appuyer dessus l'œil dans le viseur...

 
Effectivement, ça n'a pas l'air très pratique  

ils aurait pu inverser le bouton liveview qui sert à que dalle avec le bouton iso  

question sérieuse: vous changez tant de fois de sensibilité pendant une séance de prise de vue ?

Non.
 
 
Perso je change rarement de sensibilité avec l'oeil dans le viseur.

Jamais avec l'œil dans le viseur.

Si moi ça m'arrive avec l'oeil dans le viseur, en général quand je vois que la vitesse est trop lente ou la sensibilité trop élévée.

 
Ca dépends du type de photos, en concert assez souvent ( merci le numérique   )

C'est le truc que j'oublie une fois sur deux de baisser après des photos à haute sensibilité