Reprise du message précédent :

 
on arrive à faire de beaux flous comme avec le 85mm ?

 
aucun pr l'instant ! D'où toutes mes questions

Et Canon    
 
 

Je pense pas trop m'avancer en disant que le bokeh est moins bon sur le 50 quand même.
 

et tu comptes acheter autre chose que le 50 (ou le 85) ?

 
je ne lis pas que du bien sur le 400D    
notamment le viseur étroit, du bruit à 1600 ISO, un écran légèrement plus petit...

 
 
Sur le forum de photim, ca veut tout dire
 

 
j'aimerais un objectif comme le 17-85. Je pense qu'il est relativement polyvalent.
je pourrais éventuellement compléter plus tard par un 70-300, si j'en ai besoin

Déjà poster mais bon

Sinon le mec détails pas combien de fois Sony a pu se casser la gueule à sortir des formats à la con pendant son histoire...
Entre les vhs et autres... c'est pas qu'un parcours "doré"

le viseur étroit, si t'as jamais eu de reflex avant ça sera pas trop gênant, le bruit à 1600 ISO est le même que le 40D à très peu de choses près, et l'écran a la même définition que celui des 40D et 450D, donc même s'il est plus petit la finesse est meilleure.

bah alors commence par ça, et après tu pourras savoir si tu as plutôt besoin d'un 50 ou d'un 85 en focale fixe...

 
C'est bon. Tu as trouvé le mot clef. Tu as de la lecture pour le W.E...

 
C'est effectivement un  

Tiens :  
http://accessories.euro.dell.com/s [...] u=A1613036
Tu auras là un 450D avec un objo kit (certes pas le meilleur mais pour commencer...)
 

En quoi ça vous fait rire!!! moi pas... aime bien Nikon môa...    
En pintakse?
Vous y croyez pas, mais pourquoi? Et Photim c'est naze?

 
Photim c'est Chasseur d'Images et ils passent leur temps à dire de la m****.
Et accessoirement à noter tous les Reflex qu'ils testent 4 ou 5 étoiles. (Du coup on peut se demander pourquoi ils ne notent pas sur 1 étoile, ça reviendrait au même).
 
Pour l'intervention apocalyptique du gars : il n'en sait pas plus que n'importe qui, donc wait & see.
Petit détail qu'il semble oublier : Nikon fait partie du groupe Mitsubishi qui n'a à mon avis absolument, mais ABSOLUMENT rien à envier au groupe Sony...
Donc il est mignon mais bon ...
 
("Mitsubishi Group, composé de plus de 260 sociétés diverses, participe pour 10% dans le PNB du Japon qui était en 2003 de 4256,58 milliards de dollars." Wikipédia (à prendre en tant que tel...).

C'est juste un gros troll d'un mec qui a des actions chez sony
nikon a 90ans, vont aps se faire enterrer comme ça.

 
 
j'ai acheter Ci ce mois là, 4étoiles est effectivement un minimum chez eux

Ca c'est cool comme info... Merci les gars
Effectivement je comprends mieux votre réaction à tous...

Ben le problème, c'est qu'à partir de quatre étoiles, ça veut dire en gros "C'est pas un mauvais appareil pour son prix globalement, on peut avoir des raisons de l'acheter". C'est un peu le cas de tous les réflex neufs qui sortent aujourd'hui Citez-moi un seul appareil qui soit une bouse au moment de sa sortie.
 

C'est un post qui dérive un peu café du commerce à la limite, mais les trolls on les trouve aussi ici hein... Je vois pas en quoi avoir 90 ans empêche une boîte de se faire dépasser éventuellement. Je dis pas que Nikon va se faire dépasser, je dis que le coup de l'ancienneté n'est pas un argument

dpreview vient juste de tester le a200  
 

http://www.dpreview.com/reviews/so [...] page30.asp
 
Je trouve juste un peu con qu'ils fassent si peu la différence jpeg/raw. A hauts isos, les jpegs sont peut-êtres pourris, mais en Raw ils sont nickels (cad comparables aux canikopentax d'entrée de gamme)
Pour mon usage, je vois pas l'intérêt de shooter en jpeg, donc que les jpegs soient sans plus, je trouve pas que ce soit un critère. ensuite si il y en a qui doivent absolument shooter en jpeg.

Quand tout se nivelle, il faut bien "durcir" les critères et la méthode de notation

Là le mec parle pas de dépassement il parle de mettre la clef sous la porte.

La concurrence c'est très bien : bénéf pour les consommateurs, ça pousse au développement etc...
Et le troll concernant Sony vient pas des boîtiers eux-mêmes mais de ce qu'il y a autour et qui "marketing'ment" parlant occulté face aux brebis de consommateur et qui fait aujourd'hui la faiblesse de Sony

Hey, pour une fois, c'est moi qui ai un soucis
C'est peut-être pas la bonne section mais ce topic est un de ceux qui bouge le plus
 
C'est sûrement Vista qui fait des siennes, mais je préfère demander votre avis.
D'habitude, j'utilise Windows XP ou Mac OS pour travailler mes photos sous Lightroom et je n'ai pas de soucis. Cependant, avec Vista et Lightroom, l'exportation en jpeg est foireuse. Les couleurs se ternissent, les contrastent s'atténuent et la saturation/chaleur diminue... C'est pas une catastrophe, mais ça tue mes réglages =/
 
Et j'ai envoyé le RAW (nickel l'exportation RAW) à un pote, et pour lui, c'est avec Photoshop que ça fait la même chose, alors qu'avec Lightroom, y'a pas de soucis.
 
 
Selon moi, c'est Vista qui est tout caca, mais sait-on jamais, peut-être des versions de lightroom/photoshop posent problème...

 
c'est vrai

Tableau bien fait de comparaison technique a200/e520/d60/1000d :
http://www.dpreview.com/reviews/so [...] page22.asp

 
C'est pas la bonne section mais bon comme on y est...
 
Je dirai : A l'export tu peux choisir ton espace. Selon ce que tu choisis (sRGB, Adobe...) ça peut avoir une influence. Photoshop et Lightroom utilisent le même moteur de dématriçage (ACR) mais éventuellement des versions différentes et des réglages d'exports différents. Ensuite peut-être que Vista ne gère pas bien les différents espaces de couleur

J'ai essayé les 3 espaces, et ça faisait pareil. Désolé de ne pas l'avoir précisé

Je botte pas en touche (en faite si j'utilise pas LR ) mais le mieux serait là : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Ah zut, j'avais jamais vu ce topic

Salut,
 
je suis passé sur forum il y a quelques jours:
 

 
Depuis j'ai eu le temps de passer dans un magasin et de prendre en mains quelques appareils.
 
D40(x):
+:Viseur très lumineux, appareil léger, AF silencieux
-: petit et pas très ergonomique à mon gout,  
 
Sony a200:
+: j'aime bien la position de la molette "index droit",  
-: viseur sombre, appareil "lourd", j'aime bien la position de la molette "index droit", AF bruyant,
 
Pentax K200D:
+:la meilleure prise en main des 3, la mise au point qui parait la plus rapide,
-: viseur sombre et d'aspect "rugueux", appareil plus "lourd", molette "pousse droit" mal placé (je vise avec l'oeil gauche), AF bruyant.
 
humm!!! Je suis un peu sévère là quand même, mais bon je n'ai pas eu de coup de foudre, aucun ne s'est vraiment démarqué sur l'ergonomie.
 
Ce matin j'ai pu tripoter un peu un 400D a boulot. Il m'a paru bien mieux que ceux que j'ai pu manipuler quelques jours auparavant. Je vais donc y retourner pour pouvoir comparer tous les appareils en main.
 
Au final je sais encore moins ce que je veux qu'avant !!! Sur le feeling je mettrai un petit moins au Sony. A confirmer.
 
Petites questions complémentaires:
1) La mise au point automatique de l'a200 est elle débrayable? J'ai trouvé un peu agaçant la mise au point systématique dés que l'on bouge, (mais pratique quand on sait ce qu'on veux prendre)
2) La luminosité du viseur sera elle améliorée avec de meilleures optiques que celles des kit?
3) Que pensez vous du kit CANON EOS 400D + EF-S 18-55?
4) Le K200D est avec 18-55/3,5-5,6 (595€) ou avec le 18-55 II (25€ plus cher). Faut il oublier directement le premier?
5) Le 400D et le K200D sont a la limite de mon budget. Vaut il mieux prendre un boitier un peu moins cher (a200 ou D40x) et mettre un peu plus dans l'optique et les équipements?
6) Le D60 est il plus intéressant que le D40x?
 

1) Tu devais être en mode autofocus continu. Il y a plusieurs modes d'autofocus et tu peux même le désactiver complètement, pas de souci à ce niveau.
2) Ca dépend de l'optique que tu montes. Si tu mets un objectif très lumineux, alors tu verras peut-être une différence avec l'objo du kit. Je dis "peut-être" parce qu'entre mon 17-50 2.8 @ 50 mm et mon 50 1.4, je ne remarque quasiment rien. Si je ferme le 50 1.4 à 2.8, on voit que la différence existe, mais elle n'est pas suffisante pour que quand je monte le 50 je me dise "aaaah ça va mieux" en regardant dans le viseur. Alors qu'en théorie, le 50 capte 4 fois plus de lumière que le 17-50. Maintenant, un objectif de kit ouvre à 5.6 à 50 mm, et là on doit commencer à voir une différence en changeant d'objo (y a 4 diaphs d'écart, donc le 50 capte 16 fois plus de lumière). Au final, ça dépend pas mal de la sensibilité de chacun en fait.
3) C'est bien, mais avec un 18-55 IS ça sera encore mieux.
4) Je connais pas suffisament la gamme Pentax pour dire donc je m'abstiens.
5) Quand tu investis dans un boitier, tu t'engages avec une marque en général. Dans l'absolu, vaut mieux mettre moins cher dans le boitier et plus cher dans les optiques, mais ça, ce n'est valable qu'au sein d'une même marque. Donc prends en compte les possibilités d'évolution...
6) Nikon ça m'intéresse pas, donc je ne saurais pas dire, et de toute manière, les deux partagent le même défaut énorme : toutes les optiques non motorisées perdent l'autofocus.

 
C'est bien pour ça qu'il faut changer le système de notation. Là ça revient à noter sur une étoile, donc ça ne sert à rien ! Bref, de toute façon on s'en fout des tests, ça fait longtemps que ceux de CI ne servent plus à rien...

Ben normal, à ce niveau de gamme, c'est le jpeg direct qui sera le plus utilisé.  
Si les jpegs sont pourris à hauts iso, c'est un gros inconvénient pour la cible de cet appareil, puisque le raw ne sera pas utilisé pour améliorer la qualité d'image.

 
Il faut débrancher la fonction eye-start AF    

L'AF bruyant, c'est lié à l'objectif du kit. C'est moins bruyant avec d'autres optiques. Par contre, il y a pour l'instant peu d'optiques supersoniques donc silencieuses au catalogue Sony/Minolta.

Sinon, pareil pour l'AF. Tu peux :
- Passer d'un mode AF à l'autre pour qu'il ne suive pas le sujet une fois l'AF verrouillé
- Supprimer l'EyeStart AF pour pas qu'il ne fasse l'autofocus dès que tu regardes dans le viseur
- (Passer en mode manuel)

Je suis d'accord sur le principe Mais pour les utilisateurs advanced mais fauchés (Cas typique de l'hfrien moyen ) c'est bon à savoir qu'en raw on a pas ce problème et que donc le Sony n'est pas à rejeté pour ça.

 
 
C'est vrai...  

 
Le Raw est souvent la solution, mais étant donné la clientèle visée par Sony (en tout cas sur ce modèle), c'est vraiment sur les JPG qu'un effort doit être fait. Sinon ça manque un peu de cohérence.

 
PS : Le Raw, ça pootre les ours blancs

Quelqu'un connait le site miss numérique ?  
 
Car ce K200D + 18-55 à 530€ ne me paraît pas très cher : http://www.missnumerique.com/refle [...] com&ref=19
 
Vous savez ou on peut obtenir le même genre de prix dans un magasin sur Paris ?
 
Merci

J'ai déjà commandé sans souci chez eux.
 
Sinon, les plus bas prix de paris sont chez BKPhoto

Merci pour ton retour et pour le magasin BKPhoto, j'irais dès ce soir, tu sais si on peut "tester" les appareils ? Au moins la prise en main.
 
Finalement je le trouve plus ou moins partout à ce prix là, c'est moi ou il a récemment baissé ?

BK, c'est pas trop le bon plan pour tester. La boutique est minuscule, planquée au fond d'une cour sombre d'une rue sombre du 16e, et il y a plein de monde
En plus, c'est pas dit qu'ils aient ce que tu veux en stock.