Reprise du message précédent :
Dernière petite chose et je vous laisse tranquille    
J'ai vu qu'il y avait aussi l'Olympus OMD EM-10 dans le même genre.
Vous en pensez quoi ?

Capteur plus petit, moins bien pour le portrait mais mieux pour le paysage, car plus de profondeur de champ.
Après,  Olympus a une personnalité que l'on aime ou pas, mais ce sont de très bons appareils. (J'ai un M5 et et M1iii, donc pas forcément objectif)

ouai enfin il a un budget de 350€ pour le tout...
et pour débuter en partant de rien, il ne peut pas savoir à l'avance ce qu'il va utiliser le plus.
 
donc un kit avec un A6000 me semble parfaitement adapté : ça permet de tester la photo avec un budget concis, et il verra ensuite pour investir plus si il accroche

Bien sûr, je pense de son évolution future s'il "bascule"...

J'aime :
- le rendu
- la stabilisation
- la compacité
 

Bon après passage sur LBC il s’avère que tous les RP a 600 euros sont des belles arnaques.  
J’en ai eu un a qui je ne pouvais pas appeller pour raison de santé. Je dit ok envoyez moi la facture en photo avec l’appareil à côté : ah mais oui mais non parceque.... allez c’est bon j’ai compris. Bref du coup avec mon budget je me rabat sur le 6D. Dommage ils m’avais bien fait saliver ces hybrides du coup...

À y'a place j'attendrais un peu, le RP va arriver en occasion avec ceux qui passent au r6

Oui mais cela restera toujours sur un budget supérieur au miens du coup, et on se retrouve aussi avec l’éternel problème d’attendre pour obtenir mieux. Ce que tu dis est très judicieux mais mon budget lui ne changera pas.

 
Je dis justement le contraire: le 16-50 n'est certes pas une optique de compétition mais il fait le job, donc, sauf mauvais exemplaire, il est correct.

 
Donc souvent avec le diaph fermé, donc des conditions qui ne malmènent pas trop les optiques.
 
Bref, je rejoins Pierrephotonew et ton choix initial est bon.

D'accord et encore merci pour toutes ces informations.  
Du coup, j'ai trouvé ça :
 
Boîtier reflex Sony Alpha 6000
Étui origine Sony
Objectif E PZ 16 50mm
Objectif 55 210mm
Objectif VR 180° Fish-eye E-mount de marque
Yasuhara makoda 180
 
pour 420€. Je pense que c'est une assez bonne affaire
Surtout qu'il y a des chances pour que je revende l'objectif VR 180°

Oui, tu as une large plage de focale pour "tout" couvrir
 
Tu pourras t'amuser avec le fish eye

Je vais pas m'amuser longtemps, je vais le mettre en vente très rapidement    
 

Je viens ici discuter choix matos pour pas encombrer celui des news.
Sorti d'un D700 (trop gros et lourd), j'ai donc pris un xt-2 avec équivalent 35 et 85 mm f/2 . Les optiques sont bonnes et l'ensemble très compact/léger. Je n'ai pas regretté mon choix.
Je commence à regarder pour changer dans l'année et, comme l'encombrement/poids ont diminués, j'ai bien envie de repasser en FF.
Cahier des charges donc :
FF ML assez compact
Eye AF au top
85mm f/1.8 où 1.4 (au top car ce sera mon optique principale)
35 mm f/1,8 où 2
Si bague de diaph sur l'objo (comme Fuji) c'est bien.
 
Nikon, Canon, Sony...   voire Fuji avec un xt-5 qui poutre ?
Dommage pour Panasonic S5 qui me plairait bien mais je suis souvent en très basse lumière. Et niveau AF ce n'est pas terrible je crois.
 
Côté optique le top qualité serait le dng Sigma f/1,4 85mm dispo seulement en Sony (je peux attendre l'A7 IV).
Mais le tout petit Samyang 75 mm f/1,8 n'est pas mal...(avec bague diaph)
 
Enfin, vos avis m'intéressent !!!

bah tu as le choix...
tout dépend ensuite ton budget et ce que tu cherches en "goodies".

Si tu mises à sur la compacité, un Canon RP avec le RF85 f/2 + RF35 f/1.8, c'est probablement ce qui prends le moins de place.
Mais pas de stabilisation sur le boitier, et d'autres compromis à faire.

Le Z6 est bien placé (et vu que tu aimes Nikon), et match parfaitement avec ton cahier des charges pour la partie objo (avec un 35 & un 85 f/1.8) , mais qui sont assez massifs (pour des f/1.8 j'entends ) donc pas top coté compacité.

un A7iii ferait aussi le taff, avec en prime l'accès aux objos Sigma & Tamron...

bref, t'es dans la merde pour choisir

  Y a pire comme embarras !!!
 
Je peux attendre le nouveau Sony A7 IV 24 à 30 mp prévus(ca m'irait bien pour basse lumière), AF au top, assez compact...le reste on verra... et puis Sigma 85 dispo.
Je me demande si je ne pars pas de l'optique d'abord...    finalement, compte tenu de la qualité des boîtiers actuels, ce n'est pas si con, non ?
Ce Sigma me plaît énormément : f/1.4, 625g (ce n'est pas trop) , diaph 11 lamelles, bague de diaph incluse, qualité optique et bokeh : ce qu'il y a de mieux actuellement ! Je serai tenté de faire mon choix à partir de cette optique.
Sinon, en beaucoup plus léger/compact le Samyang 75mm f/1.8 avec ses petits 230g sur la balance tient la route. Dispo pour Sony uniquement pour l'instant.
 
Canon, je ne connais pas bien. Je n'ai aucun à priori même si je connais mieux Nikon. Question fiabilité/qualité je suppose que le R5 tient la route. Mais le 85mm Canon f/2 pèse 500g déjà. 125 g de moins que le Sigma, 300 € de moins...mais on n'est pas dans la même catégorie.
 
J'aime bien le Z6 en effet, c'est un bon choix possible je crois. Le 85 mm f/1.8 pèse  150g de moins que le Sigma (mais un poil plus long). C'est négligeable. Pas beau, pas de bague de diaph, "seulement" 1.8... il ne tient pas la route face au Sigma !    
 
https://sonyalpha.blog/2021/01/12/w [...] -to-100mm/
https://sonyalpha.blog/2020/08/23/s [...] dg-dn-art/
https://sonyalpha.blog/2020/06/14/samyang-75mm-f1-8-af/

 
Pas si con, mais l'ergo des boitier est importante... Et le traitement de l'image change d'une marque a l'autre... Vu que tu as déjà fais des changement tu dois savoir si tu est sensibles aux petits détails, transition de lumière, dynamique, traitement de l'image a base lumière...
 
Pis autant sur le papier tu va approuvé l'optique autant en vrai ça sera peut être pas le cas; ou au contraire tu en sera ravis ^^
 
Bref c'est osé mais pourquoi pas ! Surtout si l'objectif te donne vraiment envie.
 
Pour l'aspect compact, perso ça n'as pas changer ma pratique. J'ai essayé de tester les pancake sur un boitier... Mais ça n'as rien changer a ma pratique... Et je n'ai même pas apprécier le gabarit et la perte de poids... Je penses qu'il y a un gabarit et une taille de boitier qui convient a chacun; en dessous duquel le gain est négligeable...
 
Typiquement je pense qu'entre un 85F1,8 et le samy 75, je préfèrerai resté sur un 85 car le gain du samy serait complétement inaperçu...

Bien sûr c'est important mais je n'ai pas de jugement sur ces points précis. Sony fabrique beaucoup de capteurs. Pour Canon ?  
Dynamique, comportement en basse lumière : je ne crois pas qu'l y ait une grosse différence , non ? Même si chacun a ses traitements. Ce serait plus un choix de mp de capteurs. Pour moi c'est vite vu, je n'ai pas besoin de 40/50 mp. 24/30 suffisent largement.
Et sur l'AF, à part Pana en faible lumière, tout le monde semble maîtriser la chose très correctement.
Finalement, comme disait worm'skiller sur l'autre fil, il n'y a pas de mauvais boîtiers...et donc...pas trop de risques de se tromper !!!    
Quant à l'encombrement, par contre j'ai apprécié d'être sur Fuji xt-2 et ses optiques riquiqui ! Un vrai bonheur ! L'ergonomie "à l'ancienne" Fuji est excellente aussi.
 

Sony fabrique les capteurs pour Nikon & Panasonic, mais Canon produit ses propres capteurs (CMOS avec dual pixel).
La différence de dynamique est minime sur toute la plage (avantage à Sony à 100 ISO, rattrapée par la suite), et au final personne n'est capable de faire la différence à l'aveugle.
 
Comme dit Bourinator, l'ergonomie et le fonctionnement va rentrer en compte.
 
pour illustrer l'aspect "encombrement", on a aujourd'hui des boitiers FF qui font la taille des Micro4/3 :  


 
le A7 IV serait en effet pile dans la cible... mais on ne sait pas quand il va sortir

Cc,
Petit problème de mise à l'échelle sur la vue de dessus, non ?
Le RP devrait être moins large que le XT, comme sur la vue de face...

Merci pour vos retours.    
 
 

Je suis d'accord mais, petite rectification, sur l'image c'est un Fuji qui est un aps-c et pas un 4/3 !
Et sur la 2ème, le Canon ouvre à f/1.8 et l'autre à f/1.4.  
Mais bon, il est vrai que la différence est atténuée. Les FF ont diminué et les aps-c grossissent !!! Y a plus rien à comprendre !
J'allais te dire que la différence se faisait sur les optiques mais...j'ai pensé au Samyang 75mm f/1.8 qui pèse 230 g et mesure 59.4mm. Comparé à mon 50mm f/2 Fuji, qui est équivalent pil poil à un 75mm qui fait 200g et 59.4mm : 30 g et même pas 1 cm d'écart. Et encore il n'ouvre "qu'à" f/2 ! Seul le diamètre est inférieur sur Fuji.
La fabrication du Samyang est moins bonne mais il est sans doute meilleur en qualité optique d'après les tests ! Le tout pour 400 €.
 
On peut supposer un couple FF Sony A7 IV / 75mm f/1.8 très qualitatif à moins de 900g !  Wouahhh... vive le progrès, n'en déplaise à Zygo !!!    
Ou avec un Sigma 85mmf/1.4 superlatif pour environ 1.2kg.
Tu devines que le poids/encombrement est important pour moi. J'avais choisi Fuji pour ça. Et les optiques style ancien Art Sigma 85mmf/1.4 à 1.3kg je ne les ai jamais regardées !  

Je réfléchis à la différence avec mon équipement actuel. Je gagnerais :
FF au lieu d'aps-c.
Stab.
Eye Af au top.
Meilleure montée en isos (je fais beaucoup d'images sur le vif en basse lumière)
Optique plus lumineuse.
 
Gros changements quand même !

Quelqu'un pour faire un mini résumé de ce que fait et a fait Canon en Mirrorless avec eye AF etc ?
Je suis un peu paumé, j'ai arrêté de suivre a l'époque du 7D mkII

Juste le nom des modèles et leur chronologie et leur positionnement de gamme  

 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

oups, mea culpa
 

oui, mais en terme de bokeh tu perds 1 stop entre un FF et un APS-C (du à la longueur de focale).
pour avoir le rendu d'un 85mm f1.8 sur FF, il te faudrait un 50mm f/1.4 en APS-C (en terme de cadrage ET de bokeh)
 

ce qui prenait de la place sur les FF, c'était surtout le gros miroir (avec le recul qu'il nécessite) et le pentaprisme... tu dégages ça, ton boitier peut être de la taille d'un APS-C
 

tu n'auras plus le plaisir d'une photo prise avec du matos lourd et pénalisant à transporter... sache le    
 

c'est le premier point que tu as cité.
et en ayant fait un tour du coté de Fuji, je me doute que c'est pour gagner en compacité

Un peu comme toi je m'interroge du vrai gain - en 2021 - du FF vs l'APS-C.
 
Ce que sortent les capteurs aujourd'hui est tellement propre avec les softs de traitements RAW modernes que la montée en ISO n'est peut-être plus un des gains critiques du FF...
Et même en ayant utilisé du FF en 35mm et sur des ancien reflex Sony/Nikon d'il y a 10-12 ans, j'ai du mal à imaginer la différence de rendu réelle.

Eh bien, ça c'est de la présentation matos !    
C'est toi cartemere qui l'a réalisé ?
 

Ok pour les FF de plus en plus compacts. Mais pourquoi des aps-c de plus en plus gros ? Stab en + ? Ergonomie meilleure si boîtier pas trop petit (notamment avec des optiques assez grosses) ? Sans doute les deux.
 
    Ce que je regrette le plus est de tremper mes doigts dans des bains argentiques polluants !!! (ceci dit, voir apparaitre une image était magique !)
 
 
PS : en lisant ta review Canon, je viens de réaliser que la qualité optique sur les bords améliorait l' AF !!!    
 
 

Différence de rendu ? Je sais qu'il y a un peu le mythe du FF mais quand même... je pense que le rendu sera toujours au moins un peu meilleur. Tout dépend aussi du degré d'exigence. Et si tu fais des images plein jour en paysage par exemple, là, la différence sera moindre. Si l'on ne parle pas du coût, l'encombrement a tellement diminué sur le FF que ce n'est pratiquement plus un inconvénient .
 

Je pense au contraire que ça n'a jamais été autant un argument en faveur du FF comparé aux capteurs X-Trans Fuji.
Le traitement DxO prime par exemple fonctionne sur les capteurs à matrice de Bayer, mais pas sur les X-Trans (aux dernières nouvelles)

Niveau montée en ISO je suis habitué à mon 7D MkI, donc autant dire que c'est très moyen dès 3200 Iso. Voir même dès 100 ISO en basse lumière si il manque d'exposition.  
 
Quand je vois les fiches techniques avec 64 000 Iso, ça me perturbe. Ca reste exploitable ?

j'ai eu un 7D mkI... quand je suis passé au 6D mkI, ça a été une révolution coté dynamique et montée en ISO.
J'ai repris un gap en passant du 6D mkI au R...
et les R5/R6 foutent une claque au R...

donc bon  
aujourd'hui avec le R, le 6400 ISO c'est easy (avec un développement DxO prime), je dirais de mémoire que ça donne un grain proche du 800 ISO sur le 7D

Et niveau APS-C en mirrorless, ça gère correctement le bruit ? J'aime le supplément de focale apporté par les petits capteurs pour mon usage (animalier). Je suppose que tout a progressé ?

ah en APS-C aussi ça a bien progressé... les derniers modèles ne sont pas loin des FF (on garde finalement toujours plus ou moins le même gap à cause de la surface de capteur 2x plus petite sur APS-C vs FF).
 
et pour de l'animalier en effet ça peut valoir le coup de rester sur un "petit cpateur" pour avoir le max de tirage

yep
et il y a un topic dédié aux optiques sur la nouvelle monture RF ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5343_1.htm
pour discuter plus précisément sur les cailloux.
 

je pense que l'APS-C est aujourd'hui "contraint" de monter en gamme...
le bas du panier étant noyé par la vague "smartphone" toujours plus agressive et efficiente.
 
donc optique de meilleure qualité > plus grosse > implique un boitier plus massif pour conserver l'équilibre...

voilà, on n'a même plus le plaisir de polluer    
 

Le boitier limite la couverture de l'AF avec certaines vielles optiques car elles sont trop "molles" sur les bords (et donc difficile de faire un focus).
et c'est logique... et ça fonctionne donc mieux avec les optiques récentes qui ont des formules optiques plus "piquées" sur tout le champ couvert
 

Voici une image dans un coin bien sombre d'église :
 

(cliquable)
 
C'est du 0.3 s de pause à 2500 iso  (boîtier R6) avec un Canon 24-70 f/2.8, donc non stabilisé
 
Crois moi, c'était un coin "bien sombre"
(le sujet" n'a "aucun intérêt", c'était juste pour du test)
 
J'ai fait des portraits à 40 000 iso
 
ça ne lui fait Même pas peur !
 
 
ça c'est du 20 000 iso à 1/125
 

 
ça c'est du 40 000 iso à 1/125
 

 
 
ça fait peut être un peu "lissé" (effet Couverture de magazine TV) mais c'est tout à fait exploitable
 
surtout si c'est pour finir sur FesseBouc
 
 
Ce R6 est un boîtier top !
Dommage il manque un peu de pixel...
(30 MPx, il TUAIT le R5 pour ceux qui n'en ont RAB de la vidéo !!)
 
 
A l'affichage, on ne voit pas la taille max... qui est obtenable via téléchargement

Impressionnant en effet  

Ah oui quand même !!! Je suppose que la 1 est faite sans pied.
40000 isos ???    OK je viens boire l'apéro, y a déjà le verre !!!    
Ceci dit, je pense qu'un A7 où un Z serait du  même acabit.  
Quant à ton R6, s'il avait 30/35 mp peut-être que la montée iso ne serait pas meilleure !
 
Chez Sony il se murmure un capteur 24 où 30 mp pour le A7 IV. S'il a encore progressé (ce qui serait logique) il m'irait bien ! Par contre ils ne sont pas beaux les Sony !!!  
J'aime le Pana S5, il fait "pro" je trouve. Ce ne sont des remarques que pour le fun... je sais, c'est secondaire. Mais l'esthétique Sony, j'ai du mal !  

20 à 40000 isos avec stab + optique f/1.4...on doit photographier du charbon au clair de lune !!!    
En fait, le plus dur est de trouver...du charbon !  

évidemment, sans pied
 
j'ai fait un essai avec 1 s de pause, au 24 mm
 
je ne suis pas du genre "calme"...
 
à 1/6 de seconde de pose, j'ai un bon taux de réussite
(au 24 mm )
 
Clair que si photosites + petits, ça monte moins bien...
 
 
Le "rendu des couleurs" est agréable aussi, sur ce R6.
La Dynamique est pas mal non plus
(ces 3 photos donnent un "bon exemple" )
 
Le R met une claque au 5D3
Le R6 a encore un rendu un peu mieux (si on veut couper les cheveux en 4)

J'allais oublier : on est très loin d'obtenir ceci sur mon xt-2.

Au fait, mes retouches sont sur PSE 2021
 
en matière de "réduction de bruit", il doit y avoir mieux !
 
Mais jusqu'à 20 000 iso, on peut y aller !