Reprise du message précédent :
 
 
Ah oui, je sais pas quoi j’ai lu même pas j’y touche sur mon appareil ! Bref oui au final super affaire
 
Peux pas t’aider pour ton problème, déjà que le miens j’y suis pas arrivé tout seul...

Pb de front ou back focus, tu peux faire les micro réglages sur le 80d

 
C'a n'existe pas les micro réglages en liveview  
 
Les problèmes de back et front focus ne concernent pas le DPAF.
 

 
Voilà
 
D'où mon problème...
 
Le plus étrange étant que lorsque je fais la map au poil de c. près en MF + liveview loupe x10,
ce crétin de DPAF (toujours en liveview donc) me le dérègle à tous les coups lorsque je recommute l'objo en AF
 
Et comme j'ai vu sur dpreview que le RF 70-200 avait dû recevoir une màj pour le même problème, j'en conclus que le DPAF, en fait c'est DPAF mon cul oui !
 
Édit : essayé tous les autres objos, il n'y a vraiment qu'avec le 50 1,4 que j'ai ce problème, le DPAF ne veut rien savoir

J’oubliais : le 50 1.4 fait la map nickel avec le 6D.
 
Conclusion :  
- Map foireuse avec le DPAF du 80D
- Map nickel avec la détection de contraste du 6D
 
Autrement dit : pas la panacée miraculeuse, le DPAF du 8D !

 
 
J'ai actuellement un Nikon D5100 + Nikkor 18-105, et un besoin pro qui n'est pas satisfait à mon goût : photographie de tableaux (en général en F7.2 ou 8). Je suis limité par la résolution (très vite on ne voit plus la trame de la toile et les reliefs des coups de pinceau) et par la sensibilité (par exemple lorsque je prends les photos en éclairage naturel à l'ombre, j'ai souvent besoin de monter à plusieurs secondes d'exposition pour rester en faible ISO, ce qui fait que la toile peut vibrer avec le vent, donc à nouveau perte de netteté).
 
Du coup j'envisage de passer sur un capteur plus grand, par exemple un D800. Est-ce adapté à mon besoin, et quelles sont les alternatives ? Je pense rester chez Nikon mais je suis ouvert à tout, avec un budget assez limité (moins de 1000 € on est bien).

Si deja tu ouvrais un peu plus genre F4/F5.6 ce serait deja mieux niveau lumiere. J arrive pas trop a saisir ton probleme.  
Tu n as pas assez de resolution ? 16mpx suffit pas ?
Pour le manque de lumiere et les temps pose faut ouvrir plus un D800 ne changera rien. Pour des tableaux, un 17-50 F2.8 ou le sigma 18-35 F1.8 serait plus utile.

Le D800 ayant un capteur plus de deux fois plus grand, mécaniquement à temps de pose égal il récupère plus de lumière, non ?
 
Le truc c'est qu'en F4/F5.6 j'ai peur de perdre en profondeur de champ… Même si le tableau est supposé être plat, en pratique il est rarement parfaitement perpendiculaire, voire des fois volontairement incliné. Ceci dit je viens de tester par curiosité sur ce calculateur de profondeur de champ et mes craintes semblent totalement irrationnelles.
 
Mais le problème principal c'est la résolution. En effet 16 Mpx ne me semblent pas suffisant, je suis rapidement au niveau du pixel sur des détails que je voudrais pouvoir montrer.
 

Sauf si tu fais de la macro, meme si sur un tableau tu as un peu de relief, une photo general du tableau meme a f4 tu devrais être largement bon. Si tu prends un FF cet aspect ce sera encore pire.
En aps la resolution plafonne autour de 25mpx, si tu veux plus faut un FF genre A7r.
 
Mais vu que ton sujet est statique tu peux aussi tenter de combiner plusieurs photos, idéalement prise sur pied, et les assembler apres via logiciel

Un énorme +1.

Et un énorme −1000 pour moi.  

Merci pour la suggestion, mais combiner plusieurs photos, ça veut dire déplacer l'appareil (ou la toile) autant de fois. Les assembler, ça veut dire multiplier le post-traitement par autant de photos, et y ajouter l'assemblage. Autant dire exploser le temps dédié aux photos. Or à la base la réflexion sur le changement d'APN part de la volonté de réduire autant que possible ce temps… Et s'il faut faire le choix, aujourd'hui entre avoir des photos floues ou pixélisées et y passer plus de temps, ce sera la première option.

Je note pour l'A7R, ce serait mieux que le D800 ?

Il y a aussi la variante où c'est l'APN qui fait ce compositing avec la stab capteur : le mode "40 mpix" de l'Olympus OM-D-Em5.
Au trépied sur un tableau, ça doit marcher... un peu
 
Plus tu auras de pixels, plus tu voudras aller chercher des détails plus fins. C'est la course à l'armement !
Tu peux aussi gratter du côté des systèmes d'éclairage et des objectifs à décentrement.
 
Je te conseille de :
- fixer un budget ;
- chercher une image de référence qui te donne la taille en pixels de ce qui te satisferait ;
- ensuite tu pourras creuser la technique et les solutions...
 
Un peu de lecture : http://www.mon-louvre.be/pratiquep [...] bleau.html

Trepied + Sony A7RIV + mode 240Mpixel + focale fixe GMaster ou Zeiss...
 
Bon faut lacher un billet de 10K quasi... mais là t'aura du détail en quelques secondes.

Merci pour le lien, à part le niveau à bulle et le fil à plomb ça valide à peu près ma procédure.
 
Comme indiqué plus haut, niveau budget j'aimerais rester sous les 1000 € en partant sur de l'occasion. L'avantage en restant chez Nikon c'est que je peux rester sur le même objectif pour l'instant.
 
Ensuite pour les pixels certes c'est la course à l'armement, mais au vu de ce qui est dispo actuellement on est loin du too much. En pratique, le nombre de pixels de la photo principale n'a pas grande importance (16 Mpx suffisent), mais je joins à cette image des gros-plans tirés de l'image principale, et c'est là que la résolution est limitée.
 
Juste pour préciser le propos : le but n'est pas de faire joli sur un site perso d'artiste, mais bien de convaincre de potentiels acheteurs de sites spécialisés, qui n'ont que les photos pour se faire une idée de l'œuvre.
 
Par ailleurs je me dis qu'augmenter le nombre de pixels ne peut qu'avoir un effet positif sur la netteté.
 
D'où l'idée du D800.
 
@MEI : Là c'est peut-être too much…
Et si je pense au D800 plutôt qu'au D850, c'est pas pour finalement sauter à 10 k€.

Si tu gardes ton 18-105 sur le D800 tu vas pas gagner grand chose vu que c est objectif aps c seulement.  
Je crois tu fais fausse route

Le meilleur moyen d’avoir des gros-plans propres c’est quand même de les photographier tel quel…

EDIT : Je dis peut-être une connerie mais il me semble que tu auras beau avoir autant de pixels que tu veux, extraire un gros-plan d’une image globale sera toujours moins détaillé que photographier directement le gros-plan. Ne serait-ce qu’à cause du piqué de l’objo…

AMHA, le plus simple c'est de faire un cliché complet et un cliqué zoomé.
 
Après de toutes façons avec un Zoom il n'aura jamais un piqué de folie... Ca se trouve il prend un bonne focale fixe type le 28mm il a déjà un meilleur niveau de détail.
 
Après l'AF en statique avec trépied doit être parfais, quitte à passer en MF.

Sur la théorie tu as raison.
 
Maintenant pour un site Web, avec les capteurs actuels qui monte rapidement a plusieurs dizaines de Mpixel et avec les technos de multishot... on peux quand même pas mal zoomé numériquement. Même avec un écran 4K, sans que ce soit horrible.

Pour le post traitement et lightroom, depuis un moment il sait assembler les photos tout seul et du coup tu fais un seul post traitement.
 
Enfin bon, on va dire que c'est à prendre avec des pincettes, je n'y connais pas grand chose et je ne suis pas sûr de comprendre tes contraintes. Si tu es dans le doubs, je veux bien te prêter un canon avec plus de pixels et un objectif qui ouvre plus que le tien pour faire des tests.

Ah mince, Nikon disant qu'il est pleinement compatible je ne me suis pas posé la question plus que ça… C'est marqué où ?
Edit : DX = APS-C, FX (implicite) = Full Frame.

Oui, c'est sûr, mais encore une fois le but c'est de trouver le compromis entre le temps et la qualité, et je n'ai pas le temps de prendre et de traiter manuellement plusieurs photos d'une toile. J'ai un script qui découpe des morceaux de photos, en attendant le jour où je pourrai embaucher je n'envisage pas de faire autrement.

Merci pour la proposition. Je suis sur Clermont-Fd, ça risque d'être compliqué. Mais j'ai un copain qui a récemment upgradé son Nikon (je ne sais plus quel modèle) et en était tout impressionné, je vais déjà essayer de voir avec lui un de ces quatre.

Comment tu proposes tes images a tes clients ?
 
16mpx meme sur un ecran 4k cela suffit. Pour l instant tu prends tes photos avec des mauvais parametres avec un objectif tres moyen donc normal de pas avoir un truc super sharp.

Un exemple.

Si je peux obtenir plus sharp avec un meilleur objectif, c'est aussi une piste à envisager. J'ai choisi l'objectif pour être polyvalent, mais pour la photo d'œuvres je vais rarement au-delà de 28 en distance focale (après je peux prendre plus haut et me reculer).

Un D800 de 36 mpx te donnera une image de 16 mpx avec ton 18-105.
Autrement dit, le gain est nul.
 
Par contre, investir dans une optique qualitative, ça oui.
Tu peux commencer à regarder sur le site de DxO pour te faire une idée :
https://www.dxomark.com/Lenses/

il me semble plus judicieux de prendre le 35mm nikon
ouvert à f4 le résultat devrait être largement meilleur que le zoom et le 35mm est abordable.
avec les économies réalisées, l'investissement dans un pied me semble être une bonne solution à étudier.

Merci pour le lien.

Oui, l'AF-S DX NIKKOR 35 mm f/1.8G a l'air pas mal et pas cher, mais au-delà de la note globale, quand je compare sur DxOMark la carte de champ (field map) en sharpness, ben le 18-105 est à peu près meilleur ou en tout cas aussi bien en 24 mm/F8 que tous les autres Nikkor…

Du coup je ne sais plus trop quoi penser.  

PS : J'ai déjà un pied, et je shoote à 5 secondes, parfois même shutter ouvert.

Par contre je vais au moins investir dans deux lampes assez puissantes, ça va déjà éliminer les problèmes de vent, de temps d'exposition et de reflets. Conseils bienvenus.

Descends déjà à f/4 voire f/3.5, la profondeur de champs devrait être largement suffisante pour un tableau, ça te permettra de réduire tes temps d'expo
 
Après oui une lampe ou deux ça peut pas faire de mal pour mettre en valeur le tableau.

Personnellement, je te conseillerais de faire un essai en focale un peu plus longue (50 à 70 mm) et fermé à F5.6.
Tu auras un bon compromis en réduction des déformations et profondeur de champ. Je ne suis pas fana de la repro au grand angle.

En fait à la base j'avais déjà prévu d'acheter des lampes, c'est surtout pour la gestion des reflets. J'aime assez le rendu des toiles à la lumière du soleil mais il est souvent difficile d'éviter les reflets sur le vernis (même avec un filtre), et à l'ombre je trouve que le rendu n'est pas assez péchu (et en général je n'ai plus l'œuvre sous les yeux pour rectifier en post).

Par ailleurs j'aurai de plus en plus de photos de produits à faire (sur fond blanc), les lampes me serviront aussi pour ça.

@pierrephotonew : Ok, j'essaierai. (Mais les déformations sont traitées plus ou moins automatiquement en post, c'est un peu le cadet de mes soucis.)

pour prendre des toiles il y a deux solution , soit le moyen format avec optique a bascules et décentrement et le trepied qui va avec . les spot qui vont bien, etre seul dans le musé donc accords en amont . sinon un FF avec optique a bascule et décentrement , un bon trépied et toujours des spots. un filtre pola dans tout les cas , mais c'est délicat il faudra voir pour les couleurs ... bref .  

J'allais demander si c'était bien nécessaire, mais en y réfléchissant, pour le coup c'est vrai que si le cadrage est déjà nickel à la base ça me ferait gagner énormément de temps en post.

 
faire des photos avec le soleil, outre les contraintes de temps, tu auras un rendu des couleurs absolument pas réaliste.  Si tu veux avoir un truc a pas cher, il faut avoir un fond blanc, film ou panneau, ensuite tu achètes 6 panneaux led 90cm avec un bon Irc de 90 a 4000k, et tu auras assez de lumiere meme en indirect pour travailler correctement.

Au contraire, d'expérience c'est le soleil qui m'a donné le meilleur rendu en termes de couleurs. Et justement je me méfie des panneaux LED, il n'y a pas si longtemps l'IRC était assez limité… C'est mieux maintenant ?
 
Sinon sur Chasseurs d'images j'ai vu plusieurs personnes conseiller d'utiliser plutôt un objectif macro pour les tableaux. J'avoue que je n'avais jamais imaginé qu'on pouvait en faire autre chose que de la macro… Quels seraient les avantages par rapport à un objectif « standard » ? (Ça fait un moment que j'ai envie de faire un peu de macro, alors si on peut associer l'utile à l'agréable… )
 
Quelqu'un donne également une astuce toute bête pour bien placer l'appareil face à la toile : mettre un miroir au centre du tableau… Suffisait d'y penser.

Objo macro, en général ça veut dire un bon pouvoir de résolution (un bon piqué quoi ) et surtout peu de déformations.

le macro, c'est pour photographier de près, a priori...    
 
Ok, ces objectifs "piquent" et ouvrent.
 
Mais ils ont une focale de 65 mini (de mémoire, chez Canon), sinon ça tourne sur du 90-100-... 150
 
x 1.5 sur Nikon APS-C...
 
Donc : mauvaise idée  

Ouais, s'il faut se mettre à 5m du tableau pour l'avoir en entier c'est pas forcément super pratique.

50 macro chez sigma
35 macro chez tokina

ça limite la déformation des verticales
 
 
Ceci dit, j'ai fait des photos de tableaux pour une amie qui voulait les montrer à des experts.
 
Photos "à l'arrache" avec un 50 mm sur FF, ouverture 8 me semble (là ou c'est "meilleur", à priori), dehors.
 
Redressement logiciel des verticales
 
Pour de l'abstrait (ou pas) on n'y voit que du feu  

Il y a aussi un Nikkor 40 mm Micro à pas trop cher. A priori 2,50 m de recul pour une toile de 150×100 cm, ça ne semble pas rédhibitoire (d'ailleurs pierrephotonew suggérait un peu plus haut de shooter en 50-70).

Après vu que le problème de base semble davantage être là résolution de la photo plutôt que le piqué de l'objectif, faudrait que t'essaie au moins une fois de faire du stacking d'images voir si t'as un gain notable en reso et si ça bouffe pas tant de temps que ça, au moins c'est gratuit et ça te prendrais qu'une dizaine de minutes en plus pour tester le tout.
 Je parles pas forcément de la méthode brenizer ou tu prendrais plusieurs photos de morceaux du tableau que t'assemblerais en post prod (avec les problèmes que ça peut apporter), mais plus de rester sur ton setup actuel, et de simplement très très légèrement bouger ton trepied entre chaque prise, normalement en post prod ça devrait se stack sans aucun problème et tu devrais avoir un gain de définition sur les détails (c'est le même principe que sur certains olympus ou Sony a7r4 où le capteurs est déplacé de quelques microns entre chaque photos.)

En fait le problème de base c'est surtout que je ne sais pas tellement définir ce que je veux exactement…
 
Je cherche à réduire au maximum le temps consacré à la photographie des toiles, tout en améliorant au maximum la qualité des photos. Je suis prêt à y mettre quelques centaines d'euros, voire plus si je suis certain que la différence sera flagrante.
 
Le passage à un éclairage standardisé me fera déjà gagner pas mal de temps au niveau de la préparation de la séance, en qualité (et en zen…) avec l'absence de reflets, et en homogénéité des images, donc en temps de traitement en post (plus besoin de corriger l'exposition au cas par cas). Ensuite en appliquant l'astuce du miroir je gagnerai aussi le temps perdu à corriger la perspective en post (et peut-être aussi un chouilla en netteté ?). Par ailleurs avec cette astuce il me semble inutile de me tourner vers une optique à bascule et décentrement (je ne photographie pas en musée, en principe je peux déplacer le pied et le tableau à loisir). Il me semble que la plupart des autres corrections appliquées en post peuvent être automatisées.
 
Rien que ça, c'est énorme.
 
Pour ce qui est de la résolution, ce serait surtout utile pour les gros plans, car encore une fois je les extrais automatiquement de l'image principale (je prends des carrés de 1000×1000, avec du 36 Mpx je pourrais prendre du 1500×1500 pour couvrir la même zone). Si je dois bouger le pied pour faire du stacking, autant prendre directement des gros plans. Ceci étant, avec un meilleur piqué peut-être que les carrés de 1000×1000 seraient déjà plus intéressants.
 
Mais j'ai regardé un peu les tests et comme dans mon souvenir, le 18-105 est déjà très bien placé en termes de netteté (d'ailleurs il se peut que je l'utilise mal, tout simplement).
 
J'ai cependant noté quelques objectifs qui me semblent intéressants, avec un gain potentiel en piqué et en aberration chromatique :
- le Micro Nikkor AF-S DX 40mm f/2.8 G ou le Micro-Nikkor AF-S DX 60mm f/2.8 G ED ;
- le Tamron AF 60mm f/2 SP Di II LD [IF] Macro ;
- le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] ;
- le Tokina AF 35mm f/2.8 AT-X Pro DX.
 
Sachant que ça fait longtemps que j'aimerais en avoir un, il ne faudra pas grand-chose pour me laisser tenter par un macro…