Reprise du message précédent :
En fait le problème de base c'est surtout que je ne sais pas tellement définir ce que je veux exactement…
 
Je cherche à réduire au maximum le temps consacré à la photographie des toiles, tout en améliorant au maximum la qualité des photos. Je suis prêt à y mettre quelques centaines d'euros, voire plus si je suis certain que la différence sera flagrante.
 
Le passage à un éclairage standardisé me fera déjà gagner pas mal de temps au niveau de la préparation de la séance, en qualité (et en zen…) avec l'absence de reflets, et en homogénéité des images, donc en temps de traitement en post (plus besoin de corriger l'exposition au cas par cas). Ensuite en appliquant l'astuce du miroir je gagnerai aussi le temps perdu à corriger la perspective en post (et peut-être aussi un chouilla en netteté ?). Par ailleurs avec cette astuce il me semble inutile de me tourner vers une optique à bascule et décentrement (je ne photographie pas en musée, en principe je peux déplacer le pied et le tableau à loisir). Il me semble que la plupart des autres corrections appliquées en post peuvent être automatisées.
 
Rien que ça, c'est énorme.
 
Pour ce qui est de la résolution, ce serait surtout utile pour les gros plans, car encore une fois je les extrais automatiquement de l'image principale (je prends des carrés de 1000×1000, avec du 36 Mpx je pourrais prendre du 1500×1500 pour couvrir la même zone). Si je dois bouger le pied pour faire du stacking, autant prendre directement des gros plans. Ceci étant, avec un meilleur piqué peut-être que les carrés de 1000×1000 seraient déjà plus intéressants.
 
Mais j'ai regardé un peu les tests et comme dans mon souvenir, le 18-105 est déjà très bien placé en termes de netteté (d'ailleurs il se peut que je l'utilise mal, tout simplement).
 
J'ai cependant noté quelques objectifs qui me semblent intéressants, avec un gain potentiel en piqué et en aberration chromatique :
- le Micro Nikkor AF-S DX 40mm f/2.8 G ou le Micro-Nikkor AF-S DX 60mm f/2.8 G ED ;
- le Tamron AF 60mm f/2 SP Di II LD [IF] Macro ;
- le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] ;
- le Tokina AF 35mm f/2.8 AT-X Pro DX.
 
Sachant que ça fait longtemps que j'aimerais en avoir un, il ne faudra pas grand-chose pour me laisser tenter par un macro…

 
 
 
bascule et décentrement .  

 
Bon, après avoir pesé le pour et le contre, j'attends de tester l'appareil de mon pote (un FF je crois) mais je pense que je me laisserai tenter par le Nikkor 40 mm.
 
Merci pour vos conseils !  

Plop les gens en espérant ne pas me tromper de sujet,

Question pour ma dame qui débute un nouveau taf (agent immobilier) et a besoin d'un appareil photo.

Contraintes :
* Simple d'usage
* Le plus petit/léger possible
* Budget léger aussi

J'avais idée d'un Canon EOS 250D + EF-S 10-18, qui me semble correspondre plutôt bien. Je sais qu'on peut trouver plus petit en micro 4/3 (j'ai un vieil E-PL3) ou hybride mais j'ai l'impression que c'est vite beaucoup plus cher.

Des avis là dessus ? J'ai peur que l'objo soit un poil peu lumineux. Merci  

Non, c'est très bien
 
J'ai une amie qui un 600D, je lui ai prêté mon 10-18 quelques temps, et elle s'est acheté le sien avant de me le rendre.
 
Depuis, son 10-18 est vissé à demeure sur son 600D.
 
Par contre, faut pas qu'elle hésite à fermer à f8 et à travailler en hyperfocale

Sans expérience dans la photo, il sera difficile de sortir quelque chose de pleinement exploitable.
 
Par contre, j’ai connu une personne travaillant pour des agences immobilières. Il utilisait un logiciel très efficace qui apportait un rendu très agréable et flatteur. Il posait l’appareil avec objectif ultra grand angle sur trépied, et le logiciel dont je ne connais pas le nom s’occupait du traitement. Le résultat était vraiment impressionnant.
Par contre, le logiciel n’était pas compatible avec tous les appareils.

Exploitable j'espère que si, j'ai lu pas mal de truc sur les derniers boîtiers et j'ai l'impression que c'est assez exploitable pour les débutants. Après on est bien d'accord que ça n'aura rien d'artistique, simplement se démarquer un peu ça reste de toute façon utilitaire.

Dans l'absolu un compact experts aurait très bien convenu mais ils démarrent au mieux à 24mm.

 
Ouais alors va falloir arrêter un peu avec ce mythe du reflex inaccessible hein...
 
Mon amie en question n'y connaissait rien, elle s'y est mise comme tout le monde, et comme tout le monde elle sort des images suffisamment correctes pour que les biens se vendent.
 

C’est encore pire à notre époque car les gens sont habitués aux smartphones et choisissent la facilité. Ils n’ont pas envie de s’embêter.
 
Et tu peux vendre des biens immobiliers avec de mauvaises photos.

Sans avoir envie de s'embêter, on peut se prendre au jeu et progresser.
Les photos de vente de biens immobiliers sont souvent des photos "web".
Donc le piqué d'enfer à f8.0 n'est pas une obligation.
Et le bruit d'un haut iso n'est pas une catastrophe non plus.
 
Le minimum, à mon avis, serait plutôt de comprendre comment éviter un flou de bougé (donc plutôt priorité vitesse ou trépied) et comment compenser une exposition en rajoutant ou enlevant un IL.
 
Après, c'est une affaire de goût, de compréhension et de choix.
Ca dépend donc fortement de la personne.  
Et de son envie de faire une bonne photo... ou pas !

Quand cela fait parti de son metier faut savoir un petit effort quand meme. Prendre une photo en intérieur avec un uga c est pas la mer à boire, c est plutôt comprendre comment gérer les contre jours et la balance des blancs qui est compliqué.
 
En plus de l apn, je te conseil d acheter une douzaine d ampoule E27 de bonne marque en 1200 lumen au moins, dans certains appart tu n y vois rien ou tu as un mix horrible de lumiere de temperatures différentes tres difficile à corriger après.

Merci pour les retours  

Ce qui est dommage c'est que pour ce genre de photo pouvant nécessiter un grand angle on ne trouve rien ou presque entre le smartphone et le reflex/hybride. Pour maîtriser vitesse, ouverture ça devrait aller comme dit avant ça fait parti du taf, par contre il ne faut pas que ça prenne trop de temps donc passer trop de temps en tirage dernière c'est niet.

Pas con pour les ampoules  

Vous avez une autre proposition que celle que j'ai faite pour avoir des points de comparaison, avec un budget entre 500 et 800€ environ?

Je ne suis pas d’accord quand on dit que le piqué et les ozizos on s’en fout dans l’immobilier.
 
L’agence dans laquelle travaille l’amie en question est devenue pointilleuse. La qualité demandée est celle d’une visualisation sur grand écran. Et je peux vous assurer qu’entre une photo prise en mode panoramique avec un smartphone et la même prise avec un UGA : la différence est nettement visible même pour un profane.

Juste une petite précision concernant mon post précédent : une photo numérique moderne, c'est 4500 pixels de large minimum. Une visualisation écran HD, c'est 1920 pixels. Si on rééchantillonne intelligemment, on peut récupérer du piqué et casser du bruit dans des proportions raisonnables car on a des pixels "en trop".
 
Pour le reste, je plussoie totalement Grotius et Yoyotoph, même si je ne suis pas aussi catégorique que lui sur le résultat d'un profane.
 
Edit : il y a un "dossier" qui peut contenir certaines infos utiles : https://www.lesnumeriques.com/photo [...] 40233.html
Je ne l'ai pas épluché

Si tu te tournais vers de l'hybride ?
 
Question petitesse, c'est mieux...
 
La seule référence que j'ai est Olymbus.
- matos compact
- stabilisation capteur
 
(ok, je suppose elle fera des photos sur pied...)
 
A noter que sur cet Olympus c'est du capteur 1" ratio 3/4
(facteur de crop = 2 / FF ; crop 1.6 sur les Canon APS-C)

Le pb en m4/3, c’est que tu n’as pas d’UGA équivalent au 10-18 à vil prix comme chez Canon.
 
Pour le trépied, pas toujours faisable chez le client. Mais la stab du 10-18 permet de descendre vraiment bas en temps de pose.

Huawei Mate 30 Pro ou tout autre photophone avec UGA du même calibre...
 
Avec l'IA c'est ce qui risque de donner le meilleur résultat pour le minimum de temps.

Euh non 1" c'est 1", 4/3 ou µ4/3 c'est 225 mm2.

Mouais, l’IA de huawei en basse lumière elle fait n’importe quoi, elle te sort des epèces d’aplats artistiques comme si tu avais utilisé l’effet "aquarelle" sous photoshop.

Mon ancien téléphone c’était un P10 que j’avais acheté exprès pour la dimension "photophone", au final je ne m’en suis jamais servi ou presque parce que pas moyen de sortir une photo exploitable (même en full manuel) à part en extérieur/plein soleil

(Ah si pardon, il était très bon en N/B, justement parce que le capteur N/B était d’excellente qualité et n’utilisait pas d’IA…)

Non mais un P10 et un P30/Mate ça n'a rien à voir. Et sauf à vraiment abusé en immo t'es pas plus en basse lumière que ça et ça devrais bien se passer.
 
Un S10 à un Wide équivalent à 13mm... en APS-C/43 c'est même pas envisageable...

Je démens  
Je me suis acheté un Olympus OM D EM5 d'occase pour 110 € et un grand angle fish eye 8 mm C-Mount pour 50 €.
Ça demande un peu de pratique, mais on peut faire de l'église à main levée quand même.
Un exemple en extérieur avec un GF1

Y a pu k'a défisher pour redresser un peu les persp.

Zuiko fait un 7-14 f/2.8 (donc équivalent 14-28 FF)
 
et question stab, moi qui ne suis pas "calme" j'arrive à du 1/3 sec sur du 14
(je n'ai pas le 7-14 à dispo)
ça monte moins en ISO, certes, mais du 1/3 à 1600-3200 iso ça fait "sombre" à 2.8

Un autre exemple, sombre, avec mon C-Mount
OM 5, 1/30e, 2000 iso, ±f4,5 (diaph continu sans clic)

J'adore olympus, mon micro 4/3 a rendu l'âme il y a peu mais le zuiko 7-14 ce n'est absolument pas le même budget que le 10-18 canon  

vrai pour le prix du 7-14

mais c'est un "investissement", donc why not

et quand on voit les prix des Canon RF...  

c'est du fish eye, pas de l'UGA classique...

Le 7-14 f2,8 à lui tout seul vaut bien plus cher que le 250D + 10-18.
Le 8mm fish eye n'est absolument pas adapté à la pratique visée.
 
Sinon, c'est bien de troller sur une question posée sérieusement, mais ce serait mieux le vendredi hein.
Là, vous avez juste 5 jours d'avance
 
De plus, j'ai exposé une solution concrète, utilisée et validée par une utilisatrice.  
Et elle n'y connaissait rien en photo avant de piquer le reflex à son mari et d'y coller le 10-18.
 
Et pour moi-même l'utiliser très régulièrement sur mon 80D dans le cadre de mon boulot,  
ce 10-18 est un cailloux hyper facile avec lequel on peut descendre vraiment très bas en vitesse.
Il faut juste penser à rester bien parallèle au sol pour éviter les fuyantes dans tous les sens,
mais ça, ça vient vraiment très vite à l'usage.
 

C'est pas vraiment du troll
 
Un hybride est très compact
 
Après, tu INVESTIS dans un "système" (Canon, Olympus,...), surtout dans les objos, bien évidemment.
 
J'ai du Canon FF, APSC, hybride...
 
on me prête un Olympus...
et j'avoue que pour du "tourisme", on voyage "léger" avec un Olympus
1 boitier + 2 objectifs, et tu couvres "large" (de 7 à 140 , facteur de crop 2...)
Joli rendu des couleurs et bon rendu jusquà 1600-3200 ISO
 
Tu ne te masturbes pas l'esprit pour la PDC, car elle joue peu [édité].
 
Idéal tourisme et TTG

 
" budget léger aussi "
 
On ne peut plus explicite.
 
J'ai donné mon point de vue ET d'utilisateur à titre pro ET d'utilisatrice dans le domaine précité également à titre pro, j'arrête là pour ma part.

Faible ?  

zut
 
mon clavier a fourché, je me suis mélangé 2 phrases
 
je voulais dire "la PDC joue peu"

A mon tour de venir prendre des conseils, jai il ya 3 ans vendu tout mon matos reflex pour prendre un compact expert pour plein de raisons, et mon LX15 me ravit presque totalement....
 
Mais j'avoue que la photo "sportive" me manque, là le LX15 trouve ses limites.
 
Je voulais reprendre sans me ruiner un reflex + objo uniquement destiné à la photo sportive, 90% du temps ça sera pour prendre mes chiennes en balade (ça court vite) et de la photo bord de circuit automobile drift grip anicennes etc....
 
Voilà à l epoque javais essayé un 7D avec plein de colimateurs c'etait deja mieux que mon 5D MKII mais bon les gammes ont evolué et je ne sais plus trop quoi regarder. L'idée c'est de pas depasser les 1000€ boitier + objectif en occase

Je vois des 7D2 à 750€ occasion
https://fr.shopping.rakuten.com/mfp [...] =444245413
ça te laisse 250 pour un objo
 
Sinon, tu as tes 5D3 qui approchent les 1000 €...
(nu)

merci de ta reponse !  
 
je suis pas forcément fixé canon je connais pas l equivalent du 7D2 dans d'autres marques ?

Ok, je suis Canon, donc je connais peu Nikon
 
En parc optique, tant en neuf qu'en occasion, tu auras certainement + de choix chez Canon (et fabricants indépendants)
 
Après, il y aussi une question de prise en main, d'ergonomie, et de lisibilité des menus.
Si tu as essayé un Canon et joué un peu avec (réglages, menus), dis toi que Nikon c'est complètement différent

Je sais, ça date d'il y a 2 semaines mais comme ça il a des références chez les jaunes.
 
Il convient d'essayer avant de plonger d'un côté ou de l'autre. Le switch est toujours possible mais certains seront plus à l'aide en Nikon, d'autres en Canon.
 
En Nikon, si APS, vu ton budget, l'équivalent du 7D2 serait le 7500 et il doit être dans les mêmes eaux en occase. Mais du coup, tu pourrais aussi trouver un D750 donc en 24x36 dans ta gamme de prix.

C'est plutôt le D7200 qui est l'équivalent du 7D2 je pense niveau génération/spec le D7500 est plus récent et je ne sais pas si on en trouve déjà beaucoup en occasion.

C'est marrant, j'aurais plus vu le D500 au niveau du 7D2 au niveau de l'AF.

7D2 à 65 points d'AF
D7200 à 51 points d'AF
D500 à 153 points d'AF
 
Donc c'est entre les 2 mais quand même plus proche du D7200.
 
L'AF du D500 est plus perfomant du à son capteur (le D7500 à le même du coup), mais je n'ai lu aucun comparatif direct entre 7D2 et D7200 pour savoir si l'un était vraiment au dessus de l'autre.

Le nombre de points et la pertinence de l'AF sont deux choses bien différentes.
 
Je ne suis pas sûr que la pertinence et l'efficacité de l'AF du D7200 ou du D7500 soient au même niveau que celui du 7D2.
 
Et je pense que celui du 7D2 est plus proche en terme d'efficacité et fiabilité d'un D500 que d'un D7200 ou D7500.
 
L'AF du 7D2 reprend les bases du 1Dx, comme celui du D500 reprend les bases du D5.