Reprise du message précédent :

Ça se règle après.
 
Mais à 100%, si t'as l'AF qui a bien accroché et des objectifs pas trop mou - ou pris les clichés en haut ISO peu dé-bruités, la taille des JPEG augmentent vite.
 
Mais bon dans mon workflow, si je prend DxO c'est pour avoir le maximum de détail, donc ça n'aurai pas de sens de sortir en 80%. D'autant plus que 100% + JpegMini, j'aurai quasi toujours des JPEG plus fin et plus petit qu'en 80%.
 
EDIT : ceci dit, pour du 24 Mpixel, le théorique c'est :
- RAW 12 bits => 34,33 Mo
- RAW 14 bits => 40 Mo
- Bitmap 8 bits => 68,66 Mo
 
Sauf qu'en pratique un RAW 12 bits compressé c'est ~1 octets / pixel, soit ~24Mo.
 
donc dans mon cas, le JPEG à quand même au moins un taux de compression >2,5:1... c'est déjà pas mal.

A part la taille je ne vois pas de différence avec 80%si coup j'exporte comme ça depuis des années et ça donne moins de 3mo pour 18 mega pixels.
Je ne garde les raws que de trucs spéciaux (les mariages en fait)

Hello à tous
 
Il y a quelques années j'ai arrêté la photo suite au vol de mon matos neuf. Je souhaiterai m'y remettre tout doucement mais depuis le monde a bien changé.
 
Je pensais commencer avec un sony a7II et un 28-75 tamron. Pour un budget équivalent vous avez d'autres conseils ? Sachant que je ne fais pas de vidéos, beaucoup de photos de voyage et de rue principalement.
 
Merci à vous

C est pas un reflex donc pas le bon topic.
 
As tu réellement besoin d un ff ?
 
L A7 mk2 n est pas cher, mais c'est un boitier moyen. Af en retrait, menus, boutons, moteur jpg, etc

Faut ptet un peu arrêté de faire le séré du clip avec le débat SLT / DSLR / "Hybride" ...
 
Les gens ils veulent un "ILC" au sens large quand ils viennent sur ce topic et font la démarche de prendre un boitier et des objectifs, et  au final, rester guru sur le technique pur et dur " c'est pas un reflex bouuuhhh !!! " ça fait un peu maternel... 10 ans et les mecs ont pas évolués... pourtant avec Canon et Nikon dans place, j'aurai cru que les réactions "racistes" seraient finies...

 Bonjour ici  
 
J'ai récupéré il y a 2 ans de ça un 400D à pas trop cher car mon père possède un petit parc d'objectifs Canon
 
Je fais pas mal de photos de concert et du portrait essentiellement et j'aimerai trouver un boitier un peu plus véloce avec si possible un écran orientable et en full frame, le tout sous la barre de 600€    
 
Je sais que c'est compliqué, mais en occasion ça devrait être faisable, je me suis donc mis à chercher mais je me perds dans cette jungle avec tous les modèles disponibles...
 
J'en viens donc à venir vous emmerder ici  pour recueillir vos avis (si vous en avez )
 
   
 
edit : J'en viens même à lorgner du coté des hybrides et compacts hybrides mais quid de la compatibilité avec les EF et EF-S ? Je pense dejà connaître la réponse mais sait-on jamais    
 

Déjà un apsc récent type 80d ça te ferait un beau progrès par rapport au 400d, en montée Iso af...
un full frame à 600€ ça serait un modèle assez ancien j'imagine

Le full-frame Canon le moins cher d'occasion sera le 6D, mais sous la barre des 600€ tu n'en trouveras que en état moyen (ou alors sur un coup de chance).
Côté Hybride, tu as le Canon EOS RP qui est compatible avec les objectifs EF et EF-S, mais ce n'est pas encore dans ton budget non plus.
Donc si tu n'es pas prêt à mettre 700€ pour passer en full-frame avec le 6D, tu peux partir sur du 77D, 80D ou 800D sans soucis, ça fera déjà un énorme gap par rapport au 400D ;-)

J'ai vendu le mien 570€, moins de 30k clics, bon état, et j'en ai vu passer un quasi au même prix et 10k clics de moins il n'y a pas longtemps. Pour 600€, on trouve un 6D avec moins de 50k clics et en bon état sans problème.
Mais il y a l'écran orientable dans son cahier des charges. Là j'avoue que ça va être compliqué...
Sinon il y a des A7(hybrides) à moins de 600€ en FF, des D600/D610, mais toujours sans écran orientable...

what ?
à 600€, les modèles que je vois passer son en bon état (et ça me fait ch*er puisque j'en ai un à vendre)

Merci pour vos conseils, je vais creuser du côté des 80D ou 800D
 
Le RP me fait de l'oeil aussi mais bon, pas le même budget

tout dépend de ce que tu ettends par "appareil plus véloce" :
le 6D a une rafale anémique, et un AF limité (en gros, on reste sur le colimateur central).
mais cet AF est très précis, et le capteur offre une bonne montée en ISO (qui sera difficile à battre pour 600€)

C'est un peu antinomique de dire qu'il n'y a qu'un seul collimateur potable et que l'AF est précis. Parce que par définition un AF à détection de phase est précis sur son collimateur. Mais ce qui rend le module AF précis c'est la quantité de collimateur et l'électronique de décision de choix du/des collimateurs à prendre en compte.

en AF, il y a différents aspects à prendre en compte, et ces aspects ne sont pas forcément corrélés.
 
sur le 6D, il n'y a que le colimateur central vraiment exploitable (croisé), mais il est très performant et efficace (sensibilité en basse lumière, précision avec les optiques qui ouvrent, etc.)
 
et à l'opposé, un AF peut offrir une grande couverture mais être pas précis  

Donc si je comprends bien ce que vous dites, sur mon 650D si je veux un AF précis il vaut mieux n'utiliser que le collimateur central (croisé) ?

ça dépend des boitiers.
sur le EOS R, les 5650 points d'AF ont tous la même précision.
 
je ne connais pas assez le 650D pour me prononcer desus

Ah oui, ça n'est pas les points non-croisés qui sont intrinsèquement mauvais, ça dépend juste des boîtiers.  
Merci

ça dépend des types de senseur, de leur forme, de leur taille, de leur sensibilité, et de leur agencement

mais globalement, sur un même capteur, un double senseur en croix doit être plus précis qu'un senseur en ligne

Mea culpa, faut que je me mette à jour sur les prix de l'occasion du 6D :-p

En ayant un peu potassé et sur vos conseils (merci metajef et johnclaude) je pense partir sur un 77 ou 80D

Je reviens vers vous dès que l'achat est validé (logiquement fin Juillet)

Regarde les soldes, primeday et la date de fin des odr canon

Je suis plus Prime

Et les ODR Canon se terminent le 31 Juillet donc je devrais pouvoir en bénéficier  

Thanks

Je suis passé d'un 550d à un 80d en fin d'année, j'ai ressenti une belle amélioration sur l'autofocus (des collimateurs à foison) et la montée en Iso (et par rapport à un 400d je crois que le 550 était déjà un cran au dessus), la molette de réglage supplémentaire ça me paraissait bizarre au début, et j'ai refait des photos avec le 550d :ça me manquait.
si tu cherches un grip, je te conseille le neewer aux alentours de 30€sur Amazon :je l'ai comparé à l'officiel et côte à côte ils sont indiscernables sauf si tu as été élevé par des moines shaolin photographes dans les usines canon.

 
J'ai dejà eu à faire à des produits Neewer (flash ring notemment), c'est vrai qu'ils font d'excellents produits à pas cher
 
Merci pour ton avis, je pense que le gap entre le 400D et le 77D va se ressentir (je fais beaucoup de reportages concert pour les potes)

J'ai des flashes cobra neewer j'en suis super content.pour le grip j'ai gardé l'officiel acheté à bon prix neuf suite à une faillite de magasin. C'était un caprice de garder le plus cher des deux mais j'etais content d'avoir les deux pour vraiment comparer.  
J'avais hésité entre le 77d et le 80d et après quelques jours à potasser le net j'ai choisi le 80d. Je n'ai pas essayé le 77d mais je suis très content du 80d.
Un mois après l'avoir acheté j'ai voulu faire des photos de rallye et du filé: aucune expérience dans les photos de sport, sport mécanique ni filé et pour être sûr d'en baver c'était des spéciales de nuit et j'avais emprunte un 70 200 que je n'avais jamais essayé  (au plus long j'ai un 24 70).oui j'ai eu beaucoup de déchet mais avec le 550d je n'aurais rien eu de regardable.

 
En matant des reviews les seules différences que j'ai noté sont :  
 
En faveur du 77D :  
 

• Plus grosse montée en iso
• Digic 7 contre Digic 6 sur le 80
• Le poids et l'encombrement (j'ai des petites mains )

En faveur du 80 :  

• Prise casque
• En video sur du 30i/s le débit est meilleur
• Batterie de meilleure capacité
• 1/8000 contre 1/4000 : je m'en branle un peu, je fais rarement de la photo sport (mais quand même pas mal de concerts...)

Donc au final et vu la différence de prix, je vais me lancer sur le 77D

Que veux-tu dire par "plus grosse montée en iso" ?
Les deux capteurs sont identiques, et ils montent tous les deux à 25600 iso.
 
Même si 6400 est pour moi la limite haute, 12800 pour dépanner.
 
Par contre le Digic 7 permet d'avoir un AF avec une meilleure performance en liveview par rapport au 80D, même si ce dernier est franchement véloce.

Le 77 monte à 25600 (avec un "boost" electronique à 51000) contre 16000 pour le 80 mais on est d'accord que c'est purement marketing comme argument et qu'on ne monte jamais aussi haut

Le 80D aussi monte à 25600 iso.
J'ai essayé.
J'ai regretté
 
Enfin, passé 12800 c'est franchement dégueulasse de toutes manière.
 
Je n'ai pas essayé aussi haut sur le 6D, mais rien qu'à 1600 iso, il met la pâtée au 80D à la même sensibilité.

Les capteurs des series à deux chiffres est à ce point meilleur que celui des séries à 3 chiffres ?
 
Sur mon 650D à 800 Iso j'ai l'impression que c'est déjà bien bruité, et dégueulasse à 1600... Ou alors je m'y prends mal ?

1 chiffre, 2 chiffres ou 3 chiffres : le 18 mpx que ce soit sur le 7D, le 60D ou le 550 au 700D : c'est le même

Je viens de tomber sur un comparatif édifiant entre le 7d et le 60d.
https://versus.com/fr/canon-eos-60d-vs-canon-eos-7d
L'argument qui tue, c'est la meilleure profondeur de couleur du 60d. C'est très très fort car on a ici une profondeur de 22,2 bits !!! Sachant (enfin je crois savoir), qu'un bit est un état électrique binaire, ouvert ou fermé, que l'on peut symboliser par un 0 ou un 1, comment ces "experts" ont-ils trouvé un codage de la profondeur de couleur sur 22,2 bits ?
Et dans ce cas, par quel heureux hasard ont-ils trouvé un nombre entier de pixels sur ce boîtier ?
 
Bref, à défaut de nous informer, Internet peut au moins nous amuser !
 
Mea culpa : c'est dxomark qui coupe les bits en 0,2 ! J'en reste pantois !

tes photos, elles sont enregistrées sur une carte mémoire sous la forme de bit (0 ou 1).
comment tu peux avoir des couleurs dans ce cas ?
 
 

Mouarf, je connaissais pas ce site
 
Sinon, sur DxOMark, toutes les courbes du 550D, 7D et 80D se confondent toutes les trois, sauf en dynamique où le 80D est meilleur entre 100 et 200 iso.
 
Attention : je compare en RAW.
En jpeg 8 mpx (Print), c'est à peine différent de toutes manières.

OK, c'est peut-être moi qui tique vite face au bruit alors. Il est vrai qu'à 800 iso celui-ci n'est visible qu'en zoomant, pas en affichant la photo à taille d'écran.

un petit coup de dxo prime et le bruit devient acceptable

Question à deux balles : en termes de bruit, il vaut mieux prendre la photo à Iso faible et augmenter l'exposition sous lr, ou la prendre directement à Iso plus élevé ?

Ça dépend un peu des boitiers mais d'une manière générale ça n'a aucun interêt de sous-exposer très fortement pour remonter l'expo ensuite, si ton boitier est "iso invariant" (la plus part des capteurs Sony le sont) ce sera pareil en terme de bruit, et si il ne l'est pas tu auras plus de bruit, voir beaucoup plus dans certain cas (ancien capteur Canon par exemple)

Effectivement j'ai fait une série de photos en basse lumière (spectacle de danse) hier soir, même à 3200 Iso le bruit est finalement acceptable tant qu'on affiche la photo à taille d'écran. Faut pas vouloir l'afficher à taille réelle par contre.

Si tu travailles en RAW il y a des débruiteurs très efficace, de quoi avoir quelque chose de tout a fait utilisable même à 3200 ISO sur un 650D