Reprise du message précédent :

Si tu as un D750, tu n'as aucune raison de changer en effet

J'adore l'alternative Sigma et Tamron personnellement, bien que n'étant pas consommateur.

Moi j'ai obté pour un compact expert et le A7SII avec le chinois. J'ai fait mon voyage en Floride avec et je suis convaincu que la solution 2 APN est parfaite pour moi.

on n'a pas l'info sur les ISO du cliché que tu postes.
 
au passage, je pense qu'un bon coup de réduction de bruit ferait beaucoup de bien  

c'est encore "pas mal"
 
Faudrait voir la photo à 100% pour juger mieux

c'est sacrément propre je trouve

 
6400 sur D750
 
Oui c’est largement convenable.

Moi j'ai un samsung nx500 avec un 16mm, un 20mm, un 30mm, un 45mm f1.8, le tout ultra compact, et qualitatif.  
Ouais ils ont arrêté la production, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, parce que le matériel fonctionne toujours au poil. Ha, et j'ai jamais acheté en pensant à la revente, c'est pas une voiture diesel

 
Si il tombe en rade, tout ton parc optique est bon pour la poubelle.

 
Voilà et même si on peut faire pleins de choses qu'on n'aurait pas imaginé du temps de l'argentique, il faut s'adapter aux limites qui restent. Sachant qu'au delà du bruit, il reste une dynamique assez minable et des couleurs limitées, sans même parler de problèmes éventuels de BDB.
Tout ça pour dire qu'un reflex 24x36 monte assez facilement à 6400 pour peu qu'on ne soit pas brutal sur les curseurs, qu'on soit prêt à utiliser tel ou tel filtre ou à redimensionner et qu'on arrête de regarder du 24MP ou plus à 100%.

J’ai un NX200 au cas où.  
Dans tous les cas ce sont des objos modernes avec AF, pas des anciens trucs qui peuvent vivre 50 ans sans problèmes, ni des summicrons modernes  
 
Et Fuji est loin d’être mort, ce qui nous préoccupait quelques posts avant. Ce qui laisse quelques années devant soit avant de regretter son achat.

 
Et surtout pas cher à l'achat ... Pour 1000€ t'avais moyen d'avoir un super NX500 avec 3 objectifs à focale fixe lumineux, va trouver ça maintenant chez Canon ou Nikon Quelle bande de couilles molles quand même Samsung, ils auraient dû continuer leurs appareils.

Et compact. En apsc j'ai toujours pas vu mieux à ce niveau

Bonjour, je n'y connais absolument rien en photo, j'aimerai apprendre et acquérir un appareil pour un budget autour de 500€-600€  
Principalement pour des photos dans la nature, paysages, quand je part en rando, le poids n'est aucunement un problème j'ai déjà l'habitude de porter énormément de matos.
 
Pouvez vous m’orienter car en regardant sur le net c'est relativement difficile de choisir, pour ce tarif la d'un site a un autre ils y a beaucoup d'appareils différents proposé, du reflex a hybride et sans aucune connaissance dans ce domaine c'est ultra difficile de faire un choix et je n'ai pas envie de regretter.

 
RX100 je dirais.
 
Te lancer dans un hybride / reflex vaudra pas le coup avec ce budget.

En occase, à 500-600€ on a du Canon 700 + 18-55 par ex
 
Pour débuter, ça le fait.
 
Surtout pour débuter (en ne sachant pas si ça va plaire) l'occase est à privilégier.
 
Généralement les possesseurs de reflex sont des gens soigneux.

 
Ben c'est un peu toute ma réflexion ; J'ai le sentiment qu'en ce moment le monde de la photo c'est un peu le gros boxon.
 
J'ai l'impression que désormais, pour de l'investissement à long terme (les objectifs en gros...) c'est soit FF soit... FF.
 
Et le pire c'est que les optiques hybrides des "nouvelles" montures (FE, XF, RF...) coûtent plus chères que les anciennes en FF genre Canon EF... avec des performances moins bonnes.
 
Quand je vois mon ancien EF 85 1.8 le prix qu'il coute par rapport à tout ce qui se fait de nouveau ou même l'EF 17-40 (tropicalisé, solide, focus et zoom interne) ca fait poser des questions...
 
Du coup j'hésite clairement à sauter le pas pour un hybride comme le Fuji avec le risque de voir tout mon parc optique inutile d'ici 5 ans ou passer sur du FF Reflex et me trimbaler du matos overkilled pour mon usage.  
 
Et les FF intéressants dans mon budget en Reflex sont soit assez vieux (D610, D750) soit ne répondent pas trop à mon usage (le 6D Mk II n'a pas de flash pour le fill in que j'utilise pas mal).
 
Bref... Dur de se décider.

 
 
Donc les appareils genre d5600 a 600€ c'est de la merde concrètement?
Si il faut mettre 1500€ pour débuter je vais me trouver un autre centre d’intérêt a découvrir du coup!  

 
C’est pas de la merde loin de là. Mais avec l’objo de kit, tu vas relativement vouloir mieux et donc repasser à la caisse ... Après, s’il te convient, tu peux toujours rester sur ce setup
 
Et pour le paysage, je rajouterai que le rendu sera pas des masses différent entre un RX100 et un D5600.

 
Le truc surtout que je me demande c'est si je vais pouvoir apprendre avec un compact, le principe c'est pas justement de n'avoir aucun réglage que l'appareil gère tout?  
Si je prend un reflex bas de gamme c'est évolutif? Si par exemple j’accroche bien et que j'ai envie d’évoluer, je peux investir dans un objectif et faire des trucs sympa ou il faudra de toute manière que je rachète un appareil de meilleure qualité?

C’est un compact expert donc tu pourra t’amuser avec les réglages sans soucis. Tu auras un viseur également mais surtout, il ne te dérangera pas.
 
Vaut mieux avoir de bonnes optiques qu’un bon APN mais je ne sais pas si investir dans le Nikon APS-C a du sens actuellement.

 
Pour apprendre et aller plus loin, les compacts ne sont pas l'idéal: d'abord, ils ont souvent moins de réglages que les reflex ou hybrides et privilégient les automatismes, ensuite, ils ne sont pas évolutifs donc si on veut aller plus loin, il faut changer d'appareil, enfin, ils sont souvent techniquement inférieurs (capteur plus petit, montée en ISO perfectible, moins lumineux, etc.).
 
Il y a évidemment des exceptions et ce n'est pas pour dire que le compact est forcément mauvais, mais pour ma part, je conseille plutôt un petit reflex ou hybride... et ça tombe bien vu le topic.

j'ignorais qu'un loisir puisse être un investissement
je suis trop vieux et dépassé

 
Non. Il faut juste être conscient que tu n'auras pas le haut de gamme et bien choisir dans ce budget.
Et sans aller à 1500, attendre une promo et/ou être prêt à mettre un tout petit peu plus sur un bon appareil (genre 700) quitte à attendre un peu.
 
Du coup, dans les choix courants, un reflex APS de chez Canon ou Nikon ou un hybride de chez Sony. Avant tout, il faut essayer aussi et éviter d'acheter sur la fiche technique car la prise en main est essentielle.
 
edit: Madame utilise depuis des années un Sony A6000 et son optique de kit 16-50, un appareil très simple, et en est très contente.

Oui je plussoie, je n'en ai jamais possédé, je n'ai jamais osé franchir le cap canon->nikon de peur du changement d'ergonomie, mais pour les avoir beaucoup  lorgnés, une chose est sûre, les D600 et D610 en termes de capteur sont loins d'être dépassés...meilleure note globale que le D750, montée en isos équivalentes, et à la hauteur d'excellents capteurs récents :
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D610
et pour faire plus pratique il suffit d'aller voir les photos d'Etienn au D600...

Je suis du même avis. Chez canon les 100d et 200d (et aussi 250d mais c'est plus cher) sont une variante plus compacte.
Pour l'objectif, un 18 135 peut aussi le faire, mais aussi un Tamron 17 50 (à voir selon l'usage).
 
Mais pour débuter un reflex apsc d'occasion avec un zoom pas trop cher ça me paraît très bien (enfin bon, on sait tous qu'il faut un hybride mirrorless full frame de l'espace avec des objectifs à 7000€ pour faire des photos correctes)

Je débute aussi, et pour ma part je me suis trouvé un 650D d'occase à moins de 300€, avec des optiques récupérées dont mon père ne se servait plus.
 
Pour l'instant j'en suis très content, on verra plus tard si je ressens le besoin de m'acheter de meilleures optiques...  
 
Donc dans ton budget de 600€, trouve toi le même genre de boîtier que moi plus une optique polyvalente style 10-135, y'a déjà moyen de se faire bien plaisir pour débuter...

c'est moi (entre autre) qui t'avais suggéré cette option là.
 
Ravi que tu sois satisfait du conseil
La famille 600-650-700 fait de "jolies photos", y compris en jpeg natif
On en trouve à tous les prix, y compris en neuf pour le 700 que l'on trouve encore.
 
J'ai l'impression que par la suite, à part quelques "pignolages", Canon n'a guère progressé... (sur ce segment là)
Meilleure définition, certes, un poil d'iso en +, mais guère de "bouleversement'
(je parle en particulier des 750-760 et 80D que j'ai eus)

Oui, merci du conseil
 
Le 650 est très très correct pour débuter, à part la montée en iso qui commence à être bien crade à partir de 1600. Mais à ce prix on peut pas tout avoir
 
Les jpeg natifs sont corrects aussi, mais je préfère quand même le raw

la gamme des 500/600/700d est une bonne école pour se mettre à la photo

Montée en ISO, oui
(ma fille a un 600, qui est "le même" sans l'écran tactile)
 
et tu as les RAW en //
 
 
au fait, vu qu'il y avait "observations" :
 
apprécies-tu l'écran tactile ?

Alors, il se trouve que... Oui, finalement
 
En mode "normal" avec l'appareil autour du cou et utilisation du viseur, je ne m'en sers pas.  
 
Par contre c'est très pratique pour régler tes paramètres rapidement avec l'appareil sur un pied, ou "àl'envers" (genre posé sur une surface pour faire une photo en retardateur), l'écran est orienté vers toi donc c'est bien plus pratique que d'aller tripoter les boutons qui sont moins accessibles
 
Donc je dirais pas que c'est un must-have et que je m'en sers en permanence, mais c'est sympa de l'avoir et pratique dans certaines situations.

Tout à fait. Le D750 a un meilleur AF et est effectivement meilleur en conditions difficiles, mais avec les mêmes 70-200 VR II et Sigma 135 Art dont je parlais, un D610 sera loin d’être à la traîne.
Je dis ça possédant les dites optiques et ayant fait joujou avec des objectifs aussi divers que les 105 1.4, 24-70VR, 85 1.8, 28-70 2.8 AF-S, 28-105 AF-D, 200-500 et même un 120-300 2.8 Sigma.
Au prix ou ça se vend maintenant en occasion, je dirais que même aujourd'hui ça reste une excellente entrée de gamme FF.

Une question me vient, je sais pas s'il y a un topic dédié...  
 
Une fois mes raw "développés" dans LR, je sais pas trop quoi en faire...
 
Est-ce que vous gardez que les raw ? Que les JPG ? Les deux en parallèle ?
 
Garder les RAW semble une bonne idée, est-ce que ça a un intérêt de stocker des JPG en parallèle ? Ou est-ce que je garde que les RAW, et je fais une exportation ponctuelle en JPG quand j'ai besoin de partager mes photos ?

Je garde les RAW avec backup.
 
J'exporte en jpg pour flickr.
 
Vu le coût actuel des stockages, je conserve tout.

je backup les RAW des clichés sélectionnés (ce qui doit aller à la poubelle va à la poubelle )
et je backup les JPEG

Je garde mes RAW + sauvegarde sur un autre disque dur. Je garde aussi les jpegs qui sont généralement en taille réduite à 2000 pixels.
L'intérêt de garder les RAWs, c'est que tu peux toujours refaire des modifications plus tard si tu as envie de changer l'ambiance de la photo, que ta technique évolue, ou qu'un logiciel s'améliore et te permet de les exploiter encore mieux.
Après, je reste conscient que l'immense majorité de mes RAWs ne vont pas me resservir ;-) Mais lorsque j'ai envie de faire un tirage quelques années après, je suis content de les avoir gardés !

Je n'utilise pas LR, mais DxO.
 
Mais en gros j'ai, sur un drive Cloud :
- le fichier JPEG HQ en sortie de DxO dans un dossier + le RAW + sidecar des corrections dans un sous-dossier.
- les fichiers JPEG passé à JpegMini dans une autre arborescence similaire.
 
Et comme ça en gros, j'ai ~40% c'est le RAW, ~50% c'est le JPEG HQ et ~10% c'est le JpegMini niveau espace utilisé.

chez toi un RAW prend moins de place qu'un JPEG ?!?

Le sortie DxO est vraiment très peux compressée... Sur un 24 Mpixel Nikon c'est pas rare d'avoir des JPEG @ 35Mo...    
 
D'où un petit passage par JpegMini pour avoir une arborescence indexable et navigable facilement.
 
Mais si je veux faire une impression j'ai une source HQ rapidement sous la main et tjrs le RAW (on sait jamais les progrès des softs ... )

Ah ouais, avec Lightroom un 18 Mpx en utilisant le preset 80% de qualité ça fait des jpeg autour de 6Mo…

j'ai pas fait de gros exports via DxO pour le moment, mais ça me ferait bien ch**r d'avoir des JPEG de sortie (8 bits par composante) plus gros que les RAW (14 bits par composante)

Ça se règle après.
 
Mais à 100%, si t'as l'AF qui a bien accroché et des objectifs pas trop mou - ou pris les clichés en haut ISO peu dé-bruités, la taille des JPEG augmentent vite.
 
Mais bon dans mon workflow, si je prend DxO c'est pour avoir le maximum de détail, donc ça n'aurai pas de sens de sortir en 80%. D'autant plus que 100% + JpegMini, j'aurai quasi toujours des JPEG plus fin et plus petit qu'en 80%.
 
EDIT : ceci dit, pour du 24 Mpixel, le théorique c'est :
- RAW 12 bits => 34,33 Mo
- RAW 14 bits => 40 Mo
- Bitmap 8 bits => 68,66 Mo
 
Sauf qu'en pratique un RAW 12 bits compressé c'est ~1 octets / pixel, soit ~24Mo.
 
donc dans mon cas, le JPEG à quand même au moins un taux de compression >2,5:1... c'est déjà pas mal.