Reprise du message précédent :
Osef de ce raconte l'appareil !
 
https://live.staticflickr.com/5481/ [...] 7302_o.jpg  
 
1 seconde à main levée, soit-disant impossible à faire
 
Soigner son cadrage c'est bien, et soigner sa prise en main est tout aussi bien également.
 
Pour le reste : go topic débutants

Gné ?
 
Je crois que tu sais pas bien lire

 
Je suis descendu au 1/40ème @ 150mm avec un 50-150 f/2,8 sans stab avec mon D90.
 
Go topic débutants, j'ai dit.

Tu troll c’est pas possible.
 
Je comprends pas ton intervention en fait. Notre ami demande si c’est viable et tu nous parles de trucs qui n’ont rien à voir.

Ouais si t’avais eu un trépied ou de quoi te caler, tu n’aurais pas eu de raison de prendre ce risque.
 
C’est comme un inconscient qui traverse la rue sans regarder et qui explique avoir eu raison puisqu’il n’a pas été renversé.  

 
Oh si je sais lire : "prendre une photo d'intérieur sans flash à 800 iso avec un reflex avec un 24 f/2,8"
et "un peu juste avec le 18-55 f/3,5-5,6"
 
Evidemment que c'est faisable !
Largement, même !
 
Il y a même le 24 f/2,8 IS
 
Sachant que j'ai réussi à tenir 1 seconde à main levée avec le 18-105 @35mm et f/4,5 qui n'est pas spécialement un foudre de guerre,
je pense que descendre au 1/10ème avec ce même 24mm f/2.8 IS doit être laaargement faisable.
 
Pour rappel, 1/40ème avec un Sigma 50-150 f/2,8 à 150mm et 800 isos sur le même D90,
et c'était les acteurs dont j'étais dépendant pour leur immobilisme de courte durée (quand ils s'arrêtent de bouger un instant, quoi) sur scène.

 
Non mais déjà on ne connait rien de ses potentiels sujets.
 
Par ailleurs, j’aimerais bien voir tes sois-disant chef-d’œuvre à main levée 1s en grossissement x2 déjà.

 
Oh bordel, cette comparaison, j'étais pas prêt
 
Mais il va pas se... tuer !
 
On parle juste de prendre une photo en soignant sa prise en main.
 
Pour le feu d'artifice, j'étais debout.
Simplement debout au milieu de la foule.
Bloquer sa respiration, se "souder" par terre, appuyer entre deux battements de cœur, regarder, recommencer.
1 seconde avec un 18-105 à peau de balle.
35mm à @f/4,5.
Avec un vieux D90 de 12 mpx de 2009.
 
Je pense qu'avec un 24mm à f/2,8 is, un peu plus cher que le 18-105 de base avec un appareil plus récent au capteur plus performant même à 800 iso ça doit le faire, non
 
Pour l'exemple tu as le crop 100 % juste au dessus.
 
J'arrête là ce sketch, le topic c'est "les reflex", pas "comment prendre une photo".

Bon alors la question est de savoir s’il est possible d’opter pour une vitesse proche de la seconde sans créer de flou de bouger.
 
Si oui, voir si c’est compatible avec son sujet (statique ou pas).

1/6 ème @ 1600 iso

 
crop 100% 105mm f/5,6 et 1/3e à 1600 iso

 
C'est bon là ?
 
Pour les photos de personnes, je n'ai pas le consentement .
Et surtout, personne ne vous empêche de faire la même chose, aucun risque de se faire écraser...
 
Édit : pour info, on trouve le D90 + 18-105 pour 250 à 300 balles sur leboncoin. Comme quoi on peut faire des choses sympas pour peau de balle

On est loin de la seconde en effet.

 
Je suis tout à fait d'accord.
 
Oh my bad, je suis encore plus loin des 1/50ème préconisés plus haut comme quoi ce serait "impossiiible" !  

Quand je fais de la photo de spectacle, je descends un peu pour capter le mouvement mais je suis quand même obligé de limiter le temps d’obturation pour éviter de vite me retrouver avec des fantômes.
 
Donc même avec une stabilisation efficace, un obturateur avec premier rideau électronique, un viseur pour réduire le bouger, une capacité à ne pas trembler, tout dépend de son sujet et de l’effet que l’on souhaite : netteté ou mouvement.

 
Sans rire, avec le presque stop de gagné, oui le résultat sera meilleur.
De plus, tu as la retouche qui te permet d'améliorer le rendu.
 
Les photos que j'ai extraites ci-dessus sont toutes brutes issues du boîtier, zéro retouche donc, avec un boîtier sorti il y a plus de 12 ans.
(parce que ça me gave, alors je soigne à la prise).
 
Soigne ta prise en main, apprends à te caler, à poser tes pieds, à être stable (moi je dit "se camper" ) à retenir ta respiration,
et à attendre le bon moment pour shooter à basse voire très basse vitesse.
 
Inutile de vouloir descendre au 1/15e pendant que ton sujet fait la roue dans une pièce éclairée avec une bougie par exemple,
mais ça, je pense que c'est tellement du bon sens que tu l'auras compris
 
Édit : par contre, j'ai fait des talc par centaines, afin de mieux cerner les possibilités de mon boîtier et des objos que j'avais à l'époque.
Si tu ne travailles pas, tu n'y arriveras pas.
Là, il n'y a pas de secret : il faut travailler la technique pure aussi !
(talc : tests à la con - j'en ai fait par centaines)

En parlant de Talc...
 
Je voulais refaire les microréglages de mon 50-100 f/1.8 + 80D...
 
Je prenais 4 photos...
J'en avais 1 ou 2 dans un sens...
1 ou 2 dans l'autre sens...
et 1 OK...
 
 
J'ai décidé ne de rien faire, car ne sachant pas dans quel sens corriger...
Je pouvais "passer des heures" à faire pire que ce que je n'ai déjà...
 
Faudra je ferme + pour "assurer"...
et ça me SAOULE !!!!!!!!!!!!!
 
Mon 135 f/2 me donne un bon taux de réussite !!!
   
(ok, je ne le monte quasi jamais sur le 80D, mais sur un 5D3)

Merci pour vos retours, je parlais de faire notamment des photos style événements de famille, sans trop se prendre la tête donc avec des vitesses de 1/80 voire 1/60 grand max

Bonjour à tous,
 
L'arrivée de mon premier lardon me donne l'occasion de me remettre à la photo (ou plutôt une excuse pour banquer   )  
 
Quand j'étais jeune et fou (Etudiant quoi  ) j'ai eu (après conseil sur HFR) un 40D + 17-40 F/4 + 85 F/1.8 + 70-200 F/4 que j'ai du revendre car besoin de sous à l'époque.
Donc forcément le pauvre D3200 + 18-55 qu'on m'a offert ensuite souffrait clairement de la comparaison (viseur étriqué, Bokeh compliqué, reglages fastidieux).
 
Je recherche du coup un remplaçant pour faire de la photo TTG et surtout surtout du portrait le tout pour +/- 2500€ de budget (boitier + transtandard et/ou un fixe 23mm + un objo portrait genre 50/90mm).
En gros je cherche le meilleur question montée en ISO, qualité d'image. Pas besoin de video, de rafale à xxx images/seconde ou de système autofocus compliqué (j'en suis resté à l'AF au collimateur central puis cadrage).
 
Cela étant j'arrive à un moment ou le monde de la photo semble en plein changement notamment pour la pérennité des montures. Du coup j'hésite pas mal.
 
A priori je m'étais plutôt orienté sur un XT30/XT3 qui semble le meilleur compromis qualité/prix (notamment question optiques... encore que, quand je vois le prix du 16-55 ou du 90mm par rapport à Canikon...).
Mais vu le budget, j'ai peur de regretter de ne pas avoir pris du FF (plus viable sur le long terme) et notamment pour le Bokeh et la montée en ISO. Visiblement depuis 2007 les FF sont devenus nettement plus abordables (D610, 6D Mk II etc...).
 
Je compte garder mes optiques longtemps cette fois (je maudis tous les jours le fait d'avoir vendu mon 17-40 et mon 85...  ) et du coup je ne veux pas me planter.
 
Du coup je sais que je vais enfoncer les portes ouvertes, mais j'ai deux questions :
 

• Pour du portrait, est-t'il préférable (question prix) d'avoir un FF ou un APSC avec un Objo équivalent (par ex. le 56mm fuji qui ouvre à 1.2 donc équivalent 1.4/1.8 FF) ? Le bokeh/piqué est t'il réellement meilleur ?
• Même si je n'en suis pas grand fan, un zoom eq. 24/70 reste utile. Et j'ai l'impression qu'en FF soit c'est de la bouze, soit ce sont des trucs à 2k€ (surtout chez Nikon et pire chez Sony) Bref qu'il n'y a pas de juste milieu. vrai ou faux ?

A force de lire sur Optical Limit et faire du pixel peeping sur les tous les tests possibles et imaginables j'en arrive à perdre le fil.  
 
Donc réalistement pour du tout venant, du portrait et de la focale assez courte (pas plus de 70mm) est-ce que le FF peut avoir un avantage dans mon cas sur de l'APSC ? Et vers 2500€ ?  
Sachant qu'en plus, ca sera (beaucoup) plus encombrant... pas la fin du monde mais faut que ca en vaille le coup...
 
D'avance merci pour vos retours. J'ai pas envie de me planter car vu le prix, je sais que mon choix (APSC vs. FF, choix de monture, etc) sera assez irréversible.  

Le FF revient beaucoup plus cher, c est plus encombrant, et faire du portrait ne revient pas a utiliser une optique a pleine ouverture.  
 
Avec 2500€ en ff tu seras short c est sur.  
 
Avec ce budget xt3, 18-55, 50mm F2. Tu peux attendre le 16-80 qui devrait arrivé en automne, ou prendre une autre fixe.

C'est à peu près la réflexion ou je suis arrivé. Mais j'arrive pas à m'enlever de la tête que le FF reste plus "doux" pour les transitions de plan et le Bokeh. Sans parler de la pérennité du truc...
 
Je ne prétends en -rien- être expert en photo et encore moins en portrait. Mais l'optique que j'avais justement le plus utilisé c'était mon 85 tellement le rendu (piqué, Bokeh) était largement supérieur au reste.
 
Je sais tres bien qu'il a pas besoin de mettre si cher et qu'on peut être créatif avec un 50mm APSC mais je souhaite garder mes optiques longtemps. D'ou ma reflexion.

N’importe quoi.
 
Tu prends un A7SII d’occasion et le 50 1.8 , tu en as pour 1500€ a tout casser. (Ce que j’ai payé le mien par ailleurs).
 
Pour faire les photos de tes enfants, je pense qu’il faut pas se fier à la qualité des images, ce sera de toute façon impossible d’avoir un rendu parfait. Ça ne sert donc à rien d’y mettre des milles et des cents (ouverture 1.4 par exemple).
 
Faut privilégier le truc léger et qui passe partout, comme l’A7 et le petit 50mm f1.8 voire le 85mm 1.8 qui devrait bientôt sortir. L’hybride APS-C vaut trop cher pour ce que c’est, encore plus chez Fuji ou même Olympus, vu que tu vas t’enfermer dans une marque pas vraiment porteuse.

C est sur que si tu achetes fe l occaz, pas de zoom, et une optique de base c est moins cher mais tu as au final bien moins que ce que le xt3 offre.  
Tant qu a prendre de l occaz alors plutot un nikon d610, bien moins cher qu un A7.

Tu m’expliques l’intérêt de t'enfermer chez Fuji avec une optique à 1000€ ?

Ah et le 2.8 en intérieur pour prendre des enfants qui courent, jackpot.

Le A7SII te fait monter a 50k ISO pour te permettre de choper des vitesses largement suffisantes, le XT3 dépassera à peine les 6400. Et je rajouterais que l’AF Fuji est loin d’être fameux.

Le D610 aussi bien soit-il, monte mal en ISO et est largement dépassé techniquement (D600 rebadgé à cause de l’affaire des poussières capteurs).

À la rigueur chez Nikon, le D750 mais nous ne sommes plus dans les mêmes dimensions malheureusement.

Après pour reparler des zooms, je suis un fervent défenseur des prismes lumineux. J’ai eu le 24-70 et le 14-24. Au final, tu es déçu du 2.8 et quand tu regardes les focales utilisées, ça se limite à 24-50-70, ce que tu as en fixes.

Chez Nikon, si on part sur le D750 d'occaz (1000€) et les optiques neuves (50 1.8 250€, 85 1.8 450€), on est encore dans le tout bon et c'est du matos que tu garderas à vie.

Si tu cumules 50 + 85 en 1.8 t’es même pas au prix du zoom, le 24 1.8 sera cher mais ça dépend des marques. Par contre la qualité, aucune comparaison possible.

D'ailleurs j'ai hâte d'aller prendre en photo ma nièce qui vient de naitre avec le Sainsonic Kamlan 50mm 1.1 payé 130€. Je suis sûr que ce sera largement suffisant pour régaler les parents.

Enfermer ? Dans le meilleur système aps ?  
 
C est sur que shooter a 50000 iso avec des optiques chinoises sur un capteur 12mpx cela peut être une solution quand on n a pas la lumiere chez soi, mais c est pas forcement le meilleur choix pour tout le monde.

Le meilleur système APS-C ?

Non mais franchement, ce qu'il faut pas entendre

Que des hybrides façon hypster avec des optiques hors de prix et un système fermé, le tout, pour une fameuse colorimétrie qui se travaille en 2 filtres Lightroom.

Merci du fou rire. Le meilleur système APS-C, c'est celui qui t'offre le plus, en terme de prix, de qualité. C'est un peu comme si, je te conseillais d'aller chez Pentax.

Tu vas faire comment si Fuji stoppe sa production d'APN (ce qui, dans le climat actuel, va surement se profiler pour pas mal d'acteurs sur le marché) ? Toute ta collection d'optique qui devient invendable.

Bizarrement, mes optiques chinoises émettent beaucoup plus d'avis positifs que mes anciennes photos sur Nikon. Le seul ayant eu un accueil pareil fut mon Summilux 50 monté sur le M240. Et c'est dire, mon Leica Q2 me laisse de marbre comparé à cette chinoiserie.

Je ne veux pas lancer un fight hein.  
 
Effectivement l'offre optique Fuji est vraiment sympa mais j'ai aussi un doute sur la pérennité du truc d'ici 5/10 ans...  
 
Sony, les A7 ont l'air bien mais franchement les optiques me laissent un peu dubitatif... Rien que le prix du 50mm...    
 
Plus qu'un boitier (j'avoue me ficher que ce soit une visée hybride ou pas) c'est surtout le "bon" système que je cherche avec des optiques intéressantes c'est à dire autre chose que de l'entrée de gamme mais pas des trucs à 3ke le caillou...
 
J'avais choisi Canon pour ca à l'époque avec ses optiques F4 L. Pas trop chères mais avec une qualité et un rendu top.
 
Mais l'Eos RP et la monture RF m'ont l'air un peu jeunes pour investir lourdement la dedans. Canon est les Hybrides j'ai un peu peur du résultat en fait...

 
Ne t'en fais pas, ça fait du bien des fois d'avoir des échanges un peu musclés, je n'ai aucune animosité personnelle.
 
Franchement, je n'ai rien à redire au 50mm 1.8 de chez Sony. Surtout pour le rapport qualité / prix.
 
Le système EF est surement la plus grande réussite de ces dernières années. Tu en as pour toutes les bourses et pour toutes les qualités recherchées.
 
Je ne prêche pas forcément pour ma paroisse vu que je suis principalement chez Leica, mais j'ai racheté un A7XX parce que leur polyvalence et leur rapport qualité / prix me manquait.

Visiblement tu ne connais pas grand chose au matos photo ni aux optiques.
 
Niveau optique hors de prix c est sony qui est loin devant.  
 
Système fermé  ? Tous les fabricants ont leurs moutures , rien de special chez fuji.
Le xt3 est le meilleur aps, voir de tous les temps, suffit de lire les tests et les specs.  
 
C est vrai que si y a la fin du monde les optiques serviront plus.
 
Comme tu as que 12mpx tu vois peut être comment ces optiques sont soft et surtout leurs transition est tellement pourrie que tu payes du F1 qui est lumimeux comme un F2.
 
C est un forum, les gens viennent pour des conseils raisonnable, pas des combo custo underground exotiques basées sur des speculations qui n ont rien a voir avec les bases de la photo.

C'est pour ça qu'ils ont le 50mm 1.8 le plus économique du marché et bientôt le 85mm 1.8 ? Il est à combien le Fuji ? Désolé il n'existe pas, le premier caillou est à 400€. Soit disant, l'APS-C est plus compact, nécessite moins de complications, mais à priori chez Fuji le calcul tarifaire reste le même.

Ni Sigma ni Tamron ne proposent de Fuji alors que toutes leurs gammes sont portées sur le FE, c'est exotique ça ? C'est pas un indice sur l'avenir de la monture ? Désolé de privilégier les grands acteurs qui ont des montures de 50 ans. Au pire chez Sony, tu as des bagues dans tous les sens.

Lumineux comme F2 ? Sources ? Explications ? Pour information, peu importe la taille du capteur, ça ne joue absolument pas sur la luminosité du caillou. Et par ailleurs, je n'ai jamais parlé du Kamlan comme le meilleur objectif du monde. J'ai simplement voulu mettre en relief qualité =/= prix =/= plaisir.

C'est un peu ce qui me chafouine avec Fuji ; L'offre optique correspond à mes attentes mais le prix du tout n'est pas bien éloigné du FF...
 
Concrètement je cherche une fixe "portrait" (50 ou 90mm selon l'offre) et un bon Transtandard (autre chose qu'un 3.5/5.6 quoi  ) 24-70mm.
 
Si il reste du budget ou plus tard pour voyager leger ; 35mm (23 APSC) pour le tout venant. A dire vrai le zoom j'ai peur de me retrouver sans même si je l'utilise peu.
 
Chez Sony j'ai du mal à trouver ce que je cherche. Chez Canon oui, chez Nikon pas trop (et assez cher)...

Le 85mm est deja sorti......et si sigma et tamron ont des optiques c est parce que sony le veut pour combler le milieu de gamme.
En terme de futur, on peut pas dire que sony a un super track record, les gens qui ont investi dans le système alpha.....ils n'ont pas attendu 50ans avant de voir le système mourir.
Fuji vends tres bien, je vois pas l intérêt du délire autour de la disparition de fuji. Dans le coma y a pentax, et olympus est toujours en remission.  
Pour la difference entre l ouverture et la transition, wikipedia et google sont ton ami.
 
Enfin pour revenir a la question de base, 2500€ c est trop peux pour un A7mk3 ou un z6, en ff faudra de l occaz, sinon en aps y a le choix et tu peux trouver pour aussi beaucoup moins cher en reflex chez nikon.

J'ai confondu avec l'hypothétique 35 1.8, autant pour moi

Sony n'en a rien à faire de Sigma et Tamron, s'ils adaptent leur parc, c'est parce qu'ils y voient un intérêt commercial. Sony n'y est absolument pour rien.

Dans le coma, t'as tout le marché photo, le vendeur que je connais depuis de nombreuses années (Agent Pro Nikon, Pro Canon, il vend toutes les marques sauf Leica) me l'annonce encore un peu plus chaque fois que j'y retourne : Sony a totalement explosé le marché des hybrides FF et tous les grands ne font que survivre.

Fuji ne tient que grâce à la petite aura qu'il a auprès des anciens de l'argentique et de son form-factor (qui est d'ailleurs le même qu'Olympus), d'ailleurs le u4/3 vient d'exploser suite au passage de Pana au FF avec Leica.

Tu n'as pas répondu à ton histoire sur le F1 / F2.

Encore une fois, je sais pas où tu te fournis :

https://www.amazon.fr/Nikon-Apparei [...] way&sr=8-4

https://www.amazon.fr/Sony-ILCE-7M2 [...] ay&sr=8-14

Je vois pas l'intérêt de partir sur du neuf pour les boitiers, par contre ça a largement du sens sur les objectifs.

A7mk2 n est vraiment pas top mais bon.
 
Je vais pas réécrire ce que tu peux trouver toi meme en cherchant un peu.

 
Suffit de taper "review a7ii" sur Google pour s'en rendre compte.

J'ai aucun doute sur les qualités des boîtiers Sony, moi c'est plutôt l'offre optique qui me chiffonne. Soit c'est cher soit c'est pas hyper bien noté (comparativement) sur Optical Limit.
 
En tout cas pour ce que je recherche (fixes + Transtandard "court" ).
 
Je vais aller demander sur le Thread des Hybrides du coup pour pas trop polluer ici. Merci pour les conseils !

 
Si t'es pas bloqué vis à vis des Reflex, autant choisir les 2 meilleurs parcs dans ce cas : Nikon & Canon

   je mets en gras parce que je suis très étonné par ce que tu dis... Je possède un D610, un D750, et eu plusieurs autres système dans le passé (m4/3, Fuji, Sony...) et c'est la première que je lis ça...
Donc pour dire que le D610 est loin d'être ridicule en montée en ISO, et bien meilleur que n'importe quel APS que j'ai eu avant. Alors ça montera pas à 51 200 ou plus mais 6400 ou 12800 ça passe large avec un 70-200 2.8 VR II (que j'ai aussi)...

J'aurais plutôt dis 3200. Mon D750 montait bien à 6400 mais fallait pas toucher aux curseurs alors

Après ça dépend de ton utilisation, si c'est genre spectacle, c'est pas bien grave car pas mal de noirs. Dans mon cas, ça devient vite tendu.

Exemple au D750 à 6400, on sent bien que c'est le dernier palier :

Ok, je comprends mieux  
Tout de même pour ma part avec les optiques que j'utilise même avec un peu de bruit ça reste utilisable, là ou avec les autres j'aurais déclaré forfait
Sur ta photo, en impression 20x30 ça passe sans problème.

Pour tout te dire, ce qui me gène le moins dans les défauts d'une photo, c'est bien le bruit

Une de mes dernières blindée de bruit mais je l'aime beaucoup. ( Le Q2 gère le bruit de façon nulle voire minable )

Clairement en petit format ça passe bien, mais ne sait-on jamais, pas mal de gens aiment l'A3

Et encore, même là je trouve que le niveau de bruit reste potable.  
Pour ça que je te trouvais un peu dur avec le D610 (mais je saisis mieux ton point de vue maintenant), même s'il y a bien entendu mieux aujourd'hui ce n'est pas en APS ou en 4/3 qu'on trouvera (je dis ça après test de pleins de boîtiers) et (je me répète) avec des optiques comme le Sigma 135 1.8 Art (que je possède aussi) ou le 135 f/2 DC y a de quoi faire en low light. Sûr qu'avec un D850 ou un A7R III ce serait encore meilleur mais (personnellement) pas envie de repasser à la caisse pour le moment, je préfère mettre mes sous dans les optiques.  

Si tu as un D750, tu n'as aucune raison de changer en effet

J'adore l'alternative Sigma et Tamron personnellement, bien que n'étant pas consommateur.

Moi j'ai obté pour un compact expert et le A7SII avec le chinois. J'ai fait mon voyage en Floride avec et je suis convaincu que la solution 2 APN est parfaite pour moi.