Reprise du message précédent :
Je vais semer la zizanie, mais le 200D me paraissait quand même un peu plus adapté à ton usage et ton handicap, car son écran sur rotule te permet de shooter en déporter : par exemple en tenant ton appareil au niveau de la poitrine.
 
Pas plus tard que ce weekend ça m'a bien servi, l'écran sur rotule, pour faire des photos familiales à hauteur de gamins en visant avec l'écran avec l'appareil à hauteur du ventre, écran ouvert et orienté vers le haut pour que je puisse voir ce que je prenais.
Avec l'écran fixe au dos de l'appareil, ça aurait été impossible sans m'accroupir, et perdre la spontanéité du moment capturé.

C'est vrai qu'un écran sur rotule... Souvent je me dis que c'c'est la seule chose qui manque à la série 3xxx de Nikon. Et si il y a besoin que l'ergonomie soit bonne en fonction du handicap, alors je dirais qu'il le faut.

Attention avec les Nikon, la visée à l'écran est au mieux médiocre. Au pire catastrophique.

Comme ça semble être ton moyen principal de visé c'est à prendre en compte.

 
 
Peux tu m'expliquer le "médiocre" en mp svp....
Apparament ces messages de debutant irritent certaines personnes qui n'hesite pas à répéter betement des choses fausses qu'on leur a dites sous le manteau...... donc je lis mais n'intervient plus ici pour le moment.    
 
Je sais que l’écran d 'un Reflex consomme 3 fois plus de batterie qu'en visée, c'est tout (ah oui je pose pas mes questions simplement ici, je me documente de mon coté).
Le souci que j'ai avec la visé c'est que je ne vois pas les réglages en bas de l'ecran sans devoir bouger l'apn donc je trouve qu'il y a bien plus de confort via l'ecran (en plus d'avoir une image plus grande).

Non, il peut l'expliquer en public parce que je pense que ça risque d'en intéresser plus d'un.
 
Soyons clair, je ne suis pas extatique devant Nikon, surtout ces appareils entrée de gamme, mais je suis curieux de savoir en quoi la visée écran est pire que sur un autre reflex.
 
Concernant la visée écran et le poids, comme d'autres te l'ont déjà dit, un reflex n'est pas l'idéal car c'est d'abord conçu pour une visée optique (d'où le bazar du miroir) donc le liveview est toujours un peu un bricolage. Et tout cela a un poids. En hybride, tu ne gagneras pas énormément en encombrement, plus en poids donc c'est le topic vers lequel tu devrais te diriger je pense.
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] page=1&p=1

Le choix est tellement vaste qu'il y a de quoi se perdre. Maintenant Standy ça peut te convenir aussi, c'est un peu comme faire les magasins de façon perpétuelle sans dépenser un rond. Moi ça m'amuse de te voir réfléchir, je suis curieux des choix que tu vas faire, et je pense ne pas être le seul donc en public sera plus cool (j'aime pas les mp de tt façon).

J'ai parlé de Mp a cause de l'agressivité dont john oldman a fait preuve et parce qu'il prétends que tout le monde pense coimme lui.
 
Au passage vous ne m'avez pas dit si vous aussi aviez du mal a tout voir dans le viseur (reglages du bas et image) voir si c'est un coup a prendre.
 
Je vais continuer a lire ce topic mais je vais donc me diriger vers celui conseillé.    
 
De toute facon comme je disais , je tentais juste de préparer dans un premier temps ma visite au salon. La 1ere année j'y connaissait rien et j'ai cru le demonstrateur vendeur que a propos que les compact expert canon sont la solution (je connaissais pas le prix et il s'est bien gardé de me le dire).
L'an dernier j'ai un peu touché a tout sans rien y connaitre donc pas vraiment profité.
Cette année j'ai un bagage et en parallèle je lis des cours sur la technique (le triangle, ect....).
 
En tout cas je remercie tous ceux qui ont pu aider sur ces dernieres pages.
         

J'ai un D7200 personnellement.
Et que ce soit bien clair je l'adore et j'aime énormément l'ergonomie Nikon en général.

Mais alors le passage en LiveView, quelle galère ...
La qualité à l'écran est mauvaise pour commencer.
Ensuite on a seulement le colimateur central et on est obligé de zoomer et déplacer au joystick pour faire le focus sur la zone voulue.
Ajoute à ça que le déplacement au joystick est lent et la mise au point aussi.
Du coup je m'en sert seulement en paysage quand je pose mon appareil dans un endroit peut accessible ou en astrophoto pour faire une belle map à l'infini.

Le D7200 commence à dater un peu et les nouveaux modèles font probablement mieux, mais vu les contraintes que tu as évoqué et l'utilisation que tu veux en faire (portraits/shooting) je pense qu'il faut étudier le point en détail.

Si un utilisateur d'un modèle plus récent D5600/D3500 veut faire un retour sur ces modèles ça serait pas mal

PS : mon avis reste aussi qu'un hybride est mieux adapté à tes contraintes, même si le parc optique est un peu plus limité.

Le liveview en reflex est et restera une fonction ajoutée qui n'est pas naturelle. L'ajout d'une MAP par détection de contraste fait qu'ils n'ont plus besoin de jouer avec le miroir en LV mais ça ne concerne de toute façon pas les appareils anciens.
 
Quant à la qualité de l'écran, on s'en tape un peu en LV: le but est de cadrer, pas de dénombrer pixel par pixel.
 
Quoi qu'il en soit, j'en reste à l'idée que si on ne compte pas utiliser le viseur, ce n'est pas le bon appareil à choisir.

Bah ouai, là clairement faut au moins prendre un SLT Sony, voir direct un hybride en fait...
 
Mais bon le pb c'est que le ticket d'entrée reste assez élevé chez les hybrides... et que les SLT c'est gentils, mais la monture A est quand même +/- abandonnée (même sur un A68 @ ~450€ reste le meilleur rapport perf/prix en "Reflex" ).

Sur le D3200 pas de soucis pour lire dans le viseur pour ma part.  

 
Il y a un moment donné ou il faut sauter dans la piscine pour apprendre à nager !!!    
 
   

Au début j'ai eu du mal dans le viseur du D3200 a tout voir (normal il est assez étriqué) mais on s'y fait rapidement et maintenant c'est ok.
 
 
 
 
 

 
 
Tout a fait, c'est la bonne année ou j'achete (mais quoi je sais pas encore).
 
- Y a 2 ans, je suis parti avec "pas de reflex a cause de mes critères" mais sait on jamais si je trouverai pas quelque chose? Et donc le vendeur canon m'a sorti les compacts expert de sa manchette (je connaissais pas). (Et je me suis pas fait pieger par le grand stand Huawei qui exposait leur smarts de l'époque. )
=> Je comptais en acheter un apres le salon et en voyant leur prix j'ai laissé tomber.
 
- L'an dernier, je suis parti avec "pas de reflex a cause de mes criteres" (ni de compact expert ) et j'avais entendu parlé des hyrbides Sony Alpha 5000/5100/6000 et canon eos M100/M10 (qui sur le papier étaient parfaits). Et au salon j'ai ete decu quand j'ai pu le manipuler je trouve qu'il y a tres peu d'espace pour le tenir avec son gros objectif... je le tenais a 2 mains d'ailleurs du coup   alors que les sony ont une poignee si je me trompe pas.  
=> Je comptais en acheter un apres le salon et en lisant un test comme quoi le 16-50 du kit etait a fuire, surtout pour debutant.. Apres avoir vu que le snumeriques aussi denigraient cet objectif, mais que l'achat d'un autre objectif revenait à trop cher au final j'ai laissé tomber.
 
- Cette année, je pars avec essayons un reflex MALGRE mes criteres car on peut trouver une solution pour le porter/sortir rapidement. C'est donc pas un hasard si j'ai commencé à écrire ici. Vous m'avez parlé d'autre shybrides que je connaissais pas.  
=> Je vais donc pouvoir cherché de facon plus pertinente et acheté vers le black friday (?).

G9 + Olympus 45 1.2 , pour du portrait de qualité à moindre poids

Quasiment le plus mauvais choix possible.

C'est exitant ces réflexions sur quel sera le meilleur appareil, c'est un peu comme une muée de spermatozoïdes qui se jetterait à l'assaut d'un ovule, ici Standy dans le rôle de l'ovule.  

Et toi dans le rôle de la blennorragie  

D'où est-ce qu'il croit pouvoir m'adresser la parole le pélican ?

Il y a Fuji qui fait des hybrides aux allures de reflex.  
Le x-t100 doit pouvoir se trouver avec un cashback de 100 €.
 
Face au G9, je voyais un OM10, même si cela ne plaît pas à certains pour cause m4/3.
 
Après il faut tester quelques reflex avec un "liveview" moderne,  si il y en a dans les entrées de gamme.  
J'avais acheté le D3200 et je l'ai revendu dès que j'ai essayé de jeter un oeil dans son viseur.  À la place,  le k30 m'a beaucoup plus plu même si il est maintenant dépassé.  
 
Et l'evf de L'OM5 convient bien à ma vue de quinqua.  
 
Mais ce sont des ressentis perso,  que d'autres ne partageront pas.

 
 
Ahhhh les accros au 24x36

Pour faire du portrait c'est clairement un soucis.

Un FF + 85mm f/1.4 avec 9 lamelles t'arrive à un truc difficilement faisable en 4/3...

Nan mais ça parle de portrait sans savoir de quel type de portrait il veut faire.
 
En pied ?
Américain ?
Buste ?
Tête ?
Œil ?
 
Édit : et pour rappel, il vient d'un smartphone, alors la profondeur de champ hein... ²

Peut être mais tu file un u4/3 avec un kit à  hetocy, je suis sûr qu'il te sort encore des photos de malade.

Alors que tu me files le meilleur matos du monde je sais toujours pas faire un portait.

En ce moment il est au téléphone mobile donc bon ...

 
Un portait sans PDC c'est pas un portrait... c'est moche, y'a rien.
 
S'il viens du mobile c'est sans doute qu'il a pris conscience que sans PDC y'a pas d'âme. Et si c'est pour ne pas penser à cet aspect... il prend un compact en 1", ça va plus vite limite...
 
Plus sérieusement, le 4:3 coûte plus cher que l'APS-C, j'vois pas trop bien le projet si on débute... le 4:3 ne répond pour moi qu'à une seule problématique : l'encombrement.
 
Comme dit, son problème est quand même facilement résolvable: Sony A68 + 85mm f/2,8 ... il en a pour 600 balles le vends dans le dos, et y'a rien d'autre à ce prix qui pourra lui faire faire de tel portrait.

Un FF  + 85 mm f1.4 ?  En matière de prix et de poids,  c'est moins HS qu'un Pentax 645 ou un Blad x1d, mais rappelons que le cahier des charges est quand même plus ou moins 500 euros et 500 grammes !

c'était un exemple avec le matos "typique" de portrait à une époque où seul le FF existait (avec de la peloch dedans) vs ce que peux faire un 4:3 aujourd'hui...
 

Acheter un m4/3 plus cher qu un ff et qui est dans sa gamme celui qui la moins bonne dynamique et rendu des couleurs, c'est vraiment pas le bon choix portrait.  
 

 
Faut m'expliquer l'intérêt des 9 lamelles si on parle de pdc, parce que si tu fermes le diaphragme tu te retrouves à des pdc identiques en µ4/3...avec un 42 f0.95 par exemple.

C'est le le bokhee crémeux les lamelles il me semble.

Tu aura peut être la même pdc sur u43 mais la rendu sera sûrement différent dans tous les cas.

... comme la lumière.
 
Tu prend un portrait avec un fond correct (mur neutre) , sujet éclairé avec une énorme softbox au téléphone, VS une photo prise au D5 + 105 1.4 en plein cagnard avec un randomn fond, 1m derrière le sujet
-> laquelle sera plus glamour???
 
(attention la réponse ne dépend pas d'un nombre de lamelle...)

Ouai enfin si c'est que pour faire du studio... un iPhone en mode Portrait ça suffit pas ?

j'ai pas dit faire que du... j'ai dit que la lumière (et donc sa connaissance) comptait plus sur le rendu. (j'aurais pu prendre une fenêtre exposé nord à la place de la boite à lumière).
 
Je t'invite à regarder les excellents "cheap camera challenge" de digital rev TV, si tu ne connais pas: un bon photographe fera de meilleurs trucs avec un appareil pourri qu'un photographe pourri avec un bon appareil.
 
Donc oui, un 85 1.4 sur FF c'est cool. Mais non la PDC n'est pas l'alpha et l'omega du portrait.

 
Oui ça change le bokeh mais seulement si tu fermes, si t'es à PO les lamelles du diaph tu t'en fous.  
 
Et si tu fermes, quel est l'intérêt suprême du 24x36 sur les autres formats ?

le pikayyy!!!
& le bokayyyy!!!
 
l'alliance des deux et la promesse d'un bokeh qui reste beau quelque soit la PDc choisi reste un atout.
Aprés c'est sur que pour le portraitiste pure f8, net des orteils aux oreilles, le 24-36 est dispensable...

Le FF pour les portraits ça a l'air cool quand même.

Voilà, c'est "cool".  
 
Pour tout le reste il y a le talent.

Oui c'est le mieux. (si on ne considère pas les formats encore plus grand...)
Non ce n'est pas indispensable.
D'autre chose comptent plus pour la qualité des portraits.