Reprise du message précédent :
Oui c'est le mieux. (si on ne considère pas les formats encore plus grand...)
Non ce n'est pas indispensable.
D'autre chose comptent plus pour la qualité des portraits.

Malheureusement pour certains le talent ne s'achète pas. Je veux dire que si un jour j'ai des ronds à jeter par la fenêtre, je ferais mes tâta ginette au FF.

Son principal critère de sélection étant le poids, vos querelles stériles on s’en cogne un peu beaucoup

Les portraits de la_salace étaient cools

Nan mais y'a aucun intérêt à partir sur du M4/3 pour  du portrait si on part de zéro niveau matos, j'vois pas pourquoi y'a débat

bah pourquoi pas: si le critère 1 c'est le poids. Ca se défend peut être.
Le débat n'est pas stérile, oui plus le capteur est grand et plus c'est portrait friendly, mais le portrait est jouable sur un peu sur tout les formats...

À lire éventuellement  
https://leblogphoto.net/2017/03/28/ [...] in-format/

Un aps-c Canon fait 14.9 mm de haut.  Un m4/3 fait 13 mm de haut.  
C'est plus petit,  mais pas de quoi le rendre inutilisable...

Largeur apsc (or Canon) : 23,6
Largeur m4/3 : 17,3

Largeur de MB: énorme.

 
Je pense qu'on est dans le HS depuis longtemps pour le conseil réflex pour standy, qui ne va pas forcément s'intéresser aux dimensions des capteurs ou aux subtilités m4/3 +45 0.9 Vs FF + 85 1.8 pour le bokey/piqué, si les drivers de son choix c'est  500€/500g.
 
 
en gros un nik d3400 ou un canon 200d +50 1.8 et puis c'est marre.

Ou un iphone

On a un contributeur qui poste quelques photos prises avec un "micro-capteur" :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
Il ne donne pas l'impression d'être gêné par son non-FF !
 
Les APS Canikon sont UNE solution.
Les hybrides Fuji, Oly ou Pana peuvent en être une autre.
Chacun est libre de son choix et de ce qu'il veut en faire...

Anitata (Tina) a longtemps eu un compact et c'était magnifique

C'est pas la question on est sur le topic reflex on parle de materiel, de rapport qualité /prix, pas de savoir si un gars doué peut faire mieux avec un iphone qu un nul avec un ff.  
 
La partie photographe est hors champ, trop aléatoire et subjectif, et une belle photo réussie ne légitime pas forcement un choix materiel.  
 
J ai une tres belle photo de leopard faite a l iphone, pour autant l iphone n est pas un bon choix pour aller en safari, meme si dans des circonstances exceptionnelles tu peux réaliser un perfect shoot.  
 
L'idée ici c'est de cerner le materiel qui maximise les chances de réussir de bonnes photos dans la plupart des cas pour la plupart des gens, sans dépenser de l'argent inutilement.  
 

 
As tu été voir ce qu on pouvait faire avec le 45mm 1.2 ?

Parce que tu penses qu'il est nécessaire de répondre à une telle bêtise ?

@ grotius : Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que c'est le photographe qui fait la photo, pas le matériel.
 
Et on est bien sur le topic "reflex". Mais avec une question "quel reflex" avec un cahier des charges plutôt typé vers de l'hybride (léger, 500 €, visée sur écran, pas d'occasion).
 
Il semble que le d3400 ou le 200d peuvent coller. Par contre est-ce la seule réponse au cahier des charges ? La plus pertinente ?
 
Si une question induit une réponse multiple "reflex-hybride-compact", doit-on écrire qu'il n'existe qu'une seule réponse et c'est celle du topic où la question a atterri ?  
 
Ce qui me fait réagir, c'est les réponses dogmatiques du genre "pas de bon choix en portrait sans FF". Surtout que les progrès techniques sortent les matériels de leurs niches de prédilection et ouvrent plutôt les horizons.

Vous pouvez laisser tomber les conseils le monsieur est parti définitivement d'hfr

Le débat tourne vraiment en rond (je trouve les arguments de Grotius plus pertinents).

Pour 2900€ va voir ce que tu peux avec autre chose qu un m4/3 comme un A7mk3 ou D750....

 
+1000
 
Et j'ai l'impression qu'on a tout simplement perdu Standy qui recherche un appareil de moindre poids et non pas en fonction de ces deux pages de pignolades

Non mais il est perdu tout court, c'était un multi et il reviendra pas hein

Avec un caillou a 1150€... seriously
 

 
Euh, sur le fait que ce soit un multi, on est tous d'accord
 
Par contre, sur le fait qu'il ne reviendra pas, je te parie 200 balles que si, je suis très bien placé pour le savoir Il reviendra pas avec ce pseudal, mais il reviendra. Il a des dizaines de multis déjà tombés, je vais pas te l'apprendre
 
/back to lurkage comme j'ai vu que ça s'embroullait ici

A propos de multi, va falloir que je pense à changer mon avatar, moi...
Chais même plus comment que c'est qu'on fait

Commence par prendre une photo !

Ah parce que faut user son boîtier en plus ?!

non tu peux utiliser les images google suivantes:
https://www.google.fr/search?biw=19 [...] EuIAw5HoOI

 
C’est dredÿ, c’est parti !

Ha bon ?! Je croyais que si tu avais pas 2000€ de matos pour ton avatard tu était TT a vie ...

Oups, bah c’est pas passé loin pour moi alors...

Bonjour à tous !
 
j'ai fait un point sur mes réelles besoin en matière photo et je me rends compte que j'utilise un tank multi usage pour ne faire pratiquement qu'un type de photo :  
- paysage grand angle de jour
 
du coup je suis la plupart du temps du temps au 15mm (aspc) à 100Iso avec globalement des temps de poses me permettant d'éviter le trépied (donc en dessous de 1/15)
 
ci dessous mes usages depuis 10 ans sur 15 000 photos :

 
et pour faire ça j'ai un pentax K5 avec un tas d'objectif :  
- limited 15mm f4
- limited macro 35mm f2.8
- limited 70mm f2.4
- 50mm  
- 18-55 du kit  
- 55-300 du kit
 
et globalement avec uniquement un 15 et un 35 je couvre 90% de mes besoins.
 
or avec l'acquisition de mon sony RX100 (Mark 1) le 35 je le sors beaucoup moins (pour la ville le sony est idéal de par sa taille).
et donc j'utilise mon K5 à 90% avec le limited 15mm
 
j'en suis content très content mais mon K5 est en fin de vie et pour mon utilisation c'est un tank plutôt lourd (même si avec le 15mm miniature je limite la casse) plutôt désagréable pour la randonnée.  
 
donc je cherche quelque chose de globalement plus léger mais je suis perdu.  
les appareils plus léger (hybride) n'ont pas vraiment des objectifs aussi petit que le 15mm (et surtout avec la qualité optique de ce dernier).  
j'ai regardé du côté des aspc avec objectif fixes (du type fuji X100F) mais la plupart ont des focales vraiment plus grandes que le 15mm.  
 
bref est-ce que ça existe un appareil relativement léger (<500gr), compact (plus du type X100f), avec du grand angle (<18mm) et qui ne coute pas une blinde (au revoir leica   < 1500€) ?  

 
Un Canon EOS M50  +  EF-M 15-45mm STM par exemple.

Oui tu as le Xe3/Xt10/xt20/XA3/xt100 avec le 14mm, avec un 16mm compact qui sort l annee prochaine.
Sinon y a l option du tres original k01 pentax

 
 
donc pour résumer soit  

• un Canon EOS M50 avec une optique de type 11-22 ou 15-45 voir même un 22mm
• un fuji x-t20 avec une optique du type 14mm ou 16mm mais globalement plus lourd que chez canon

c'est bien ça ?

Pas exactement, le fuji tu peux le prendre avec le zoom 16-50 aussi, mais c est pas comparable avec une fixe, faut pas oublier que les capteurs canon sont plus petits donc le 15 c est plus un 16-17mm. Fuji a aussi un 15-45 compact avec le xt100/xe3

 
donc l'idéal c'est d'attendre le 16mm fuji l'année prochaine si je pars sur du fuji (x-t20) et j'aurai un équivalent de mon K5-15mm en plus léger et portable mais un poil cher
 
ou alors me dire que je vais sur du moins solide dans le temps avec le canon M50 et un 11-22 avec peut être une qualité un poils moindre (et encore) mais clairement moins cher et peut être plus léger que chez fuji.
 
 
c'est pas possible d'avoir du léger et pas cher    
bref c'est pas gagné tout ça  

Le 11-22 canon il est pas mal tu peux prendre le m100 la ce sera du de faire plus leger.

Y'a pas un convertisseur 21mm equivalent pour le Ricoh gr ?

Y'a pas mal d'uga samyang de dispo pour le fuji aussi, regarde si t'en a pas un qui te correspond. (Même si un xt20 en occas et le 14 2.8 de chez fuji  ça rentre dans ton budget)

Y'a pas un convertisseur 21mm equivalent pour le Ricoh gr ?

Y'a pas mal d'uga samyang de dispo pour le fuji aussi, regarde si t'en a pas un qui te correspond. (Même si un xt20 en occas et le 14 2.8 de chez fuji ça rentre dans ton budget), t'as le 10-24 aussi, mais il est pas donné

 
je pense que passer d'un K5 à un M100 c'est un poil radicale. (en terme d'évolutivité le M100 me semble un poil en retrait du M50)
 

 
le 10-24 c'est 400gr. ayant en plus eu un 10-20 je sais que je n'utilise pas ou très peu les focales en dessous du 15mm.

J'ai envie de passer sur un capteur pleins format mais j'hésite entre prendre un Canon 6D mk II et un Sony A7 II. Venant d'un Canon 700D, je n'ai qu'un objectif EF (le 50mm 1.8 STM). Les deux sont dans ma gamme de prix (avantage pour l'A7 II avec pack Fnac).
Vous partiriez sur quoi? Je sais que les objectifs sont un peu plus cher chez Sony mais l'A7 II est plus performant non?