Reprise du message précédent :

Stabilisation capteur :

• Economique : pas besoin d'acheter des optiques VR/IS/OS.
• Systématique : n'importe quel objectif en profite.

Mais

• Un peu moins efficace, pour le moment (dixit les tests mené par RP).
• Pas de stabilisation de la visée.
• Mode filé ?

Houlala!     Je vois que j'ai provoqué de belles escarmouches en évoquant la qualité du jpeg du K10d. (Oui, c'était moi en premier et pas Neopolis!    ). Je voudrais juste préciser que mon objectif n'était pas de dire du mal du Pentax dans l'absolu, car c'est un bon appareil.    Mais de conseiller quelqu'un qui avait précisé être débutant. Or l'étant moi-même, j'ai juste donné des éléments qui me paraissent importants dans ce cas:  
-Le poids (d'où ma proposition de l'Olympus) car si justement on vient d'un compact "tata Ginette" on ne se sent pas à l'aise avec un appareil lourd.
-La qualité du Jpeg car on n'ose pas tout de suite utiliser le Raw.
Quant au capteur 4/3, qui est certes un peu petit, le bruit est plutôt bien géré avec le E510. Evidemment, il y a mieux. Mais si on veut vraiment beaucoup mieux on peut aussi conseiller le D3 capteur 24x36!! Peut être que "tombé du camion" on le trouvera aussi à 800€  
 

 
sans proposer un D3, le format de ce capteur n'est pas vraiment adapté je trouve...

Bonsoir à tous,
 
je viens me perdre sur ce topic qui me semble assez agité pour profiter de vos conseils.
Ayant la "chance" d'être la personne de reference pour tout ce qui touche la photo dans ma famille, il m'est revenu la lourde tâche de trouver un reflex pour le paternel.  
 
Voici le cahier de charge:
1. le budget est probablemet le premier point et on se doit de rester le plus bas possible (moins de 1000euro en tout cas), ça limite.
 
2. le paternel en question est president d'un club d'ornithologie. Plutot axé sur les gros oiseaux (canards, faisans, grues etc...), ils éditent depuis de nombreuses années une revue trimestrielle.
C est un truc de passionnés amateurs, tirage entre 500 et 1000 exemplaires, autant dire que tout le monde est bénévole, pas de paiment du matos ou autre. Pour l'instant, ils vivent sur leur fond de photo accumulé sur les 20 dernières années (à mon avis, à 98 pourcent argentiques ) mais la qualité est plus que moyenne, je trouve...
L'usage premier serait donc de pouvoir tirer le portrait à toutes ces charmantes betes. De quoi fournir des clichés de bonne qualité pour la revue.
 
3. Comme un certain nombre de personne de sa génération, les modes d'emploi, le post traitement, la balance des blancs, ce sont des termes inconnus.
Ne me répondez pas, s'il ne peut traiter ses images, qui prennent un bridge/compact, le choix s'est porté sur le reflex, dans le pire des cas, je prendrais en charge le post traitement.  
 
4. Pas trop de complications sur l'appareil, il est assez déboussolé devant l'acné de mon d7D. Il lui faudrait quelque chose de relativement simple d'usage.
 
 
C'est pas evident pour moi, si je devais changer mon reflex, mon budget serait différent, je suis pas trop axé télé, j'aime avoir toutes les options sous le doigt, mais bon, c'est pas pour moi, c'est pour lui...
 
 
Petite remarque en passant, la plupart des photos seront réalisées dans des parcs ou chez des particuliers, la plupart du temps, on se trouve entre 2 et 25m de l'oiseau. Pas besoin donc d'un 600mm.
 
 
Je suis équipé d'un minolta D7D, j'aurais évidemment tendance à le diriger vers un de ses descendants, non seulement je resterais en terrain connu mais en plus, il pourrait profiter de mon parc d'objectif (et inversement   ) mais:
 
l'alpha 700 est vraiment hors budget,
l'alpha 100 semble en fin de vie, voire plus produit du tout. (en tout cas sur technikdirekt, plus de stock). Il doit cependant en rester un peu partout. Maintenant, face au concurrent, est ce le meilleur choix?
 
 
Alors je regarde chez les autres...
 
N'en déplaise au fan de nikon et canon, je reste convaincu de l'avantage du stab integré au boitier, en tout cas pour les gens ayant des contraintes budgétaires. Ca va déjà faciliter le choix.
 
En regardant les objectifs, il me semble que le sigma 135-400 serait vraiment l'idéal pour l'usage souhaité.
Il y a moyen de le trouver neuf à 350 euro, je pense que le rapport qualité prix est top non?
Qu'en pensez vous? Un 75-300 moins onereux serait un meilleur choix?
 
Dans les reflex possibles, il y a les  pentax, K10d, voir K100?
Et que penser de l'olympus? J'ai un peu peur qu'il se trouve pris au piège d'ici quelques années...
L'alpha 100, avec l avantage de la retrocompatibilité (j'ai au moins un 18 70 à lui filer) mais pour le reste?
 
A moins qu'ils sortent un successeur au sony alpha 100, mais il risque d etre hors budget à  sa sortie.
 
Surtout que l'achat est prevu dans les 30 jours à venir.
 
 
Enfin voilà, je suis ouvert à tout,
Merci de votre aide.
   
Nicolas
 
 
 
 

Nikon D70s + Tamron 28-300, on reste en-dessous des 1000€ et la qualité est là.  
 
C'est juste un avis.

Et la stab??
28-300, un peu large pour de la qualité non?
 
Et le D70s ne se vend plus, si?
Je n'avais pas précisé, mais ça doit être du matériel neuf...
En tout cas le boitier.

Bonsoir,
 
Un petit ensemble qui dépasse un peu le budget, mais me semble cohérent :

• Boîtier Canon EOS 400D : 550~600€ - 70€ de Cash Back
• Objectif Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM 550~600 - 60€ de Cash Back€  
• Compact Flash 4Go Sandisk Extreme III : 45~60€

300mm c'est peut-être un peu court, mais il va être dur de faire mieux compte tenu du budget...
 
 

le truc bien chiant, surtout que si ca correspond pas parfaitement c'est toi qui va te faire taper

ca laisse 400d, D40(X), K100D (super), K10D, a100, les olympus

donc aps-c ou plus petit (donc leger avantage pour le 400d avec crop x1,6, et encore plus pour les olympus (crop x2))

je pense que sur la bdb ils doivent a peu pres se valoir (sauf peut etre en high iso)
le D40(X) sort des jpeg pas moches (bien satures et tout et tout)
le K10D a tendace a etre vachement neutre (trop au gout de certains (voire de beaucoup ^^)) si on ne regle pas le contraste, saturation et sharpen dans le menu (2 minutes a regler)
le K100D ca sera plus D40(X) que K10D de base (mais pas tout a fait au niveau du D40(X)
l'a100 je dirai pareil que K100D
400D et olympus je sais pas

perso je suis pas fan de l'ergo du 400D
le D40 j'avais assez vite trouve mais pas mal dans les menus
le K10D tout sous LA main, les 2 molettes
le K100D c'est un mini K10, qu'une molette, plus besoin d'aller dans le menu (mais ca reste plus que raisonnable)
l'a100 j'aime bien la selection des colimateurs, le principe de la roue pour choisir les fonctions ouais mais pas du bon cote pour la main droite ou fait lacher l'objo (pas pratique avec un lourd tele)
les olympus encore une fois je sais pas

la proximite pourrait encourage a de l'USM/SWM/SSM/SDM (autre nom) mais generalement ces objectifs en tele ne rentreront pas dans le budget ce qui aurait pu donner un avantage au 400D ou D40 (gamme d'objo motorises plus fournies chez canon et nikon, et en sigma que pour nikon et canon) mais a cause du prix ca ne le leur donne pas
de tte facon le 600 rentrerait pas dans le budget

ouais
mais tu serais decu de l'a100 par rapport au D7D mais je pense que ca donne quand meme un avantage pour l'a100 par rapport aux autres choix possibles

tele et pas le budget pour l'objo stabilise donc oui l'avantage est la
avantage K100D super, olympus stabilises et dans une moindre mesure a100 (stab moins efficace que la pentax d'apres certains tests, celel d'olympus se trouve entre les 2 mais plus proche de celle de pentax)

je pense qu'effectivement le 135-400 serait un bon choix
le K10D en cherchant a bon prix ca devrait rentrer limite limite dans le budget en trouvant l'objo a pas cher mais je pense qu'en realisable ca fera un peu plus de 1000 reste le K100D super (possibilite d'objos motorises plus tard et meilleure stab que le pas super)
l'olympus E-510 (le seul stabilise ? les olympusiens vous rectifiez si je me trompe) qui me semble le seul interessant en olympus (je vais me faire taper) est pas moins cher que le K10D donc ca sera encore moisn possible d'apres moi
le 135-400 n'est pas HSM, donc AF pas dispo sur D40(X) donc out

reste K100D, 400D, a100, et a la limite niveau budget le K10D

est-ce que le 18-70 sera interessant pour ce genre d'utilisation ?

donc pour resumer :
400D : pas de stab mais la meilleure montee en iso des 3, boitier petit (perso il me fait mal a la main mais ca depend des personnes), construction un peu plastique, parc d'objos plus important, possibilite de grip
a100 : stab (mais pas la plus efficace), la moins bonne montee en iso, construction un peu plastique, ergonomie pas mauvaise si on apprecie la roue pour les fonctions
K100D super : stab, sans doute la meilleure construction des 3, un peu en retrait par rapport au K10D niveau ergonomie , 6Mpix (peut etre genant si gros crops frequents), le moins cher des 3

pour faire plaisir aux olympusiens : E-410 (je les laissent rajouter les arguments pour) (ah si : crop x2)

pour l'ergonomie, prise en main & co le mieux c'est de tester en magasin mais les 3 sont de petits boitiers qui seront juste avec un gros tele (sauf si monopod ou autre appui)

(enfin si le K10D (et encore plus su aussi le grip ) rentre dans le budget je conseillerai le K10D) (qui n'est pas la solution ideale non plus mais d'apres moi le meilleur compromis)

de rien

Nicolas (et ouais aussi )

Tu as le FA (autofocus) f1.4 qui est vraiment excellent (230€ neuf) sinon tu as le A (pas d'af, ouverture auto) f1.2 qui est très correct, pour 430€ neuf sur la bay

 
Première page du topic sur les objectifs PENTAX :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Merci yodaNC pour cette réponse complète.    
 
En effet, le k10d semble être le meilleur choix.  
A priori, si je devais recommencer la photo à zéro, sans aucun matériel, je pencherais bien vers celui-là.
Il semble avoir pas mal d'atouts.
 
 
Reste le problème du coût.
 
Après quelques recherches, je vois que l'on peut toucher le kit k10d + 18-55 + 50-200 neuf pour 825€, port compris (chez nos voisins allemands)...
 
Ca rentre largement dans mon budget.    
 
Maintenant, reste la qualité de ces objos?  
En général, les objectifs livrés en kit, c'est vraiment pas top, ils font exception chez pentax?  
Des retours ou avis sur le 50-200? Si il est d'assez bonne qualité, il devrait pouvoir s'en contenter dans un premier lieu, avec 10.000.000 de pixels, il pourra croper un peu si nécessaire.
 
Le cas échéant, pensez vous qu'il soit assez facile de revendre ces objectifs (ebay ou autre) pour en acheter un de meilleure qualité (le sigma 135-400 par exemple, à moins qu'il y ait d'autres valeurs sures pour pentax en tele).
 
Si oui, à quel prix?
 
 
 
 
 

Sinon, le body à 575 port compris + un autre objectif.
Quel tele pour 3-400 euro pour pentax?

Bravo, YodaNC pour cette synthèse des plus objectives, je précise juste que le E-410 a pour lui sa petite taille mais pas de stabilisation, au contraire du E-510 qui est stabilisé, lui.
C'est clair aussi que le nouveau E-3 et ses objectifs motorisés sera hors du budget de ton interlocuteur. Dommage ... pour lui !

Caramba, je pensais en être quitte en choisissant le k10d, et voilà que neopolis me fait douter avec son olympus.    
 
Après écumage du net, voilà ce que j'en ai retenu comme avantage par rapport au k10d, dites moi si je fais erreur.  
 
 
- meilleur soft de gestion jpeg, images plus flatteuses en sortie de boitier.
- objo de kit de meilleure qualité
- facteur x2 qui peut être un plus si on utilise le télé
- liveview
- boitier compact et assez léger
- systeme anti poussiere tres efficace
 
Les moins:
 
- gestion du bruit legerement moindre (mais ça reste léger)
- parc optique limité et cher (mais il y a des chances que le paternel garde les mêmes optiques jusqu'à la fin)
- viseur qui dans les chiffres à l'air de s'approcher du trou de serrure    
- image 4/3, le format n'est pas standard, quid de l'impression des photos, qui de leur placment dans les maquettes de la revue?
- boitier leger et compact pas nécessairement l'idéal pour un usage avec télé (moi je prefere un boitier bien lourd, un bon pavé qu'un truc léger, on est moins stable je trouve)
 
 
En regardant les avantages, je peux déjà dire que le liveview et le nettoyage capteur, on s'en passe facilement (jamais eu de soucis pour nettoyer le capteur de mon d7D, pourtant il est pas épargné, entre ces voyages en Egypte et le bal des m42 qui a vu passer...).
Le live view, je suis pas convaincu, sachant que même avec un compact je prefere utiliser le viseur.
 
 
Il reste le crop, les objo de meilleures qualité et le jpeg plus flatteur.
 
Si je prend le k10d avec un tamron 70-300 (il semble legerement sup au sigma et au niveau prix, on égale), je regagne les 300mm et obtient probablement un objectif de qualité comparable.
Le k10d ne soufrirait que avec le petit objectif.
 
Pour les images peu flatteuses en direct, un peu soft, j'attends vos retours.  
 
Enfin, le pentaprisme de pentax doit être beaucoup plus  agréable que le viseur de l'olympus, non.
 
Il va falloir que je trouve un endroit où l'on peut tester ces deux boitiers pour me faire une idée.
 
 
Mais tres probablement, je vais me diriger vers un K10d avec le 18-55 du kit et un tamron 75 300. De quoi s'en tirer vers 850 euro.
Je pourrais prendre le boitier avec un sigma 135 400 mais l'absence d'objectif sous le 135 sera tout de même génante, hors usage animalier.
 
Voilà voilà, si vous avez des remarques...

 
Je pense que tu as bien résumé. Pour ma part, pour avoir mis mon oeil dans les deux, le viseur du K10 est TRES largement supérieur à l'Olympus, ce qui me semble être un avantage déterminant.

Bonjour à tous,
je viens chercher ici quelques conseils avisés.
Demain,c'est mon anniversaire, et je vais en profiter pour changer d'appareil (mon vieux powershot A70...), et je pensais me faire offrir un réflex. Je me suis donc rendu au revendeur le plus proche et je n'en suis pas sorti plus convaincu que cela. Le vendeur voulait absolument me convaincre d'acheter l'alpha 100 de sony. J'ai bien lu les dernières pages de ce topic et je constate qu'il y a 4-5 appareils qui reviennent fréquemment. Alors question fatidique et surement un brin répétitive pour vous (pardon ) , lequel choisir? je cherche essentiellement à faire des portraits et des paysages, mon budget ne doit pas dépasser les 800-900 euros et ,bien sur,je débute totalement dans le réflex. J'ai essayé assez longuement le bridge de panasonic FZ-18,et je reste un peu déçu par sa relative lenteur (il est quasi impossible de prendre un photo d'un sujet en mouvement comme un chien qui court et dans une pièce mal éclairée, l'autofocus est assez lent). Quant à savoir quel objectif choisir,je suis totalement largué.  
Je vous remercie par avance pour vos conseils bienvenus.  

Bonjour,
 
Canon, Nikon, Pentax, Sony, etc. : tous disposent d'une offre apte à te satisfaire.
 
Essaye de regarder :

• Le parc d'objectifs : quelle(s) marque(s) répond(ent) le mieux à tes envies, tes besoins...et tes moyens ? En achetant un Reflex, tu choisis avant tout une monture/marque, et l'offre d'optiques associée.
• L'ergonomie. Chaque marque a sa "philosophie" : chez Canon on utilisera bcp les menus (très efficaces cela étant), alors que chez Nikon on préfèrera des commutateurs, tendance qu'on retrouvera également - poussée à son paroxysme - chez Sony/feu-Minolta. A toi de voir avec quoi tu te sens le plus à l'aise.

Compte tenu du budget, je prendrais :

• Un kit boîtier + zoom transtandard (18-55 / 18-70mm) (voire un Tamron 17-50mm, si tu veux te faire plaisir tout de suite. ) ;
• Un 50mm ultra-lumineux.

C'est une bonne base pour débuter.
 
N'oubie pas les "bricoles" telles que la carte mémoire ou le sac à dos, qui pèsent également dans le budget...
 
 

merci pour ta réponse,
j'ai bien peur d'être déjà un peu largué! Que signifie un 50mm ultra-lumineux? que penser de l'olympus e-510? 0 la fnac,le vendeur me conseillait l'alpha 100 parce qu'il possédait un objectif 18-70 et la possibilité de faire du macro .Là encore je n'y connais rien, je pourrais choisir la facilité avec un bridge mais vraiment le manque de réactivité me gène, je préfère investir de l'argent et du temps dans un réflex,peut-être me trompé-je?
le Tamron 17-50mm est un peu cher il me semble. Dans l'idéal, il me faudrait un boitier avec un objectif 18-70 (suffisant pour le portrait?).
merci encore.

Pour le portraits il te faut un 50mm ultra lumineux, donc un 50mm 1.8 par exemple, environ 120€ en neuf en France.

Alors, chaque chose en son temps.  
 
Un objectif est principalement caractérisé par :

• Sa (longueur) focale (xmm) ;
• Son ouverture (f/x.x).

La (longueur) focale rend compte de l'angle de champ.
Plus la focale est longue (200mm par exemple), plus l'angle de champ est étroit, et plus l'objectif cadre "serré". (La perspective est "tassée".)
Inversement, plus la focale est courte (17mm par exemple), plus l'angle de champ est large, et plus l'objectif cadre "large". (La perspective est accentuée.)
Un exemple valant mieux qu'un long discours :
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] arison.asp
On distinguera focale fixe (50mm par exemple) et zoom (focale variable; on indique alors les focales mini. et max. : 18-70mm par exemple).
A noter qu'avec les Reflexs numériques il faut appliquer un coefficient (x1.6 par exemple) pour connaitre la "focale équivalente argentique". (Par exemple, avec un 400D dont le coefficient est x1.6, un 50mm cadre comme un 80mm (50x1.6) en argentique.)
 
L'ouverture correspond en fait à l'ouverture maximale du diaphragme (avec un objectif 50mm f/1.8 par exemple : d=f/1.8=50/1.8=27.8mm).
Plus le nombre est petit (f/1.8 par exemple), plus l'ouverture maximale est grande : on dit que l'objectif est lumineux ("fast" disent les anglosaxons).
Une grande ouverture permet principalement deux choses :

• Réduire la profondeur de champ (=profondeur nette), pour isoler un sujet sur un beau fond flou : c'est particulièrement précieux en portrait.
• Comme l'ouverture est plus grande, plus de lumière rentre : on peut prendre uen photo avec peu de lumière et/ou un temp de pose très court.

Evidemment, rien n'empèche d'uiliser un objectif 50mm f/1.8 à f/4, f/8, etc. (selon les besoins). f/1.8 est juste "la limite".
 
----------------
 
Tu peux parfaitement faire du portrait avec un 18-70mm.
Mais un 50mm f/1.x te permettra d'obtenir une profondeur de champ plus courte, une image plus douce avec un beau fond flou.
C'est une focale à la fois économique, et chez tous els constructeurs d'excellente qualité optique : bref, il ne faut pas se priver !
 
Le Tamron est plus cher, en effet.
Il est aussi plus lumineux, et de meilleur qualité optique : à toi de voir si tu veux investir tout de suite, mais ça n'est en aucun cas une obligation.
 
 

merci pour toutes ces précisions. Concernant le tamron, s'adapte-t-il sur tous les boitiers (je sens que ma question est naïve...)? Avez une idée ou à défaut une orientation quant au choix d'un boitier?
Encore une fois,merci beaucoup de prendre du temps pour me répondre,ces conseils sont précieux.

Pour le Tamron, il faut bien vérifier la monture, qui est différente selon les boitiers.
Pour le choix, plus que les caractéristiques techniques, c'est surtout par gout personnel. Si tu peux, va les essayer

On peut manipuler des appareils à la fnac, ce que j'ai fait. Pour l'instant, je me basais sur un boitier Olympus E-510, bien que le vendeur avait l'air de dire que l'autofocus était lent. Maintenant, je n'ai absolument rien contre les vendeurs de la fnac, mais j'ai vraiment trouvé suspect qu'il me vante autant les mérites du Sony alpha 100. Et puis, vous savez, quand on débute et que nos connaissances frisent le néant, on est paradoxalement méfiant. Qui plus est quand on doit débourser presque 1000 euros.

et quand il s'agit de vendeurs de la fnac, on a parfaitement raison de l'être

Nan mais les vendeurs de la fnac, ils veulent surtout leur commission et se débarasser de leur stock

Si vous voulez une image de qualité sans trop vous prendre la tête avec du post-traitement, choisissez les Olympus, qui offrent en plus des objectifs de kit de qualité, légers et avec un range de 28 à 300 mm (équiv). Si vous ne craignez pas de vous y mettre point de vue logiciels, voyez Pentax, dont l'ergonomie et le viseur est sans reproche. Les Canon gèrent bien le bruit à haute sensibilité, et les Nikon ont un AF largement supérieur. Ces deux dernières marques offrent en plus un parc d'objectifs très étendu, tant de la marque que de tierce partie. A vous de choisir ...

Pareil avec le 510, on lorgne vite vers le futur E-3 (magnésium, tropicalisé, viseur 100%, etc ...). RV le 17 octobre !

je ne vais pas me lancer dans quelque chose de trop complexe, je pense choisir entre le nikon d40x ou l'olympus e-510, le premier semble plus véloce(j'ai lu sur un site que le nikon d40x n'est pas pleinement compatible avec tous les objectifs Nikon?)  et le second est stabilisé. Un conseil? L'autofocus est il vraiment supérieur chez Nikon?

Voui, mais la majorité des gens ne se servent pas de tous ces collimateurs, alors 3 c'est suffisant pour presque tout le monde. Cela dit, pour la réactivité et la vitesse, l'AF Nikon est quand même meilleur, c'est clair.

Le d40x est compatible avec tout les objo Nikon, par contre si tu veux avoir l'af il te faut des objos af-s.

En fait, si j'ai décidé de passer au monde du réflex,c'est surtout pour la réactivité. J'ai testé le fz18 et il est quasi impossible de prendre un sujet en mouvement sans que celui-ci soit flou...

 
 
Ceci dit, en 3 mois d'utilisation avec le D40 je me sens un peu limité par le nombre de collimateurs. J'en aurais bien aimé quelquechose comme 9, avoir des collimateurs haut/bas et diagonaux. Quand tu veux faire de la photo de plusieurs personnes et que tu veux faire ta map sur une zone/tête particulière, 3 c'est un peu short.
 
Mais ca reste quand même suffisant et on se débrouille avec  

salut a tous je cherche un reflex avec un budget de 600 €
il servirat principalement a faire des photos de concert
que me conseillez vous

 
Surement. Pour les piles ou les batteries c'est une question de gout. Perso, avec 2 batteries sur le K10D, je dois pouvoir faire qq chose comme 1000 photos sans problème donc ça laisse pas mal de marge sur de longs voyages.

Bonjour
 
Je souhaite me lancer dans l'air du numeriques apres plein de fouille sur ce site mon choix c'est porté sur le canon 400D.
 
Je me decide a passer ma commande lorsque tout d'un coup je recois un coup de fil d'un ami "oui prends du sony il y a pas mieux et en plus j'ai 20 % de reductions sur appareils et objectifs" alors la je peux vous dire qu'il ma serieusement mis le doute!!
 
Que pouvez vous me conseiller sachant que j'ai deja des objectifs de mon argentique canon notemment un 75-300 bien utile et qui si j'ai bien compris serait compatible avec le 400D ou alors changer completement et partir sur du sony!!Sans vraiment trop parlez du prix mais essentiellement niveau qualité des photos,du materiel etc etc..
 
enfin voila je suis perdu , toutes aides critiques et avis est le bienvenue merci par avance

Si tu as déjà du matos (enfin du bon, et en quantité ...) reste chez Canon. De nos jours, le choix est essentiellement une affaire de goût personnel ... et de finances !

bonsoir a tous, juste une tite question achat, le matos photo est-il moins cher au québec ( qu'en france ), car je doit faire un saut a montréal au printemps ( et je compte investir ) ?

Je dirais que oui, il y a moin de taxes, mais c'est à confirmer

salut
 
je viens de decouvrir des vidéos sur youtube, notamment un gars qui s'appelle cameralabs (taper par ex canon 400d); c'est en anglais ms ca peut aider certains ds leur choix
 

 
Il y a des Québecois qui trainent sur le forum, ils pourront confirmer.
A priori, il y de fortes chances que ce soit moins cher qu'en France, car disons-le, c'est pas bien dur...  
Mais je ne pense pas que la différence de prix soit énorme - et attention à la garantie internationale et aux risques en douane.

Ben il y a quand même le change qui est très en notre faveur en ce moment quand tu sais que l'on paye parfois plus en euros que les ricains en dollars... après pour le canada je ne sais pas mais ça doit être le même genre de prix j'imagine.