Reprise du message précédent :
Pour Photonak: je ne suis pas un expert pour répondre à des questions précises, en revanche pour ta demande de conseil global je pense que tu peux intégrer l'Olympus E510 à ta réflexion. effet, puisque la qualité des objectifs est un critère important pour toi, le double kit zoom Olympus donnant une équivalence de 28 à 300 mm est plutôt bon. Je pense qu'à présent on peut trouver cet ensemble pour un budget de 800€.

Yep, pour photonak, dans ta gamme de prix, tu dois pouvoir inclure l'alpha 100 de Sony, le Nikon D40x, l'Olympus pré-cité et le Pentax K100d super.
 
Pour ces 4 objectifs, tu trouve des kits avec deux objectifs à 700-800EUR.  
 
Chez Canon, peut-être que le 350D est trouvable dans cette gamme de prix.

y a le K10D en kit dans ces prix maintenant
(a part peut etre la gamme d'objectifs plus complete (enfin surtout dans le haut de gamme) chez canon et nikon) je vois mal les avantages de l'a100, D40(X), les olympus ou les 400/350D (et bien sur aussi du K100) par rapport au K10
 
(bon bien sur y en a qui sont moins chers et permettent d'economiser un peu)

Le K10D est quand même 150EUR plus cher que le K100D à pack "égal".

C'est pas la même catégorie non plus. Et franchement, 150 euros de différence entre les deux, c'est pas grand chose au vu des améliorations apportés

bah ca depend s'il veut utiliser presque tout son budget ou en garder un peu plus

C'est pas la même gamme non plus...

 
Pour l'Olympus l'avantage pour moi c'est le poids, et comme je le disais les objectifs... Bon c'est vrai si on veut ensuite ceux qui ouvrent à 2,8 ou moins de la gamme pro pour compléter les kits ce n'est plus le même prix.    Par ailleurs, il y a un truc qui m'énerve sur le k10d: c'est l'impression de manque de netteté en jpeg. (Enfin ce n'est que mon avis    )

mouais, gagner 239g pour perdre en qualite de construction/solidite, ergonomie et autonomie mouais
euh, quels objectifs ? celui du kit ? je vois pas en quoi le pentax pourrait envier l'olympus
 
pour le jpeg du k10 on en a deja parle 40 000 fois : le jpeg de base est ultra neutre, tu regles le sharpen pour le jpeg a 1 ou 2 au lieu de 0 de base et il overpootre le jpeg de n'importe quel olympus
ouais pentax a fait un choix de reglage neutre pour plus de possibilite de traitement derriere (bah ouais, spa un appareil pour faire que du tata ginette, y a meme pas de mode scene )
 
(je dois parler des viseurs ?)

Et du capteur 4/3 tout pourri de l'olympus  

Moi, je serais gêné de défendre un boitier qui ne décroche son "Highly recommended" que de justesse http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp    
 
Il est vrai que, quand on est de mauvaise foi, de parti pris, et méprisant en plus ...  on veut liquider en deux coups de cuiller à pot le problème de la netteté en Jpeg qui force à travailler en RAW (cela a déjà été dit 40000 fois ...) mais on n'hésite pas à reprendre soi-même des poncifs et à étaler son ignorance (le capteur 4/3 du 510 tout pourri est un LiveMOS !)  
Bèèèk, quelle pauvreté   .

Si tu comprends l'anglais c'est toi qui est de mauvaise foi,  
il est bien précisé dans l'article que ce n'est qu'en faisant un crop de 100% qu'on voit le problème, meme une impression A3 est bonne...    
 
Et qu'en dehors de ca c'est un super appareil, pratique, bien conçu, étanche, etc etc etc...
 
Non je n'ai pas d'actions chez pentax, non je ne recommende pas cet appareil puisque je ne le connais pas plus que ca
 
mais la vraiment devant de tels propos il fallait que je m'insurge

(...) however the single element of the entire K10D equation which left us scratching our heads was just that. Either a poorly implemented demosaicing algorithm or a strange choice of sharpening parameters means that while the K10D's JPEG images have plenty of 'texture' they can lack the edge sharpness we're used to seeing from semi-pro digital SLR's.
Ils se posent des questions, eux...
Pentax may well have been aiming for a smooth film-like appearance but I at least feel that the inability to tweak this out by increasing sharpness is a mistake. That said it's unlikely you'll see this difference in any print up to A3 size, it's a 100% view thing so you have to decide if that's important to you or not. To get that absolute crisp appearance you'll need to shoot RAW, and use Adobe Camera RAW or another third party converter (as the supplied converter produces similar results to the camera)

Dis-donc, c'est pas ce que je dis ? "il est peu probable que vous voyez la différence sur n'importe quelle impression jusqu'à l'A3" mais aussi "si vous voulez cette apparence de piqué absolu, vous devrez shooter en RAW".

Alors tu es sûr que tu le lis, toi, l'Anglais ?

 
oui mais quel intéret ici? ca ne l'aide pas plus que ça pour arriver à une meilleure qualité d'image...attachons nous aux résultats et non aux technos...

 
 
C'est marrant la phrase juste au milieu dit : c'est en cas de vue a 100% donc a vous de voir si c'est important ou pas
Je confirme donc que tu comprends l'anglais et que tu est tout a fait de mauvaise foi

Justement, tu as visité le topic du 410/510 ?

Les choix de Pentax en matière de qualité d'image leur font attribuer 7,5 /10. Moi, je croyais qu'un appareil photo, c'était pour faire des photos, et de préférence des bonnes, sans nécessairement passer par un tas de post-traitements (comme si c'était une nécessité pour faire de la bonne photo ...). Cela dit, pour être objectif, allez voir la note des 410/510 en qualité d'image. C'est trop technique ?

Tu aimes bien enculer les mouches ?  
ils te disent que dans la majorité des cas, on s'en fout,  
si tu sais pas cadrer et que tu fais des crops a 100% ensuite pour rattraper le tir, c'est pas l'appareil qu'il faut incriminer
 
en tout cas t'as les yeux grand ouverts et le cerveau bien fermé...

 
Achète un compact...

Bon écoute si ca t'amuse, y'a pas de souci, je pense que tout le monde a compris,  
c'est un bon appareil, qui fait de bonnes photos, si tu fais un crop a 100% vaut mieux avoir shooté en raw
 

Achète un compact...
 
On persiste dans le mépris ?  
 
On peut faire d'excellents clichés avec un compact ou un bridge, tu devrais visiter aussi le topic du FZ30/50 par exemple ... Mais non, toi tu ne vois que par le viseur d'un Pentax et ton PC pour donner de la pêche à tes clichés le plus souvent mous et fades. Ah tu me fais marrer, cesse de donner de, fallacieux conseils au brave type qui cherche un bon APN, le seul conseil valable, c'est de chercher l'appareil qui lui convient le mieux  et de consulter les topics dédiés, pas de perdre son temps sur un topic où pontifient les fans les plus obtus.  
 
Ciao !

Bon c'est fini la gueguerre ?  

Mais oui, on reste calme.
 
Un peu d'animation, ça ne peut pas nuire, on est latins, même dans le Nord, quoi.
 
 

Le mépris c'est toi qui l'as amené avec le premier post de la série,  
on ne récolte que ce qu'on sème

Euh ... qui a parlé de tata ginette et de capteur pourri ? Ce sont des arguments, ça ? C'était pas du mépris, ça ?

Et après, on achète quoi ????
 
Mention spéciale à la mise à jour du topic ->  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] tm#t774205
 
Bonne nuit    

 
Merci pour l'intervention. Voilà qui apporte du sérieux à la discussion.  
 
Bonne nuit itou !  

C'était clairement des blagues, faut savoir analyser les smileys aussi

Tres bon ce topic qui regroupe tout

bon sinon, canon ou nikon ?

Panasonic

cakon

Bande de provocateurs ...  

Eh, eh, c'est toujours une histoire de *kon  

Sony

pinolta

Finalement, la marque on s'en fout un peu, ce qui compte, c'est la stabilisation, ...
Mais objectif ou capteur    
 

 
Où ça ?  

tenpax  

La stabilisation c'est pour les parkinsoniens
 

non mais y'a une limite aux trolls quand meme

Stabilisation capteur :

• Economique : pas besoin d'acheter des optiques VR/IS/OS.
• Systématique : n'importe quel objectif en profite.

Mais

• Un peu moins efficace, pour le moment (dixit les tests mené par RP).
• Pas de stabilisation de la visée.
• Mode filé ?