Reprise du message précédent :
Ben il y a quand même le change qui est très en notre faveur en ce moment quand tu sais que l'on paye parfois plus en euros que les ricains en dollars... après pour le canada je ne sais pas mais ça doit être le même genre de prix j'imagine.

 
Dans ce cas, le reflex ne t'apportera pas gd chose de + (à part des objos + lumineux suivant le budget).
Il faut jouer surtout avec le temps d'exposition, genre 1/500 ou 1/1000s. Cela doit etre faisable sur le Fz18, non?  
Certes, sur la réactivité, le reflex t'assure de prendre la photo que tu vises, alors que les compacts/bridges ont tjs un petit délai.
 
Néanmoins, je serais vraiment curieux de voir le piqué des photos issus du FZ18 par rapport à celles d'un reflex. Je me demande en effet si ds certains cas, la netteté de l'image d'un bridge n'est pas meilleure qu'un reflex avec l'objo en kit.

la netteté sur un bridge ou un compact beneficie aussi d'une bonne dose d'accentuation sur les jpeg

 
+ 1000    
 
Sur un tirage 10x15, on ne s'en rend pas forcément compte, mais dès que l'on agrandit un peu, l'escroquerie devient flagrante...

ça c'est plus un problème de réglages et/ou de lumière qu'un problème d'appareil. faut pas croire que plus un appareil est cher plus il fait des photos nettes un bridge bien réglé ça donnera des résultats bien meilleurs qu'un reflex en mode tout auto...

Si l'autofocus est asthmatique et/ou accroche là où il veut, ça n'aide pas non plus.  
 
Cela dit, il faut savoir ruser faire la mise au point avant, et bloque rle point, par exemple...

je pensais en fait à une comparaison des RAW, donc avec un bridge offrant ce format (comme le fz18)

pour mes photos de spectacles , il me semble important d avoir une visée reflex , un autofocus rapide ( usm ) et précis en faible lumiere , un collimateur central qui detecte bien et des objos à grande ouverture pour bien isoler le sujet et avoir une vitesse suffisante et des gros photosites pour supporter la montée en iso.le bridge j ai essayé ......et même stabilisé c est bof bof

sur boitier Canon, le 135f2 semble faire des merveilles ds ce genre de situation d'après certains topic sur ce forum...

Ouais, m'enfin le 135 f/2 L c'ets quand même l'artillerie lourde...et hors de prix !
 
On peut déjà bien s'amuser avec un 85 f/1.8 pour le quart du prix, voire avec un 50 f/1.8 si on veut des vue s'ensemble.

Ils est pas si chère que ca le 135/2, 650€ de mémoire.

 
1123 € sur Digit Photo...  
En achat à l'étranger, on doit économiser un peu, mais pas tant que ça je pense...
(EDIT : 1026 € sur Teknidirekt)

http://cgi.ebay.fr/Neuf-Canon-EF-1 [...] dZViewItem
 
Oui je sais hk toussa.

 
*1.196 via les douanes

717€

TVA : 19.6%
Taxe douanière (Je ne me souviens jamais si elle s'appliquer les les boitier et/ou les objectifs...) : 6%
 
(599.99€ + 47€)*(1+19.6/100+6/100)=812.62€
 
Et garantie difficilement applicable (renvoi à la boutique à HK, qui prend ensuite le relai).
 
Mouais...

 
Je sais que hk c'est pas la panacée mais sur une focale fixe et sans is, je pense que je prendrai le risque perso.

Bah achète chez ChinaArts, il fournit uen carte de garantie internationale avec la plupart des objectif.
 
Tu t'enregistres auprès de Canon, et hop, c'est bon.
 
Par contre c'est FedEx obligatoire, donc 3 chances sur 4 de devoir payer la TVA...

Salut a tous , merci pour vos conseils j'ai commandé mon EOS 400D il y a deux jours et je l'ai recu hier  ca fait plaisir j'ai essayer mes objectifs de mon ancien canon argentique et tout marche a merveille !!!
 
Maintenant je suis a la recherche de sacoches pour ranger tout mon matos (l'appareil + maximum 2 objectifs)et j'ai vu en passant a auchan des systemes de sacs a dos en bandoulieres qui avait l'air pas mal est ce que certaines personne on ce systeme et a l'usage quotidien ca s'avere un bon choix ou non?sinon que me conseillez vous comme sacoches?
 
Je voulais avoir votre avis aussi sur l'utilité d'un filtre UV: est ce necessaire?a quoi ca sert? merci pour vos reponses

Bonjour,
 
Topic unique sur les sacs :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
A titre personnel, je n'aime pas les sacoches.
Je trouve ça moins agréable à porter qu'un sac à dos lors de longues balades, et qui plus est ça devient vite petit...
 
Topic unique sur les filtres :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Le filtre Uv à uniquement un rôle de protection. Il est surtout intéressant quand il y a des risques de projections sur la lentilles frontale (au bord d'un rallye par exemple).
Mais un Filtre UV dégrade la qualité optique (perte de piqué avec un mauvais filtre, flare)...
 
 

Bonjour,
mon premier mesage que j'avais posté dans "appareils et objectifs" (ce qui me semblait logique puisque je cherche un appareil numérique sans savoir encore précisement s'il vaut mieux un bridge ou un reflex) a été locké et on m'a gentiment suggéré de venir voir par ici. Dont acte...
Je cherche à faire des photos en mode NightShot mais à avoir une qualité et une définition permettant d'assez grands tirages (100x70cm environs)? Je tiens à garder la dominante vert/bleu et le léger grain que donne ce mode. Connaissez vous un bon, voire très bon appareil, possédant cette fonction? Auriez vous des recommandations à me faire?? Voici le type d'image que je cherche à réaliser.  
 

Merci d'avance.

Vu que les capteurs sont sensibles aux infrarouges (essayez avec une télécommande ), ça pourrait être possible avec n'importe quel appareil, et une grosse torche IF, si ça existe

Y'a un filtre anti-IR sur les capteurs.
En IR, tu as des temps de pose de fou en plein soleil....  
 
Il faut retirer ce filtre (ce qui affecte la balance des couleurs pour les photos "normales" ), ou bien opté pour un modèle Canon spécial astronomie.
Voir les site d'astro' justement...
 
   

sinon, il y a le bridge Fujifilm FinePix IS-1 qui est un dérivé du 9600 avec le support de l'infrarouge, mais c'est différent du mode nightshot souhaité.
Mais cela va + ds le topic bridge.
 
Justement, à propos du topic bridge, je lance une "polémique" sur la qualité optique des objectifs de base des reflex, cherchant à remettre en cause l'idée que "la qualité des boitiers reflex s'accomode fort bien des objectifs moyens des kits et produisent (donc reflex + objectif du kit) de meilleures photos que les bridges et ce dans toutes les conditions". Qu'en pensez vous?
En effet, les reflex de leur visée déjà ont l'avantage de la vitesse, puis de la taille des capteurs + gros qui permettent plus de détails potentiels. Tout étant sur ce dernier mot: avec les objo des kit, ds quelle mesure ce potentiel est utilisé? Sur une photo "de base" (iso 100, bonne lumière en plein jour, focale équivalente 50 mm), un reflex avec un objo kit/amateur offrira t il forcément plus de détails qu'un bridge / compact expert? Les graphes de netteté des sites de reviews semblent aussi bon voire meilleurs sur les bridges que sur les reflex...

bonsoir a tous, juste une petite question pour savoir si quelqu'un a déja acheté chez eux : http://stores.ebay.de/DigitalRev-Foto-Shop
 
très souvent quand je cherche du matos photo sur ebay, ce sont eux les moins cher, la boutique fais très pro, les évaluations sont bonnes, mais qu'en est-il vraiment ???

Bonjour à toutes et tous,  
 
Je possède actuellement le Nikon D40 avec ses 2 objectifs AF-S: le 18-55 et le 55-200.  
 
J'ai envie d'évoluer et de profiter de la stabilisation, voire d'un meilleur boîtier. J'hésite entre plusieurs possibilités, les voici (de la moins chère à la plus chère).  
 
1. Remplacer mon 55-200 par le 55-200 VR (stabilisé), gain de la stabilisation uniquement sur 55-200 mais pas sur le 18-55.  
2. Remplacer mes 2 objectifs par le Nikon 18-200 VR: gain d'un meilleur boîtier et stabilisation sur toute la ligne.  
3. Remplacer tout et acheter un Pentax K10 avec par exemple un 18-200 Sigma ou Tamron: gain stabilisation (peut-être moins efficace), tropicalisation et meilleur boîtier que le D40.  
4. Remplacer tout et acheter un D80 couplé avec le Nikon 18-200 VR.  
 
J'aimerais avoir votre avis svp? Que feriez-vous à ma place?  
 
MERCI!!!

4

4 aussi,  
mais tu peux aussi garder le D40 et changer plus tard

Bonjour, bonjour !
 
Ayant un APN compact et adorant prendre des photos, je cherche à m'acheter un réflex numérique, histoire de pouvoir prendre de belles photos. Je suis donc allée prendre quelques boîtiers en main dans un magasin.  
Verdict : je suis plus à l'aise avec de petits boîtiers (comme le D40X, l'alpha 100 ou le 400D (ceux que j'ai testés)) qu'avec de plus gros (exemple : K10D), petites mains obligent.
 
Ça m'aide déjà à limiter. Seulement, ça m'aide... pas plus que ça, vu que je ne m'y connais vraiment pas assez pour voir choisir convenablement (cela dit, à me renseigner déjà depuis quelques temps, j'y vois un peu plus clair).
 
Ce que j'aime beaucoup faire, ce sont des photos de nuit et de la macro. Mais je voudrais aussi faire du paysage et du portrait. Sans oublier des photos de sport d'assez loin (vaut mieux pas être près quand on prend des photos de baseball ^^) et de concert.
 
Il me faudrait aussi un viseur assez confortable (lunettes, tout ça...).
 
Question budget, je ne sais pas trop, je ne me rends pas vraiment compte (vaut mieux pas, peut-être ^^). Disons que je voudrais du matos correct, assez simple pour débuter mais bien choisi, histoire de ne pas être perdue pour mes débuts mais aussi de ne pas regretter d'ici quelques temps d'avoir pris "trop simple". Vous voyez ?
 
Là, tout de suite, je me sens mal de vous demander des conseils (j'ai comme l'impression que ce n'est pas une tâche des plus aisées...) donc, merci beaucoup d'avance si vous pouvez m'aider à choisir un boîtier et des objectifs.

 
Pour les types de photos que tu veux faire, tous les boitiers sont adaptés. C'est le propre des reflex. Certains gèrent mieux les hautes sensibilités que d'autres (le 400D par exemple).
 
En revanche, dans cette gamme, les viseurs sont tous relativement petits et conviennent assez mal à des porteurs de lunettes. Je crois que l'alpha 100 s'en sort mieux de ce point de vue.
 
Pour les photos de nuit, il faut surtout un bon trépied pour éviter les flous de bougé en pose longue (compter env. 140 Euros minimum avec rotule)
 
Pour la macro, les objectifs dédies sont assez cher. Si tu débutes vraiment je te conseillerais de prendre un standard 50mm (très lumineux, très bonne qualité et pas cher, env. 100 Euros), qui te servira pour beaucoup de sujets, et sur lequel tu pourras monter une bague-allonge pour la macro.
C'est une solution bon marché et donnant de bons résultat.
 
Pour les photos de concert, où la lumière est faible, il faut un objectif lumineux (qui ouvre beaucoup, autour de f:1,8, c'est l'idéal). Dans un petit budget, le 50mm dont je parle plus haut est très bien. Une focale plus longue, comme un 85mm ou un 135mm serait peut-être mieux, mais bien plus chère. Avec le 50mm, il faut se rapprocher davantage.
 
Pour les photos de sport, ça se corse...
Etant donné qu'il faut cadrer le sujet de loin en général, il faut un long télé (200mm environ, voire plus selon sujet).
Les conditions de lumière pouvant varier, il vaut mieux un objectif ouvrant assez grand (f:4 minimum, dirais-je). Enfin, comme on doit monter en ISO, un boitier gérant bien le bruit numérique est intéressant.
Bien sûr, il est parfaitement possible de faire ce genre d'image avec un zoom 70-200mm de gamme moyenne, inutile d'investir dans du très cher tout de suite.
La stabilisation est utile contre le bougé, mais c'est aussi plus cher. Un boitier avec stab comme le K100D peut se réveler utile, surtout si on n'a pas l'habitude de travailler au téléobjectif.
 
Pour résumer, et rester dans la même gamme de prix :
 
- Un boitier comme l'EOS 400D (env. 560 Euros) ou le Nikon D40x (env. 550 Euros) ou le Pentax K100D super (env. 420 Euros et avec stabilisation intégrée) : env.560 Euros  
Tous ces boitiers sont d'assez petite taille, ont des modes qui ne rebutent pas le débutant, mais permettent aussi d'aller plus loin en termes de créativité. Les viseurs par contre (pentamiroirs) sont de qualité assez moyenne. C'est un point noir sur tous les reflex numériques de cette gamme. Il faut rajouter des sous pour avoir mieux...
- Un objectif 50mm f:1,8 (polyvalent, bonne qualité et bon marché) : env. 100 Euros
- Une bague-allonge pour la macro : env. 60 Euros
- Un trépied + rotule : env. 140 Euros
- Un 70-200mm ou un 70-300mm (entre 300 et 450 Euros pour les modèles d'entrée de gamme)
- peut-être un zoom trans-standard si tu veux des portraits de groupe ou des paysages : genre 18-50mm : env. 350 euros).
 
Voilà, il faut choisir le boitier pour pouvoir donner plus de précision sur les optiques. Mais on trouve des objectifs de ce type dans toutes les marques citées, évidemment.
 
Je choisirais entre ces trois boitiers, donc :
 
- Pentax K100D super : prix abordable, assez bonne gestion du bruit, anti-bougé intégré, 6MP
- Canon EOS 400D : bonne gestion du bruit (le meilleur des 3 ici), 10MP, anti-poussière (peu efficace)
- Nikon D40x : 10MP, assez bonne gestion du bruit
 
- l'Alpha 100 propose un anti-poussière et un système anti-bougé, mais le bruit numérique est moins bien géré que chez les autres...

 
Je suis possésseur d'un alpha 100 dont je peux te dire le plus grand bien. Par contre, c'est vrai qu'il bruite à partir de 400iso et plus. C'est pas génant dans mon cas car je monte jamais au dessus de 200iso. (la stab et des objo lumineux le permettent facilement)  
 
Par contre, il faut avouer un avantage au Canon, c'est que leur capteur est un Cmos et non pas un CCD. Ceux-ci dégagent de par leur construction moins de chaleur et donc, lorsque l'on fait des longs temps de poses, genre une minute ou deux de nuits et que l'on fait plusieurs photos d'affilées, le capteur chauffe moins vite et on a pas ce phénomène de Halo dans les bords d'image. C'est vraiment très gênant et ça peut pas s'enlever en retouche. Pour ma part, je dois parfois laisser refroidir le capteur entre 3 et 10 minutes pour ne pas avoir ce halo. Mais je fait parfois des temps de pose de 3-4 minutes. Dans ton cas, je pencherai je pense pour le canon eos 400d avec un bon objectif, genre 18-50 f:2,8 sigma (mais j'ai lu en diagonale et je ne sais plus si tu as un budget max donc l'objo ce sera peut-être pour après).

Bon j'ai besoin d'un avis parcque je craque complet la avec mon povre bridge
 
seulement j'ai un budget serré, ma mère a un argentique canon dont elle ne se sert plus, avec un 75-300 et un 28-80, j'peu donc démarer avec ces 2 objos, maintenant il me faut un boitier compatible et pas trop cher
 
pour avoir eu en main le 400D j'ai vraiment pas aimé du tout ( l'impression de rien avoir a porter de main, etre obligé de fouillé dans les menu etc ... )
 
alors j'ai pensé a la gamme au dessus, mais avec quelques générations en arrière, et je tombe sur le 20D
 
vu l'écart d'ancienneté, j'imagine qu'il est possible de mettre en face a face le 20D et le 400D ??? pour et contre ???
 
pour mes objos issus de l'argentique, vu que j'y connais pas grand chose en monture, y a pas de soucis pour les monter sur un reflex num ?

Pas de soucis, mais te focalise pas trop la dessus, c'est vraiment pas des trucs au top,  
donc tu peux partir sur un boitier + objo de kit de toutes les marques

 
Si le Nikon D80 n'est pas trop gros pour toi, dans les appareils milieu de gamme il a un bon viseur. Et je crois qu'ils font des promos en ce moment. Comme tu as l'air de vouloir faire un peu de tout je pense que le choix Nikon serait aussi justifié par le gros choix d'objectifs Nikon ou Sigma stabilisés ou pas qui s'y adaptent  

Et le D80 est très très bon

 
meme si les objos sont pas top top, j'ai au moins une plage focal intéressante, et une fois le boitier aquis j'pourrais racheter des objos terribles au fur et a mesure de mon budget.
 
j'ai essayé un K10D, j'ai vraiment aimé, mais on atteint déja le plafond de ce que je peu mettre la maintenant tout de suite, et j'aurais que le 18-55  
 
le 20D en occasion se trouve vraiment pas cher, j'voudrais juste un p'tit comparatif avec le 400D  

 
OK pour ta préférence Canon. Elle se défend. Même si ensuite tu n'utilises pas les anciens objectifs c'est plus agréable de compléter une collection commencée  . Mais pourquoi le 20D? N'est-il pas un peu ancien? Je ne le connais pas directement, mais les capteurs et les logiciels de traitement d'image évoluent tellement vite    .
Tu devrais regarder des tests chez dpreview.com ou lesnumeriques.com (qui permet des face à face entre des appareils qu'on choisit) pour te faire une meilleure idée.

 
Les objo que tu peux récupérer de ta mère, c'est bien des montures EF? (commune au reflex EOS)
Comme tu l'as un peu senti toi même, les 20D/30D/40D apportent avant tout une ergonomie supérieure: meilleure prise en main, double roulette, meilleur viseur (pentaprisme vs pentamirror, etc). Après, d'un point de vue électronique, le 400D + récent est probablement meilleur. Pour ma part, j'avais eu en main le 350D que je trouvais trop petit et ai préféré acheté un 30D d'occas qu'un 400D neuf, le 30D étant un "20D+" avec un écran LCD + grand.
Voici pour le comparo en "très gros", pour plus de détails, idem: va faire un tour sur dpreview & co.

 
oui le 20D est ancien, mais mieux que la gamme 400D c'est le 40D si j'me gourre pas ??? sauf que 40D trop cher, et 30D aussi  
du coup j'tombe sur le 20D ( y a moyen de trouver ca en occas pour le prix d'un bridge )
 
pour les monture je vérifirais mais étant donné que c'est un EOS 500N ca devrais le faire  
 
j'vais voir Dpreview ( mais j'peu pas utiliser un test, car un test n'est valable qu'au momment de la sortie, il était peu etre très bon et super bien coté a l'époque mais maintenant face a un 400D qu'est-ce que ca vaut ??? )

Ca tient tout à fait la route à mon avis !

 
   ( pis un 20D ca se trouve pour le prix d'un bridge compact )
 
j'ai trouvé un comparo entre 20D et 350D qui favorisait le 20D pour les utilisateurs un peu exigent ( pour ne pas dire avertis, j'aime pas me venter    )
 
mais rien face au 400D, sur lesnumériques le 20D n'est pas dispo en " face a face " et Dpreview bein c'est de l'anglais et j'en fais assez a l'école