Reprise du message précédent :
As-tu essayé Sony et Pentax, au hasard ?

et niveau taille de boitier supérieure d'occasion ? (si c'est un problème de poigne sur le Canon)

 
oui j'ai essayé mais je n'ai pas apprécié la prise en main    

 
pense a l occasion, et pour le double post tu peux faire editer et ensuite supprimer le message en bas
 

 
sony faut aimer le viseur num et pentax y a pas beaucoups d objectifs

l'occasion ,je regarde mais ...j'ai du mal à franchir le pas  
du fait de mon inexpérience ,j'aurais trop peur de me faire avoir en découvrant 6 mois plus tard  
qu'un programme ou une fonction était foutu

En volume peut-être, mais pas en choix.
Et c'est surtout la qualité qui compte
Edit: l'inverse de Sony en fait

Faux faux et re faux , et en plus canon fait 200 objos peut être mais tu auras pas les 200 dans ta besace...

 
Après en achetant ici à des membres qui on pas mal de transactions à leurs actif,  pas grande chance de ce faire avoir.  Depuis que j'ai débuter la photo,  j ai tout acheter ici et pas une fois en main propre et je ne le regrette pas le moins du monde. Dans l ensemble,  ici les membre avec un bon feedback depuis un moment N ont pas envie de le perdre,  moi le premier
 

 
Après C est sur que je les aurai jamais tous mais je suis assurer de trouver l objectif à mon pied...  Y en a pour tout les goûts tout les budgets et un parc d occasion immense.  Je suis pas sur que l on peux en dire de Pentax.  Alors je suis sur qu il font de très bon produit,  mais difficile de rivaliser avec Canon ou Nikon qui sont la depuis toujours.  En acheter des zooms construit au temps des argentiques,  on trouve des super produits.  J ai toucher mon 300L f4 à 450 euro,  tu a un équivalent chez Pentax,  pour le 85L 1.2 ?  Etc...

Ben y'a le 300 f4 chez Pentax puis trouve des équivalents chez canon de la série limited Pentax, y'a pas autant de "pancakes" chez canon.

A mon avis il faut pas regarder les équivalents entre marques mais plutôt leurs particularités c'est la que se joue notre préférence, avoir énormément de choix peut paraitre la solution de facilité mais tu trouveras quand même un objectif manquant chez canon.

Puis pour ce qui est de parc argentique c'est pas comme si Pentax utilisait la même monture depuis plusieurs décennies, y'a moyen d'avoir du choix (après faut aimer le manuel).

Par contre la où canon fait mal c'est sur ses tarifs souvent un peu inférieurs a la concurrence (grâce a leur volume de vente/ place de leader ? ? ?) ce qui en fait quelque chose de plus ou moins tout public et donc amha le choix de canon va vite se résumer a soit garder l'objo kit , soit prendre le kit "plus" , mais ça c'est pas leur faute

Par contre Nikon je trouve que le choix n'est pas monstrueux (comparé a Pentax/Canon) du moins sur D-P

Enfin pour résumer il faut une marque où l'on est dans son élément

Si Pentax ne produit plus de FA* 1.4/85, c'est qu'il n'y a pas assez d'acquéreurs, et que les rares intéressés peuvent prendre le Sigma ou le Samyang (ou prendre un des 11 FA état neuf actuellement en vente sur Ebay).

Car oui il est magnifique et unique, ce 1.2/85... mais honnêtement, pour juste 1/2 stop de plus, combien d'acquéreurs ? 1 canoniste sur mille ? dix-mille ?
À côté de ça, le 1.8/50 de Canon est mou comme une prothèse mammaire, quand celui de Pentax croustille comme une tartine Kirsprolls (ok, je force le trait).

Canon et Nikon ont une gamme très large, avec de l'excellent et du médiocre. Pentax a une gamme plus restreinte mais aussi plus constante.
Peu d'ouvertures record, mais des objectifs piqués dès la PO. Pas de boîtier FF, mais une gamme d'optique vraiment conçues pour l'APS-C et donc plus compacte et légère.

Bref, dans 98% des cas, l'argument du parc optique n'est pas recevable, sauf si les besoins de la personnes vont précisément dans ce sens (le 1.2/82 était un mauvais exemple, mais le MP-E 65 est très pertinent et peut justifier le choix de marque pour un amateur de macro de l'extrême).

Pour les autres, c'est l'ergo, le budget, les cailloux des copains et l'ergo.

Donc si on résume :
 
On peut pas dire que le parc Pentax soit inférieur à celui de Canon.
Si un objo Canon n'a pas d'équivalent chez Pentax, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de gens intéressés
Pour le reste, Pentax à une blinde de vieux objos... manuels, sans stab ni USM... sans lentilles anti-flare. Alors que pendant ce temps chez Canon, les Samyang (qui se rapprochent le plus de cette philosophie du "old school tout manuel") sont totalement confidentiels...

Je vois que le débat n' est pas loin pour chaque question posée  
 
cependant,concernant ma demande première au sujet du meilleur rapport qualité /prix sur les liens que j'ai postés  
je souhaiterais avoir d autres opinions  
 
concernant l' achat d' occasion,j'ai bien sur regardé  
sur le site hfr
mais je préfère un boitier neuf,les "cailloux",par contre  
si je peux avoir bien mieux que le kit de base
en ne prenant que l' appareil nu
je suis ouvert sur les avis

En général c'est plutôt le contraire qu'on conseille : de bonne optiques que tu vas garder (donc achat neuf) et le boitier peut se changer (donc achat occasion).

Je comprend ton hésitation, ayant été dans le même cas que toi il y a quelques semaines (premier achat avec le même budget au départ, ça a vite changé ) : petit budget et pas très envie/peur de voir du côté de l'occasion.

J'ai regardé en neuf, et clairement il n'y a pas grand chose en petit budget. Donc je me suis dit, soit mettre plus de budget dans un truc neuf dès le départ, soit au contraire mettre le moins possible dans de l'occasion. J'ai pris la solution 1 (plus de budget) car j'ai eu la chance de pouvoir, mais si tu ne peux/veux pas, l'occasion reste une bonne alternative mais c'est vrai qu'il faut faire attention au vendeur. Il y a de très bonnes affaires parfois.

edit : sinon je pense qu'il vaut mieux un appareil qui tient bien/naturellement en main. On ne peut pas changer la taille/forme de sa main, mais on peut s'habituer à une ergonomie de l'IHM/des boutons.
(Le déclencheur des canon que j'ai essayé tombait sous mon majeur au lieu de mon index, j'ai pas cherché plus loin)

Les (très) bonnes optiques peuvent tout à fait s'envisager d'occasion, la plupart sont faites pour durer et leur prix d'occas est souvent très inférieur au prix neuf. Et puis le gars qui met 5-600+ € dans une optique, je pense que généralement il y fait plutôt attention...
 
Après pour le choix ca dépend vraiment des goûts et des "religions". Globalement, en entrée de gamme, les boitiers du quatuor Canon/Nikon/Pentax/Sony se valent tous plus ou moins.
Pour gagner un peu de budget en Canon, tu peux regarder si te ne trouves pas encore des 600D qui ne sont pas moins bon qualitativement que les 700D (quelques gadgets en moins, à voir si ces derniers sont importants pour toi). Plus généralement, les avant-dernières générations de boitiers sont souvent assez interessantes au niveau tarifaire.
 
Pour l'achat en kit ou nu, faut voir le surcout du kit... Généralement ce dernier n'est pas très important et permet de limiter l'investissement pour débuter. Si vraiment tu accroches à la photo, tu peux monter en gamme en optiques. Reste la question du double kit (transstandard + télé). Honnêtement, je ne conseillerais pas, les télés fournis étant généralement plutôt pas terribles. Mieux vaut se faire la main sur le transtandard et acheter un télé plus tard si on ressent le besoin (la tamron 70-300 USD existe pour toutes marques et est connu pour avoir un excellent rapport Q/P par exemple et coute dans les 300€ neuf. Il est sans commune mesure avec les sigma/tamron 70-300 de kit)

 
  après réessayage ce matin (c'est bien les vacances,on a du temps libre   )je suis dans le meme cas que toi
donc ce sera un nikon ,maintenant 3200 avec un 18 -105 ou un 5200 avec 18-55 ...et achat plus tard d'une meilleure optique ?
 

a mon avis, il vaut mieux:
 
d3200 +18-105 que 5200+18-55.
Pourquoi?  
-l'optique compte plus que le boitier: tu seras moins frustré avec ton 18-105 (qualité d'image, en plus du range plus polyvalent).
-si un jour tu te sents limité par le boitier, chez nikon c'est rare que tu reste à la gamme d5xxx, la plupart de ceux qui font un upgrade bascule directement à la gamme d7xxx (pour la double molette, l'ecran de rappel, la motorisation boitier, le viseur pentaprisme...), du coup, autant à ce moment avoir une montée plus franche en boitier et garder l'objo, plutot qu'avoir pris d5200+18-55 et avoir envie de changer de boitier et d'objo... et en attendant, rien ne t'interdis de rajouter des objo quali au d3200. Le concept "boitier cheap" plus bon objo marche trés bien...

 
Sony a une bonne gamme quand même, sauf que c'est plus la monture E/FE qui est privilégié en ce moment.
 
En Transtandard par ex. c'est la loose, le 16-80 non motorisé n'est pas remplacé et à les pignons qui partent en sucettes de toutes façons, du coup soit 18-55 de kit, soit 16-50 f/2,8. La seule vrai solution viable en ce moment reste le Sigma 17-70 f/2,8-4 Comtemporary par ex.
 
Chez Nikon/Canon y'a un peu moins de soucis de ce côté.
 
Par contre en FF ou focale fixe y'a tout ce qu'il faux je trouve. Même si ça pique parfois.

 
Oui pourquoi pas mais c'est a lui de ce faire une idee sur l ergo canon vs nikon... ca depend des gens.
 
Apres pour l occas, tu a souvent des occasion avec des boitiers qui ont moins de 10 000 clicks, ce qui n est rien comparer a la durée de vie...

 
Je suis chez Sony et j'en suis très content, par contre ce que je leur reproche c'est le manque d'objectifs moyenne gamme genre 85/1.8, 70-200/4 ce genre de choses, on passe assez vite de l'entrée de gamme au zeiss à 1500€ !
Heureusement que Sigma et Tamron font de plus en plus de très bonnes optiques, ca permet de compenser, car personnellement j'adore le viseur OLED de mon A77, je pense que j'aurais du mal à passer au viseur optique, même bon. Après je suis pas pro mais pour mon usage c'est parfait !

a partir du moment ou tu peux tout monter ou presque sur canon via une bague, le petit concours de qui a la plus d'objos dispo s'arrete trés vite...
 
On sait que cela semble dur à entendre pour des non-canikoniens, mais le propos n'était pas là mais juste (et c'est du bon sens):

• position largement majoritaire de canikon sur le marché= sortie prioritaire des sigma-tokina-tamron-zeiss etc... sur ces montures (voire certains des objos de constructeur tiers n'existent même pas hors canikon)
• et surtout facilité d'achat-vente en occasion franchement plus grande...
• et + grand parc optique de marque constructeur
• chance d'avoir un pote avec qui échanger du matos + grande

alors oui on peut choisir une marque avec certaines optiques spécifiques en ligne de mire, mais sinon oui canikon (et surtout canon d'ailleurs) est un choix logique, pour qui veut se laisser un max de choix au niveau optique par la suite.

 
   
 
+1 sur l'occasion (surtout si boitier qui a peu/pas tourner) mais inutile d'insister lourdement, je comprend trés bien que qql1 qui déboule dans le monde du réflexe ne soit pas chaud pour se lancer là dedans, avec la peur de louper un truc en achetant et d'avoir des soucis derrière.

Y'a du 85mm f/2,8 Après dans l'ensemble c'est pas si mal. Mais y'a encore du manque en motorisé.

 
Tout à fait d'accord mais Pentax ou Sony ne sont pour autant pas à écarter d'office en sachant qu'ils conviendront parfaitement au 80-90% d'acheteurs de reflexes qui ne dépasseront jamais la panoplie transtandard f/2.8 + télé moyenne gamme + 50/35/85 entrée de gamme (et je suis large je pense) car ces derniers sont dispos sensiblement au même tarif dans toutes les marques ainsi qu'en occas.

 
Comment veux tu comparer les optiques canon et pentax ? la plupart des optiques fixes canon on été pensé pour le FF. Rien que le manque d'un boitier FF chez pentax me fait tilter. Car je suis pas si sur que le 85L 1.2 soit si faiblement représenté. Il est tout simplement magique combiner a un FF.
 
Et ensuite heureusement quel est bien consu pour le APS-C. Ils ont que çà... Après on en reparle dans un futur plus ou moin proche, mais je pense que l APS-C est vouer a disparaitre petit a petit sur les reflex. Il sera bien entendu récupérer dans d 'autres gammes. Ou dans l’entrée des gamme/reflex compact. En effet, ce format a été créer pour résoudre le problème de cout d'un capteur num FF a la transition argentique/numérique. Ensuite on nous a promis un gain de poids/taille, ce qui est "impossible" avec la même baïonnette. C'est ce que l'ont a enfin eu avec les hybrides.  
Donc pour conclure je pense que canon/nikon sont plus pérennes dans le temps et ont les reins plus solides pour aborder l avenir. Car lors ded la transition argentique/numerique, combien de marques on disparues ? kodax par exemple, qui a créer le premier appareil numérique...    
 
donc voila ca fait longtemps que j avais envie d'exprimer mon point de vue sur cela    

 
oups j était pas réveillé ce matin j ai louper ce bout  

... au Sony A7 ?

Ce sont des affirmations vraies mais le poids de ces arguments est dans la pratique quasiment nul.

• Sortie prioritaire : les innovations révolutionnaires sont rares de nos jours, le seul dont je me souvienne est le Sigma 1.8/18-35, sorti à 6 mois d'intervalle... quand tu as fait sans pendant des années tu peux attendre 6 mois.
• Facilité d'achat/vente : sur les vide-grenier je ne croise presque que des montures K, les canikon sont plus valuable et finissent pratiquement toujours chez des pro de l'occasion. Et pour tout le reste, il y a LBC/Ebay, cet argument est donc assez peu recevable.
• Sur Digit-Photo : 50 références en marque Canon (EF+EF-S), 36 en marque Pentax (K), 61 en marque Nikon (Dx+Fx). Il y a un écart, mais pas un monde (d'autant plus qu'il y a pas mal de doublons)
• Ça oui, c'est totalement vrai, malheureusement

Les seuls objectifs vraiment utile qui manquent vraiment en monture K sont les objectifs à décentrement et les objectifs macro au rapport supérieur à 1:1

En fait, je me fous des clochers, mais je suis assez agacé de voir les gens utiliser l'argument du "c'est le n°1 en CA donc c'est le meilleur" qui est malsain pour le marché de la photo, et particulièrement du reflex qui est déjà quasiment monopolisé par deux marques. J'aime les spécificités de chaque marque et je ne voudrait à aucun prix les voir disparaître pour une raison ou une autre.

Sony, qui se défile quand il ne peut pas dominer (CF Vaio), va probablement abandonner le marché ; il ne restera donc plus que Pentax pour essayer d'offrir un semblant d'alternative et titiller les deux pachydermes, et après quoi ? Statu quo ?

La plupart des optiques Pentax aussi, hein, les formules optiques sont souvent plus vieilles que le numérique
Concernant le FF, je n'ai pas de baguette magique, mais mon doigt mouillé me dit que la visée reflex disparaîtra bien avant le format APS, ce format restera toujours moins cher que le 24x36 et l'entrée de gamme constituera toujours la plus grande part du marché.
 
Pentax a les reins solides, il tient sa part de marché et est sous la coupe de Ricoh, rival et ennemi naturel du groupe Canon dans tous les métiers.

 
Sony fait de toute façon les capteurs (ne serait-ce que pour Nikon), dispose du savoir faire Konica-Minolta, développe à fond la monture E et vient de sortir un A77 MkII avec un nouvel autofocus qui selon tous les retours est vraiment bon donc je doute qu'ils abandonnent la photo ou même la monture A tout de suite...
 
EDIT : et je parle même pas des compacts/bridges
 

+1 d'autant que comme je le disais 90% des utilisateurs de reflexe trouveront, vu leur usage, leur bonheur dans n'importe quelle gamme.

on ne fait pas les mêmes vides- grenier...
parcours la section achat-vente du forum qui est généraliste et compare le nombre d'annonces...
au pif, je vais sur sigma.fr, rayon objo macro: 5ref au catalogue actuel: 3 ne sont pas dispo en monture pentax....
 
etc..
 
On peut déplorer ce que tu décris (les 2mastodontes toussa), mais la différence sur le plan choix optique est bien réelle je pense...
 
Je me fous aussi des clochers aussi, mais c'est le refus de voir cette différence qui me semble bien concrête, au nom d'une "sauvegarde impérative de tout les intérets", que je trouve agaçante...
 
Aprés pousser vers du pentax/sony/olympus/whatever pourquoi pas, mais peut être pas sur l'argumentaire du parc optique le plus ouvert, surtout que +1 sur le "90% des gens ne depasseront pas le kit +un ou deux objo maxi".

 
Je suis d accord mais ici on est sur HFR c'est pas pour rester sur de l entrée de gamme    
Sinon je suis d,accord il faut pas être fixer a une crémerie mais sur le moment il peut toujours en avoir une e meilleure.
 

 
La encore je suis pas sur... la visée reflex, offre un confort non négligeable. et tant que l on ne veux pas faire du compact, pourquoi la supprimer !
Avec les progrès que fait la photo tout les jours, pas sur. Les différences de prix se réduisent entre les deux format et comme je l'ai dit, l APS-C de disparaitra pas, il disparaitra des reflex, nuance. Si on compare le prix de production d'un 5D (le vieux hein) et D,un 6D, il a bien évoluer. pourtant il se sont améliorer avec le temps. Et heureusement.  
Et pourquoi pas les reflex d entrée de gamme FF ? si vous vous souvenez, canon, a la sorti du numérique avais annoncer dans un futur plus ou moins proche le FF pour tous ! ce qui a été camouflé par la suite pour laisse la place a la monture EF-S. Donc oui je pense que le format APS-C n'est qu un format de transition et est vouer a disparaitre sur le segment des reflex.

Je sais pas pour pentax mais pour Sony, il existe un forum "dédié" ou l'achat/vente d'occas fonctionne très bien avec beaucoup de choix
Et comme il y a moins de possesseurs, c'est tout à fait suffisant :-)

Là on est 100% d'accord

Le viseur électronique (OLED ou autre) qui permet l'affichage dans le viseur de plein d'infos supplémentaires (Histo, horizon, expo en temps réel...) même s'il n'est pas encore au niveau des meilleurs viseurs optiques aujourd'hui finira tot ou tard par supplanter la visée reflex (et à mon avis plus tot que la fin de l'APSC)

Pour le tout FF, il ne faut pas oublié que les besoins en terme d'optique ne sont pas les mêmes et que tous les acheteurs  de 100D ne veulent pas forcément le gabarit du 6D...
Le moindre 24-70 est aujourd'hui à plus de 500€ donc bonjour le grand public, et même si l'effet masse peut faire baisser le prix, jamais on atteindra les prix des apsc actuels.
Si c'était si simple et qu'une question de coût de capteur on aurait des compacts et des bridges APSC à la pelle et aujourd'hui, ben c'est quand même pas vraiment le cas...

Cela dit je suis totalement pour le FF pas cher, mais j'ai bien peur que ce soit encore pas pour demain...

Le 6D n'est pas sur la même gamme que le 5D, comparons ce qui est comparable. Ce dernier a été lancé à $3300, contre $3500 pour le mkIII

Chez Nikon pareil : le D700 est sorti à $2999; le d810 à $3300.

Bref, on est loin de la baisse du prix du FF, la seule chose nouvelle est qu'on commence à sortir des FF moyen de gamme (6D/D600), et qu'il y aura surement d'ici un an ou deux des FF en plastoc... mais ils resteront à un prix 50 à 100 % supérieur à leur équivalent de gamme APS-C

Tu peux voir la chose comme ça, en effet le volume de vente Pentax est globalement plus faible, du coup il y a rarement plus de 2 cailloux identiques en compétition sur la même config focale/ouverture/utilisation.
En l’occurrence en macro tu as de mémoire le choix entre les Sigma 50, 70 et 105 ; les Pentax 35, 50 et 100 ; le Tamron 90.
C'est bien le diable si aucun des 7 ne te convient... alors oui Tokina ne fait pas en monture K, on se passe de son 100mm (on en a 3 autres) ; on doit aussi faire sans le Sigma 150 car il est optimisé avant-tout pour le FF et manque d'IQ (quand au 180, il est ultra-confidentiel et je ne l'ai jamais croisé sur internet ou dans un magazine).

Cet exemple démontre que le choix est suffisant dans l'immense majorité des cas. Il n'est pas le plus grand, le plus vaste, le plus commun, mais il est déjà plus que suffisant.

Du FF bas de gamme je vois pas l'intérêt. La qualité des images produits par un capteur APS-C voir même du 4/3 reste quand même déjà suffisante pour beaucoup de gens. Donc apporté plus de qualité technique dans un niveau d'ergonomie moindre me parait délicat puisque le public visé sera très limité.
 
Après si on part comme chez Sony avec la monture FE sur du viseur optique/mirrorless, là c'est sur qu'on gagne sur la compacité et de fait l'ergonomie est différente. Mais pour le moment même Sony n'a pas l'air de vouloir casser les prix sur ce segment.

 
Si tu me relit, je dit bien le 5D (le vieux) La gamme du 6D n'existait pas a cause du capteur il y avait beaucoup de déchets d’où le prix... cqfd. donc je compare deux années différentes. si j'avais pris un 1D et un 6D... ok mais la...

voilà.
 
Je viens ici demander conseils, je n'ai pas envie de me voir orienté vers un matos X pas parce qu'il est meilleur, mais par militantisme pour sauvegarder la marque...

 
C'est bien ce que je dis, le 6D n'étant pas le successeur de la lignée 5D/II/IIII mais un produit plus bas de gamme, tu compares deux prix qui ne sont pas comparable.
A gamme équivalente, les prix des reflex varient très peu, ce que j'ai expliqué en montrant que le 5D a même légèrement monté en prix au fil des versions, de même que la lignée D700/800/810.

le message "il ne faut pas prendre du Canikon parce qu'ils trustent le marché. Les concurrents font aussi bien, et on trouve plein de vieux objos manuels d'occasion donc il n'y a pas de manque" me dérange...

 
je compare le prix de production des capteur FF, le capteur sur 6D est donc un descendant du 5D, Apres les difference de capteur entre les gammes n est pas si enorme. Comparons la qualité entre une image du 6D et du 5DIII il n'y a pas un bouffre. Aprec vis a vis de la rafale, l AF, l'ergo,ectc c'est autre chose. mais je comparais juste les capteurs, apres le prix public des reflex, c est autre chose.  
 
On oui je maintient comparer le capteur du 5D et 6D montre l'évolution avec les année. Le 5D etait la version cheep du 1Ds. C,est bien une diminution du coups de production qui permet de faire diminuer le prix d'un boitier, indépendamment des autres éléments.
 

 
C,est pas il faut...ça dépend des besoins. mais chez canon c'est vrai que le parc occasion est immense et on trouve bien plus que des objectifs manuel. pour celui qui veux ce faire plaisir dans le temps, c'est génial. Tu trouve plein objectifs d,occasion que tu peux acheter utiliser un peu et revendre tout aussi facilement sans perdre beaucoup d'argent.
Apres chacun ces gout mais canon est un peu pllus chere que pentax mais se revend aussi plus facilement du a ca position dominante et son nombre d utilisateurs. Donc oui c'est pas parce que canon et nikon trust le marche qu'il font mieux mais... (cf plus haut)  

Ok donc pour toi un appareil photo c'est un capteur et c'est tout. L'obturateur, le viseur, l'AF, la qualité de construction du boîtier n'ont aucune influence notable sur le prix

Et la technologie a tellement évolué entre mars (sortie du 5D mkIII) et septembre 2012 (sortie du 6D) qu'elle a fait littéralement fondre le prix des FF

 
Mais merde...   je voulais expliquer pourquoi on tendrai vers le FF. Car la diffrence entre APS-C et FF est bien la... le coups du capteur non? jusque la on est d accord. donc je prenais comme exemple le 5D et le 6D et l evoltion du prix des capteur. Apres pour l AF etc, quand un descend en gamme, le perfectionnement diminue.  
 
bref c'etait pour monter que plus tard pourquoi pas un FF pour tous comme l avais promis canon et la mort de l APS-C sur les reflex

 
 
+1 Là pour le coup...
 
sinon par contre je pensais que tu savais pourquoi certains objos tokina n'existent pas en monture K...