Reprise du message précédent :

 
 
+1 Là pour le coup...
 
sinon par contre je pensais que tu savais pourquoi certains objos tokina n'existent pas en monture K...

 
Ils ont arrêté leur collaboration  
 
Du coup pas de 11-16 f2.8 en monture K et ça c'est un manque

 
non mais tu comprends,ils ont plein de trucs déjà alors ca sert à rien ...
un uga qui ouvre, useless
 
Le point était "beaucoup plus de choix chez canikon"
La réponse est constamment "Non, il y a déjà assez de choix"
 
J'abandonne...

 
La taille/le poids du boitier aussi non ? A moins qu'il arrivent à faire des reflex FF aussi gros que des APS-C ?

 
plus de choix chez canon en FF(pas très dure par rapport a pentax   ), plus grand parc d occasion  
la questions est aussi par rapport au besoins de chacun comme a chaque fois    
 
enfin bref je suis canon et je defend mes idees et je vois pour l instant pas d avantages a choisir pentax ou sony (le viseur num quand même mais j'aime pas ca0 le premier conseil que je donne, c,est toujours essaye en magasin et je ne vais pas me battre si quelqu un préférè pentx ou sony. Mais de la a dire canon c est le leaders pas bien, y a plein d,objectifs et ils sont pas tous de la même qualité... ou y en a trop... les ouverture f1.2... c'est un peu de la mauvaise fois. Oui y a toute qualité et donc aussi pour tout budget.  
 

 
Il commence tout juste arriver a réduire la taille des APS-C (cf 100D) donc un 6D de presque la taille d'un 700D oui... c'est la meme monture. (juste le miroir et le pentaprisme un peu plus gros mais bon...) si on fait tout renter dans un 100D pourquoi pqs un FF dans un 700D

Je sais pas trop si c'est le bon topic, mais sinon actuellement j'ai un Sony A57 et mon ancien boitier un A200.
 
Ma copine avait un A350.
 
On a donc 3 boitiers, sans comptez les objectifs doublons voir en double.
 
La question est : pour ceux qui ont plusieurs boitiers, en gros ça c'est constituer comment ?
- ancien / nouveau + monté de gamme
- ancien / nouveau même gamme
- 2 en même temps de même gamme
- 2 en même temps de gamme différente
 
Mais surtout, quel usage avez vous de vos 2 boitiers ?

Entre useless et vital, il y a des nuances hein

Le Sigma f/3.5 est à un demi-stop, en étant à UGA ou le flou de bougé et le bokeh sont des notions virtuelles, je pense qu'on peut surmonter cet abîme

Enfin, ça ne sert à rien d'en discuter plus longtemps, tout a été dit, revenons aux traditionnels conseils de choix de reflex entre Apple et Samsung Canon et Nikon

Qu'on soit bien d'accord, Canon est une excellente marque qui est capable de faire de vrais bijoux, et la snober par anti-conformisme serait aussi stupide que l'inverse.
J'adorerais être équipé dans chacune des 4 marques de reflex pour profiter de chacun de leurs atouts, ne va pas croire que je considère Pentax comme supérieur aux autres dans sa globalité.
Si je sors parfois les crocs, c'est parce que je m'exaspère de voir des réflexions et des conseils se construire sans même que Pentax et Sony ne soient ne serais-ce qu'évoqué, alors qu'en début de réflexion tous les choix sont potentiellement pertinents.

Le choix d'un 2° ou 3° boîtier, c'est pour :
- meilleure définition du capteur (quoi que à partir de 14 MPx, perso, ça me convient - j'ai débuté avec 6 sur un Dynax 5i)
- meilleur traitement de l'image
- meilleure montée en iso (je parie que ton alpha 200 patine > 400 iso, car c'était le cas pour mon Alpha 100 )
- réactivité de l'autofocus
- nouveaux équipements ou fonctions (films, écrans orientables, HDR, RAW,...)

A partir de là, dans de "bonnes conditions" (belle lumière contrastée), "n'importe quel" réflex fait de "jolies photos".

Donc tu réserves ton "vieux boîtier" pour les "conditions faciles" avec de faibles focales et plutôt des sujets immobiles.
(ou bien, quand tu sais que tu as des risques sur l'intégrité de ton matos -vol, bris, ...-)
Et ton boîtier récent pour les sujets + difficiles (iso + grands, réactivité autofocus).

Voilà mon humble avis

 
 
j'ai eu pendant longtemps:
 
-ancien/ nouveau + montée en gamme et/ou même gamme
-> sortie basique= je prend que le + récent, il est plus quali et + sympa à utiliser
-> "reportage" (mariage, spectacle etc...)= je prend les 2, trés pratique pour du changement de focale instantanée (surtout si fixes). rassurant. sur un moment pocntuel, pas génant de se trimballer les 2 en même temps.
-> voyage= je prend les 2, mais chacun le sien avec madame= pratique pour shooter à 2, limite les changement d'objo: qd on a marre on interverti: "tu me passe le télé, j'en ai assez de l'UGA", et rend plus serein sur la crainte "je suis au bout du monde devant un truc merveilleux, mon boitier vient de lacher et pas de back-up".
 
Aujourd'hui, je tourne sur 2fois le même.
Même usage dans les situations décrites. Avantage net pour les config en 2boitiers: boitier réglé pareil= rendu strictement identique à l'objo pret, pas de boitier préféré (le récent et sa meilleur montée en iso) qui favorise une focale car "par flemme de changer d'objo  j'ai cliqué à 90% en UGA sur le petit dernier", pas de mini changement d'ergo qui rendent fou qd on bascule d'un boitier à l'autre.
et accessoirement, mais c'est pas du tout un détail, la précédente montée en gamme c'était pour moi aussi un changement de format (aps-c->FF) et là cohabitaion entre les deux boitiers est bcp moins évidentes (surtout avec les optiques qui vont bien sur l'un et pas sur l'autre): c'est bcp plus agréable maintenant d'avoir 2fois le même format et le parc objo dédié (sur l"étagère, mais surtout dans le sac à dos).

 
  000
 

J'ai qu'un boitier mais c'est ces raisons qui me donnent envie du deuxième.
Par contre je pense partir sur un APSC + 1FF pour profiter plus de l'APSC pour les longues focales et du FF pour le reportage/portrait

Ma réponse : l'ancien boîtier m'a servi à financer le nouveau

Plus sérieusement, j'ai actuellement un argentique et un numérique. Mon argentique est généralement flanqué d'une focale fixe et me sert quand je veux faire du "reportage", avec une dimension narrative (l'approche appareil jetable / TTG, mais en plus qualitatif parce que quand-même, à 1€ le clic... ), quand le numérique, plus versatile, peut me servir à tout et n'importe quoi, et se retrouve avec des macro d'araignées entre le café et le gâteau de l'anniversaire du cousin.
Enfin, j'ai toujours un compact super-zoom dans une poche/sac pour pouvoir me servir en appoint quand je ne peut ou ne veut pas trimbaler de reflex... c'est aussi généralement celui que me pique ma douce et tendre, pas très réceptive à la mécanique des reflex

Je songe à acheter un hybride, un COI ou compact type GR pour remplacer l'argentique, tout en conservant cette logique que je trouve intéressante... bien sûr on reste dans une optique de photo "loisir", pour un reportage de mariage ou ce serait autre-chose (et je louerais un 5D avec un 1.2/85 pour l'occasion )

 
 
Tout à fait, typiquement :  
 

 
 
Heu, c'est pas parce que Canon s'y met que ça n'existait pas avant  
 
Pentax fait depuis longtemps du petit et en plus du solide

+ 1
 
FF pour faibles focales et portraits au 85 mm
 
APS-C pour fortes focales

 
et c'est là que tu n'arrives pas à trouver aussi bon compromis que ton 11-16mm sur aps-c    
Le FF est vraiment roi sur des optiques overkills (les zoom pros, toute focales confondues) et sur les fixes "centrales" (20-85mm)
Sur les zoom intermédiaire en gamme, la pluspart du temps, l'option aps-c est plus rationnelle.

 
Perso j'ai aussi du mal à recommander ces 2 marques.J'ai même fait switché mon voisin de Sony à Canon
 
En premier lieu, simplement quand tu compares le parc d'objectif Nikon/Canon    
Après j'ai commencé Canon, et je finirai sûrement Canon, donc un avis pas très objectif

 
On est d'accord    

 
Oui n'insistons plus.
Mais comme le topic est parcourru par pas mal de noobs (enfin ceux que nous n'avons pas encore fait fuir), on va corriger quelques infos fausses:
 
 
2.8-3.5, = 2/3 de diaph et non pas 1/2 diaph
et pour avoir joué avec les deux, "l'utilisabilité" de l'un et l'autre à PO n'a rien à voir... (le sigma 10-20f3.5 est mou du slip à PO comparé au tok11-16)
 
En photo de nuit, cette définition à PO et ce 2/3 de diaph compte, quand tu tappes dans les isos pour de la photo de ciel par exemple:

Et quand au Bokeh, c'est peut être abstrait en grand angle, mais la notion de PDC est bien là surtout en bout de zoom...  
et c'est quelque chose de bien utile en GA, surtout en reportage.

 
Voila c'était l"info du jour: "un UGA ouvert c'est utile, mais c'est pas vital, mais d'ailleurs la photo est elle vitale? se battre contre l'hégémonie inexorable de deux marques tel un combat pour préserver un fragile écosystème photo aprés la tragique disparition de kodak qui avait pourtant son FF num, lui, est-il vital? ", avec l'autre info du jour "et oui quasiment les mêmes formules optiques entre beaucoup d'objos Tokina et Pentax, il n'y a pas qu'avec Angénieux que Tokina a fait du frotti-frotta"    

Enfin bref revenons a nos moutons vous pouvez revenir demander des conseils on est calmé  
 
Vive la photo

Vu la violence du post-traitement sur la seconde photo, rajouter du bokeh n'aurait pas ajouté beaucoup de boulot

Ok pour la correction sur le demi-stop, ok pour l'astro-photo

 
2 pages à rattraper, mais ça valait le coup pour la poilade

 
les mouches, toutes des salopes.
 
en l'occurence pas de modification du flou sur la seconde, alors ne fais pas comme si tu n'avais compris, car justement le puriste "straighoutofthecamera" aura besoin de ce 2.8, là ou le "truellistetoshopeur" pourrait justement s'en passer, s'il "faut" ce niveau de PDC sur l'image finale.
 
Bref encore une fois, les généralités à l'emporte pièce  (du style "UGA ouvert on s'en fout, ca sert pas/peu" )-> Non.
Ou alors, on va t'en servir de la généralité à la va vite: Le newB: "Bonjour, je cherche un réflex"-> tous: "achete un 700d c'est évident: canon überall, en effet: la video, le 65mpe, le 1.2, les m42, les grands blancs, annie leibovitz, toussa"

Heureusement que j'ai ajouté un redface

oui
Perso j'en met jamais assez...

c'est sur que j'aurais d'autres questions      

 
On a fait la discussion du mois on peut a nouveau discuter calmement pendant un mois   .

je ne te croie pas une seconde

et pourtant
 
edit : 800 ieme message  

moi 802  
 
une question en passant sur les version 18 55 il vr et vII c'est quoi la diff svp

la génération de système de stabilisation. étonnamment le VR2 est plus efficace (on gagne dans les 4 stops au lieu de 3).    
 
vu le prix de l'objo, autant prendre le VR2.

 
Oui mais sur le forum deouis le 02/02/2010    

 
 
du coup j'ai pris d3300+ 18-105 vr avec une SanDisk Extreme 32 Go SDHC Classe 10  
 
merci de votre patience et de vos conseils
 
et comme dirait l'autre  "I'll be back"  pour d'autres questions

 
Tres bon choix sauf la marque  

de quoi est ce ?sandisk ?

forcément seule marque citée dans ton message...
 
et puis tu choisi un d3300 mais qu'il y a marqué canon ou sony en dessous du flash c'est que c'est une trés mauvaise contrefaçon...

 
C était une joke, canon ou nikon, y a justes les menus qui change, la qualité est la même    
 
D ou le smiley  

Par contre je comprend pas : pourquoi sur le nikon il y a un liseret rouge en haut de la poignée ? Il devrait être jaune .
Bon du coup j'ai un sac et une dragonne rouge, j'ai l'impression d'être un traître .

Amuses toi bien avec ton D3300 .

c'est pour essayer de se faire passer pour un Canon.
 
On aspire toujours à ressembler au meilleur...
 
Même le redface is red !

merki les gens    
je vous raconterais quand je l'aurais reçu,il est en commande  

Bonjour tout le monde

J'étais venu ici en novembre (peut être certains se souviennent de moi) prendre des conseils qui avaient par ailleurs lancé un vif débat.. J'ai malgré tout reçu de forts bon conseils mais il s'avère que le projet d'achat a été repoussé c'est pourquoi je reviens vers vous pour savoir si les appareils qui m'avaient été conseillé le sont toujours à l'heure actuel (notamment le 600D)

Voici mon pseudo filtré pour retrouver l'ensemble des éléments (surotut les 1er posts) http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Merci d'avance