Reprise du message précédent :

Je viens de lancer le bench intégré de Shadow of the tomb raider.... (gourmand aussi bien en cpu que gpu)
Quand je regarde mon effective clock dans HWinfo, tous mes coeurs sont en valeur max en gros à ~1.8ghz    .3.1ghz pour 1 coeur.... Perso ça me pose un gros problème de lire ce genre de valeurs uniquement en "effective clock" sachant que ce jeux demande de la ressource cpu (et que mon cpu ne se tourne clairement pas les pouces vu la montée en température que j'observe)
Bref de toute évidence Hwinfo ne fonctionne pas correctement sur ma machine vu les valeur bidons effective clock qu'il m'affiche.

C'est normal, je lance le bench de Horizon zero dawn et mes core sont plus ou moins comme toi, la charge est réparti sur l'ensemble du CPU donc rien d'anormal. Essaye FarCry 5 normalement il va faire burn un seul core à fond voir deux, en plein jeu pas en bench.

https://ibb.co/GFSpHWf

T'as déja joué à Shadow of the tomb raider ?
Meme charge répartie sur 8 coeurs, c'est impossible que tous les coeurs tournent à ~1.8ghz maxi (un seul coeur est monté à 3ghz).Et quand je regarde la température cpu monter.... comment dire ça me laisse perplexe.

Pas avec le 5800X, mais c'est le même comportement que Horizon zero dawn et d'autre jeux. Si ta carte graphique tourne a 99% ( D3D ou GCL ) aucune raison que tu clock plus.

Je vais essayer le bench Horizon zero dawn que tu me suggères  

FC5 en bench avec la carte graphique à fond https://ibb.co/qDwkHhJ Il clock wallou le CPU.

Dailleurs le CPU est tellement puissant qu'il tiens sur un seul thread a 4.8Ghz

Je vois un de tes coeurs monter à 4.7ghz en effective... c'est pas rien, c'est juste un jeux très peu multithread comme la plupart.
 
C'est cohérent, ce qui ne me sempble pas cohérent est de ne pas voir un seul coeur monter un minimum en fréquence à un moment.

HOrizon https://ibb.co/ByTtTKG

C'est le comportement normal du CPU, peux pas te dire mieux.

Oui ça j'ai bien compri, les jeux sont peu multithread c'est pas nouveau et ça ne m'étonne pas -> quand tu regardes le détails de chaque coeur en effective clock t'as au moins 1 coeur qui va monter un minimum en fréquence.
 
Enfin bref, je vais tester en détail tout ça à tete reposée, merci  

 
Il faut que tu pense à un un détail important. Si ta carte graphique tourne à fond, c'est à dire au max possible pour elle, donc tu atteind ton MAX FPS, le CPU il va pas clock pour te faire plaisir ^^. Le cpu il tourne en fonctionne des besoins. Donc encore une fois, si la CG est a fond tu aura le clock en rapport avec la puissance nécéssaire et rien de plus. Il va pas faire un boost a 5ghz alors qu'il a besoinde 2ghz pour être pénard ( c'est un exemple ) maintenent si tu veux faire un teste, passe Tomb Raider en 720p qualité ultra basse et tu verra que tu va clock d'avantage car ta carte graphique pourra sortir d'avantage de FPS.

Bien vu, ton explication est effectivement très clair    
Je v tester ça

J'ai testé vite fait sur des applis/benchs purement cpu, et...
 
Ben oui, tu as raison    
 
Dans plein de cas, le cpu monte effectivement a des fréquences qui ne sont en quelque sorte pas "efficientes" -> il peut monter haut en fréquence lors d'une charge en jeux alors qu'en réalité il se tourne les pouces.
 
J'ai lancé observé l'effective clock sous cinebench en multithread/monothread (en forcant l'affinité sur un coeur) , et là l'effective clock est le meme que la fréquence.
Idem sous "prime95"
 
En jeux, c'est effectivement comique ^^ .
 
Par contre ce qui me rassure c'est que les fréquences que j'avais estimé qu'il tient (en multi et en mono) , sont belles et bien confirmées par les valeurs "effective clock" dès lors où on lance une tache qui va réellement necessiter de la ressource cpu pour le faire monter au max qu'il peut.
 
Merci  

Sisi, il peut tout à fait faire un boost à 5GHz puis passer en IDLE à 800MHz plutôt que rester à 2GHz constant par exemple. Enfin bref, je pense que tu sais déjà cela.
 
Je vous conseille de ne pas trop vous embêter avec l'Effective Clock, comme je disais avant, un bench en est le reflet exact (pour peu qu'il soit fait dans les bonnes conditions) et est suffisant pour savoir si une modification a un impact réel.

Tout ça me semble parfaitement cohérent en effet  

AGESA 1.2 dispo pour les Strix (et pour pas mal d'autre) chez ASUS.
 
https://dlcdnets.asus.com/pub/ASUS/ [...] S-3402.ZIP
 
Je test ça de ce pas

Putain j'ai MAJ en 3202 hier...

Franchement, le 2816 (patch C) sur la Strix reste le meilleur pour l’instant...
 
Rien de fou avec ce Bios, encore des régressions niveau score sous CB. Côté mémoire pas de changement.
 
Édit: concernant le cache L3 il ne faut pas en tenir compte. AIDA ne sait pas bien le tester à priori.

Des regression mais perso, sur le 3201, j'ai pu augmenter les coef du CO et une fois que ca passe au boost tester, ca passe partout. J'ai pas de whea sur ma config memoire donc ca va.
Par contre, j'ai du me retaper tous les settings du bios a la mano.

Edit: que du bons sur ce bios! Tempé en baisse, 3 a 5° sur CBR20, score CBR20 status quo, mais ameliorations sur CPUZ (688/13500 vs 675/12700) et superpi (4m, 33.5s a 33s) , sans changer le CO.

les gars!  quelqu'un a 4 sticks + 5950X, pour connaitre son FLCK max ? merci !

Quand j'avais 4 sticks de SR, j'ai pas réussis a booter à plus de 1800mhz perso.

1866 max, certains vont plus loin mais 1900. En 2 stick, ceux qui tapent 1900 arrivent a 2000, mais perso j'ai 1900 avec des erreurs whea en 2st.

J'ai refais quelques tests intéressants (food for thought comme on dit).
 
Mon 5800X est @ stock, les tests sont fait avec Cinebench r20 en 1T et 2T (priorité above normal), en forçant l'affinité sur certains cœurs et en notant l'effective clock moyenne sur quelques minutes (via HWiNFO64). Le but est de voir comment se comportent les "bons" cœurs, les "mauvais" cœurs et un mélange des deux. Je note ci-après c1 le meilleur cœur, c2 le deuxième meilleur cœur, etc. et donc c8 le pire cœur.
 
1T c1 : 4850MHz
1T c2 : 4850MHz
1T c7 : 4832MHz
1T c8 : 4787MHz
 
2T c1+c2 : 4850MHz
2T c7+c8 : 4760MHz
2T c1+c8 : 4770MHz
 
A noter que l'effective clock est identique pour chaque cœur sur une charge 2T. Dans le cas c1+c8 par exemple, les deux ont la même effective clock. Il manque ici l'information sur le VID et la clock, je me suis concentré sur l'effective clock.

pour info j'ai 4x32 (4000cl18) je les ai downclock 3600cl16 car ca monte pas au dessus que FLCK 1800
 

j'ai réussis à boot à 1833 mais pas plus, ca plante. 1800 c'est ok...et bah je vais rester avec ca

 
pour mon futur choix  je vais plus opter pour un kit  2 stick 2x 16GO  
 

Il y a des gens ici avec un 5900x qui n'ont pas d'erreurs OCCT en mode large thread SSE 1T avec le Pbo activé ?
 
Car même sans utiliser le CO et avec juste le Pbo en auto, j'en ai toujours au bout de 10-15mn...

Aucune pour ma part en PBO activé. Par rapport à ce qui est dit plus haut, effectivement 4 sticks au delà de 1866, il ne faut pas y compter. Ça bloquera dans tous les cas au delà et aucun Agesa ne résoudra ça, l'if est trop stressé avec 4 sticks pour tenir de hauts fclk.
Par contre dans mes jeux, j'ai de meilleures perf avec 4 sticks par rapport a 2 même avec un FCLK plus bas : c'est curieux.

 
Moi j'utilise pas OCCT, donc j'ai pas de probleme avec et tout fonctionne.

 
Oui, vu comme ça c'est pas plus mal  

 
Il y en a soit en sure. Tu est dans la même situation que moi. Il faut que tu localise le ou les core qui te pose soucis et tu les passe en CO positif.

C'est normal d'avoir plus de perf 4 sticks vs 2 à cause des bankgroup et l'entrelacement.

Sinon pour le FCLK et 4 sticks je suis pas certain que ce soit une limite physique à cause de l'IMC, j'ai fais des test y'a quelque jour ici https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2551885 et j'ai réussi a amélioré la situation sans pour autant viré complètement les WHEA en lourde charge sur OCCT. Nous avons toute les tensions disponible pour réglé tous ce qui est possible, VDDG, SOC, CLDO et autre. Biensur que 4 stick va etre plus dure à n'en pas douté, mais je pense que le soucis ce trouve réèlement ailleurs. Par exemple il est pas impossible que l'entrainement de la mémoire soit la cause, en effet en passant de 1T GDM ON a 2T GDM OFF j'ai vu ma situation grandement amélioré, néanmoins cela ne suffit pas. Par la suite avant de refaire mon serveur, je me suis amusé rapidement à try avec 2 sticks et j'ai eu exactement les même résultats.
Nous pouvons évidement que suposé mais rien de certain à l'heure actuel. Seul l'avenir nous le dira

l'AGESA 1.2 ne change rien côté RAM j'ai toujours mon profil 3800C14 de stable https://ibb.co/7gMKn6c Toujours des WHEA au dessus de 1900FCLK avec 4x8 GB. Coté CPU j'ai pas encore regardé mais cela semble identique a l'AGESA 1.1.9.0 pour Strix B550-E.

 
Un truc simple a faire pour savoir si ton PBO est reglé en fonction de ce que ton utilisation, c'est de tourner boosttester pour voir si tout les cores peuvent arriver au boost de base. Si c'est le cas, tu peux tourner du CBR par core dans un deuxieme temps. Et tant que t'arrives pas au boost fixer, faut  jouer sur le PBO, a savoir que:
-Si tu atteins pas le boost sur boost tester et que t'es deja a -20, il y a peu de chances que tu y arrives a -30. Si ca plante sur boost tester, faut augmenter la tension. Si ca atteint pas le boost, faut diminuer.
-Si tu atteins le boost sur boottester, tu peux refaire le test sur ton appli cheri (ou celle pour ton usage), et tu refais la meme chose.
A priori, avec l'agesa 1.2.0, plus trop de soucis d'idle reboot.

Bof, il y en a des tas qui arrivent deja a 2000IF en 4 sticks. Globalement il y en a, ca veux pas dire tout le monde, c'est la loterie du silicon, et des algo de calibration des PLL du chip et des alim des mobo.
Je pense qu'il y a encore un peu d'optimisation a faire sur les alim et les paramètres de calibration faite par la carte mere. J'ai bien vu une amélioration sur le CPU sur les derniers bios, mais shamino l'a dit (pour asus), ils ont pas encore assez de temps pour bien bosser sur cette limitation de l'IF.
La seule chose sure c'est ce qu'a garantie AMD, c'est a dire 3600/1800 et ca tout le monde l'a.

Mmmmh, ok, merci pour le lien vers boosttester, ça peut m'être utile (d'autant plus que je suis développeur, donc avoir le code source ça me plait).
 
Là je ne faisais que donner des infos brutes sur le comportement @ stock (donc PB [on] mais PBO [off]). L'idée était juste de voir ce que voulait dire "worst core" dans un usage 1T ou 2T. Ca à un impact sur le score CPU-Z par exemple car ce dernier force le test 1T sur le premier core (le premier, pas le meilleur).

@drdrake tu parle de https://github.com/jedi95/BoostTester/releases ?

Sans doute. A noter que l'auteur indique qu'il applique une charge "very light", donc a priori assez différente de celle de CBr20 1T par exemple.

J'ai refais mes test hier soir.
 
Donc avec CO -30 sur tous les cœurs et +150Mhz je suis en effective clock a environ 4.7Ghz sur tous les cœurs.
 
Après avoir pas mal changé les paramètres , j'ai trouvé la config qui me vas le mieux:
 
+150Mhz en Override
Co -30 sur tous les coeurs
EDC = 100A  
PPT= 75W
TDC = 55A
 
Tout ça pour un effective clock à 4.6Ghz environ mais surtout une chauffe qui ne dépasse pas 60°C après une heure d'OCCT Large data set (je me souviens plus si j'ai activé le SSE...)
 
Je vais continuer a investiguer.
 
 

Toi tu va t'en manger des reboots en idle, c'est couru d'avance  

 
Je pense. J'ai recuperé l'exe, je me suis pas palucher la compil...

 
Une chose est sure, le +150 sert a rien. Essaie plutot 0, parce que +150 ca fait que le CPU tente de tourner a 5g, et c'est tout sauf une bonne chose quand tu vois qu'il a une effetive clock a 4.6. Essaie soit d'enlver le boost (ou le diminuer), soit tu remontes le CO.

l'override c'est bien la dernière chose à faire, mais bon pas tous le monde le comprend. Je pense qu'il va falloir faire un tuto parce que même le -30 all core pique les yeux.