Reprise du message précédent :

Voilà  

 
675 CPUZ c'est 4.8Ghz max, tu veux je te montre avec mon 5800X lock a 4.8 ghz ??

Si, la fréquence max a de l'importance dans tout ce qui n'est pas optimisé à fond multicoeur.... les jeux !!
C'est la raison pour laquelle l'o/c manuel des ryzen est contre productif en jeux (l'o/c manuel serait ~la valeur de l'effective clock frequency). Il faut un boost de fréquence le plus haut possible. c'est pas du tout une histoire de qui a la plus grosse, c'est l'interet et la force du boost: monter à très haute fréquence sur peu de coeurs quadn l'appli peut en tirer spécifiquement partit à un instant T.

La fréquence max te montre à cb ton CPU tourne.
 
Et en pratique, sur une charge MT, t'aura frequence max ~ effective clock si tout ce passe bien.
Et en ST tu es +/- obligé de te fier à la fréquence max, car avec le kernel Windows qui fait tourner les threads SW sur tous les threads HW dispos, tu as une proba qu'un cœur  soit utilisé 100% du temps qui est proche de 0.

Tu veux que je te fasse un screen en désactivant mon boost +200 (comme ça mon cpu ne pourra pas dépasser 4850mhz) qu'on rigole ??
Tu ne lis absolument pas les exemples que je te cite... sans le setting bios "boost +200" (qui permet au cpu en boost de dépasser précisément 4850mhz) les scores en single chutent.Il te faut quoi de plus pour réaliser cela ?

Avant de parler de tout ca, faut comprendre comment marche un cpu.
La clock est un signal d'horloge qui entre dans le CPU, et en fonction des instructions, une certaine quantité de transistor est utilisée. En fonction de non seulement la quantité de transistor, mais la complexité de l'enchainement de cette logique, de la chaleur est generée par l'oscillation "non parfaite" des transistor.
Une fois que l'horloge est transmise au CPU, on peut dire "mon cpu tourne a xxxx", mais si il execute la'insctution idle, il fait rien et tres peu de logique est utilisée.
En fonction des instructions et de leur IPC, on peut recreer une effective clock on additionnant les cycles réellement effectuées d'une part, et leur consommation en ayant calibrée la puissance emise par le CPU pour chaque. Du coup, le controleur du cpu peut estimer une eefective clock ainsi qu'une consommation estimée.

Regarde le programme boosttester, il faut rien et arrive a faire monter les proc au boost max. Il fait pas d'avx manifestement.

La clock indiquée peut etre 4950 ou 5050, mais si il faut rien ou si le controleur arrete temporairement le cpu pour rentrer dans l'enveloppe thermique/power, l'effective clock sera inferieure.

 
Avec plaisir, je suis bien curieux de voir ton argumentation, oublie pas de mettre hwinfo en fullscreen

 
J'aurai pas mieux expliqué, très pointu. Merci.

@MacFly si tu met un override +200 et que ton score est moins important qu'a 0 alors ta un soucis. en revanche je suis daccord que l'override peut dans certaine situation baisser le score multi.

J'ai juste désactivé le "boost +200" de mon bios et...
Mon score en single tombe à 658 max, idem en multi
 
https://valid.x86.fr/ibncvi
 
Le "boost override+ 200" ( pour rappel, qui se contente juste d'autoriser mon 5800x à aller au delà de 4850mhz) augmente bel et bien mon score cpu-z ! .Je ne comprends toujours pas ce qu'il vous faut de plus pour comprendre ce que je décris (ps: vous pouvez faire vous meme le test-> ça ne marchera évidemment que si votre cpu a des coeurs capables de monter plus haut que le boost d'origine, car si on a par ex un 5800x qui n'arrive pas à atteintdre 4850mhz en boost sur aucun de ses coeurs, le boost override n'apportera strictement RIEN ...) .

Je crois que nous nous sommes mal compris. bien sur que si tu vire ton override +200 ton score chute en mono, et comme j'ai dis dans certaine situation en multi. Ton screen montre juste que tu atteind bien le max freq avec +200, ce qui n'est pas le cas de tous.

Non, la fréquence max tu peux la voir en "IDLE" et ne jamais la revoir en jeu. Mais je crois que d'autres ont répondu.

Tu te doutes bien que je parle de la fréquence max réelle atteignable en charge réelle en condition de boost typé "monothread".Je ne parle pas de la valeur en lecture des logiciels où on s'en tappe (car ça n'est pas représentatif de voir un boost par ex à 5200mhz si le cpu le fait en idle sur une fraction de secondes), tu ne m'apprends rien

Bon, apparemment tu cherche à avoir raison, pas à comprendre. Je passe mon tour.

Non, je vois parfaitement où tu veux en venir, et tu as raison, sauf que c'est pas du tout ce que je dis en fait  

C'est quoi ton score CPUZ avec +200 override ? par curiosité vu qu'on à le même CPU.

J'ai donné le lien en 1er à la page précédente...
Pour rappel:
https://valid.x86.fr/e1wm3f
 
J'ai surtout l'intuition que l'effective fréqency clock ne prend pas du tout en considération la moulinette de boost des ryzen.
 
 
J'observe simplement ceci:
 
Si on ne regarde que l'effective clock, mon cpu n'atteint pas 4850mhz (aucun de mes coeurs n'atteind cette fréquence en regardant uniquement l'effective clock)  -> OK ?
 
Donc si on applique un "boost override" (qui se contente uniquement d'autoriser le cpu à dépasser 4850mhz) , on ne devrait voir AUCUN gain de perfs vu que mon cpu n'atteint 4850mhz sur aucun de ses coeurs... -> OK ?
 
Le problème de ce raisonnement n'est que c'est pas du tout ce que j'observe... autoriser mon cpu à dépasser 4850mhz procure un gain immédiat en multi et en single.Compte tenu de ces faits, le boost@4850mhz est une valeur officielle qui me bride dans la montée en fréquence de mes coeurs (aussi bien en multi qu'en single).
 
ps: quand je lance prime95 sur CHACUN de mes coeurs en jouant sur l'affinité et en spécifiant le coeur, TOUS mes coeurs sont à plus de 4.9ghz --> je ne parle donc meme pas de boost mais de stress sous prime 95 ...

Je suis a 4900Mhz : https://ibb.co/TKW1dxs

Comment tu explique dans ce cas que j'ai plus de perf que toi ? Je vois que ta un watercustom, moi aussi, du coup nous avons en quelque sorte les même condition.

Et ici avec l'ancienne pasta : https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2551221

J'ai édité en rajoutant plus de détails:
Sous Prime95 en forcant l'affinité sur 1 coeur , chacun de mes coeurs tourne individuellement réellement à plus de 4.9ghz...

Oui je viens de voir ton edit, j'ai poste avant. Sous 1T normal que tu boost au max, tu ateind ni la limite TDC ni EDC et probablement pas la limite température. Du coup tu boost au max et ton effective clock = ton clock normal. En multi si tu run CBr20 par exemple, mm si ta 10ghz, ton CPU va etre limité en frequence reel par le fameux triangle. Donc mm si Hwinfo te dis que ta 5.1ghz, t'aura pas les score du 5.1ghz puisqu'en réalité il va tourner genre a 4.7ghz max... je sais pas si je me fais comprendre, je sort encore d'une nuit blanche donc si c'est pas clair dit le moi ^^

Settings c.mère, ram, etc... en parcourant la database cpu-z pour les memes fréqunces, certains ont un peu plus, d'autres un peu moins, c'est comme ça .
Je préfère les benchs sous cinebench pour comparer différentes machines (cpu-z donne des scores qui varient meme en fonction de ce qui tourne en arrière plan sur son pc ! .Un simple outil de gestion des led peut faire baisser d'un cran le score cpu-z...ça suffit amplement à faire la différence d'une machine à l'autre   ...)

Oui je suis daccord que le test peut avoir des variante niveau score, mais on parle quand même d'un cpu a 4900mhz vs un a 5050mhz. je présume que lorsque tu bench tu laisse pas tourné une tonne de logiciel en AP sinon comment veux tu avoir des résultats valide pour voir ta progression ?
tiens j'ai encore mieux pour toi, sur OCN y'a un mec qui a sont 5800X a 5175mhz, et pourtant je lui colle au cul avec mes 4900Mhz... https://www.overclock.net/threads/a [...] s.1774532/

Du coup je vais vérifier un truc:
 
Lancer prime95 sur un coeur et regarder la valeur de l'effective clock...

Tiens si tu veux pas te faire chié, 5175mhz CPUZ du gars https://www.flickr.com/photos/18629 [...] 687913212/
 
Et ta mon CPUZ au dessus a 4900mhz, après pour CBr il est quand mm devant faut pas déconné non plus xD

Mon cpu ne tourne absolument pas à 5050mhz (c'est sa fréquence max boost atteignable qui ne veut strictement rien dire d'ailleurs, aucun de mes coeurs n'est capable de tenir la charge dans ces conditions ^^ )
Il boost et tient une cadence sur 2 coeurs à un peu moins de 5ghz en moyenne suivant les jeux -c'est ça que je vois en monitorant et que je ne vois pas via l'effective clock- (c'est ce que je remarque via les courbes de monitoring -> depuis le départ je me base sur des courbes de monitoring, pas sur ce qu'affiche à un instant "T" les softs... j'ai l'impression que vous n'avez pas bien compris de quoi je parle... )

Bah moi j'ai compris que tu disais que le clock basique celui FSB x Coeff = vrai fréquence, et moi je dis que l'effective clock a l'instant T est la vrai fréquence que le CPU mouline.

Ah non, pas du tout ^^
 
Je dis juste que l'effective clock n'a pas l'air de voir que j'ai mes meuilleurs coeurs qui s'emballent parfois dans certaines applis/jeux pendant un "bon moment" à  des fréquences proches de 5ghz
--> ça ne me choque pas de voir un Zen 3 capable de rester plusieurs secondes en charge réelle à 4.95ghz sur qques coeurs alors qu'en Effective clock, c'est tellement "lissé" qu'on ne le voit pas (il n'y a qu'en monitorant les fréquences qu'on se rend compte de ce qu'il se passe sur qques coeurs en détail )

Daccord mais dans ce cas tu le vois ou dans hwinfo que tu carbure a 5ghz ou proche ? J'arrive plus à te suivre.
 
Et quand je relis ceci :  
 

 
c'est plutot clair comme explication que tu donne.

En effet on ne comprend pas, mais peut-être est-ce parce que tu t'exprime mal ?
"courbes de monitoring", c'est ultra clair par exemple !    
Un coup la fréquence max c'est "important pour les jeux" et le coup d'après beaucoup moins    
 
Bref, moi j'ai même oublié ce que tu cherches à montrer et quelles sont tes questions  

Ben comme je l'ai dit: softs de monitoring en arrière plan

Je m'exprime sans doute mal    
 
Quand le mec disait voir 4.95ghz sur son Ryzen 5600x , ça ne me choque pas: il a peut etre qques coeurs capables de tenir cette fréquence pendant plusieurs secondes/ou pas ^^.Et pourtant quand on regarde uniquement l'effective clock, on ne le voit pas.On voit des moyennes et pas les boost parfois bien réels (pas du idle) de qques secondes.
Le boost est important en jeux (car moins optimisés à fond multithread), j'ai toujours été clair à ce sujet sans aucune ambiguité !.L'o/c manuel qui désactive donc le boost des ryzen fait sensiblement perdre en perfs cpu dans les jeux...
 
Sous Prime95 (il est question de charge lourde) je vois clairement que chacun de mes coeurs peut monter réellement très haut. Chose que l'effective clock est incapable de me montrer au travers mes applis/jeux.

Je n'ai aucun mal à te croire, mais tu compares une perceuse à des bananes. Qu'est-ce que tu en conclu ?

Tu prend hwinfo et tu le règle comme ceci https://ibb.co/74YXQhT
Ensuite tu met en overlay l'effective clock, c'est ultra rapide à 100ms mais au moins tu verra quand ton CPU fait les pointes réel a freq max.

Pour l'overlay tu va dans l'onglet OSD (RTSS) et tu configure comme bon te semble l'affichage.

Tu peux aussi faire un graph sur ton effective clock et voir la réalité vs Clock du dessus.

Merci a tous pour vos interventions , mais pas la peine de se fâcher pour si peu    
 
Je posterais ce soir ici même les résultats de mes différents test    

Cadeau https://www.twitch.tv/videos/870596815 Tu imagine si sous Rocket League mon CPU tourné full 4900mhz xD Meme pas CB2077 le fait
Désolé je suis mauvais à ce jeux

 
Je pense pas qu'ont se fâche, l'un essaie de faire comprendre à l'autre sont raisonnement et par message interposé c'est pas forcément clair.

Simplement que "ponctuellement" pendant X secondes et quand cela est necessaire possible en fonction de la charge,certains de mes coeurs boostent (et pas en idle ^^ ) bien au delà des ~4.7ghz de l'effective clock en jeux et qques applis pas optimisées à fond multithread  
 
J'en reviens à: l'effective clock me donne une moyenne représentative certes mais pas du tout la fréquence à laquelle mes coeurs vont vraiment booster quand cela sera necessaire possible.
En jeux, on peut très bien avoir 2 coeurs qui boostent régulièrement et ponctuellement à ~4.9ghz voir un peu plus alors que l'effective clock affichera par exemple 4.7ghz.

C'est là que tu te trompes. Le max boost n'est pas "quand c'est nécessaire" mais "quand c'est possible", c'est très différent.

Oui, c'est vrai. Ca ne change juste rien à mon constat.

Dans ta logique, si je lance Heartstone, j'ai mon CPU qui frappe 4900mhz alors que c'est un jeu en carton qui demande quoi 1% de la puissance.. ton raisonnement est pas bon. regarde ma vidéo Rocket League, tu crois qu'un jeu comme celui ci a besoin de 4900Mhz all core ? Et pourtant ( avec le stream sur CPU ) le clock tourne haut mais l'effective fait dodo. Heuresement dailleur, sa me ferais chié qu'un jeu aussi moisi burn mon CPU au max.

Sur ce les amis, je vais finir ma RAM il me reste encore du taff pour prendre la seconde place du classement OCN

J'en suis pas loin <3 https://ibb.co/g3bpGqz > https://docs.google.com/spreadsheet [...] =321590489

Faut me dire bon courage !

Edit : Bios 1801 Strix B550-E AGESA 1.2 > https://dlcdnets.asus.com/pub/ASUS/ [...] S-1801.ZIP

Je viens de lancer le bench intégré de Shadow of the tomb raider.... (gourmand aussi bien en cpu que gpu)
Quand je regarde mon effective clock dans HWinfo, tous mes coeurs sont en valeur max en gros à ~1.8ghz    .3.1ghz pour 1 coeur.... Perso ça me pose un gros problème de lire ce genre de valeurs uniquement en "effective clock" sachant que ce jeux demande de la ressource cpu (et que mon cpu ne se tourne clairement pas les pouces vu la montée en température que j'observe)
Bref de toute évidence Hwinfo ne fonctionne pas correctement sur ma machine vu les valeur bidons effective clock qu'il m'affiche.