Reprise du message précédent :

C’est simple et long à la fois… Tu mets un cœur à -30 les autres stock et tu lance le test.
Si pas d’erreur tu laisse le cœur à -30 et tu met le suivant à -30 et re-test, et tu continue ainsi de suite, si un cœur n’est pas stable tu sauras que c’est le dernier qui pétouille

CoreCycler permet justement de savoir quel cœur a planté, même en cas de crash du système, grâce aux logs.
Je le recommande plutôt que F1 22, à cause de ça, mais aussi parce qu'il est léger et...gratuit. On peut toujours lancer F1 22 pour confirmer la stabilité.

Pareil y-cruncher te dit quel core plante de mémoire. Sinon ca se retrouve dans le journal des événements

Merci pour ces clarifications !
 
Je viens de télécharger et lancer la dernière version de corecycled et ce sans toucher aux paramètres, c’est le mieux à faire ?
 
ça fait un bon moment que ça tourne, c’est sans fin ?

 
y-cruncher teste tous les cœurs à la fois, ce n'est pas ce que l'on recherche.
 

 
Il faut lire les commentaires du fichier ini, qui expliquent ce que fait chaque option. Autrement j'ai donné ici les paramètres les plus pertinents, filtre le topic sur mon pseudo.

 
De memoire justement en component test, stress test, tu as beaucoup de thread migration, et donc tu fais vite apparaitre justement les problemes de stabilité, car la duree des tests est tres courte, mais se repete souvent.  
Maintenant ca fait un moment que je ne l'ai pas fait tourner, ma config etant stable.

Le problème (corrigé sur Zen 5 puis rétroporté sur Zen 4) de Curve Optimizer, c’est que la courbe ne fournit pas assez ( = en retire trop) de tension en situation de charge 1T (car fréquence plus élevée qu'en charge lourde mais tension moindre).
Le CPU booste sur un cœur, et si celui-ci est instable => crash ou reboot sauvage.
 
La faute à Curve Optimizer qui retire trop de tension en charge 1T:
 

 
 
 
 
 
y-cruncher charge le CPU sur tous les cœurs, ce qui ne permet pas de mettre en évidence ce type d'instabilités.
 
CoreCycler (et désormais OCCT) permettent de charger chaque fil d'exécution indépendamment, et donc de s'assurer que le CPU est stable dans ce genre de scénario.
 
Sur mon 5800X, j'étais (en apparence) stable sous CBr23, y-cruncher et OCCT (qui testait uniquement tous les cœurs à cette époque), mais il suffisait de lancer le test de performances de F1 22 pour voir le PC redémarrer spontanément au bout de quelques minutes de test. Probablement parce que le jeu est peu multi threadé et que le scheduler Windows déplace la charge sur un cœur qui s’avérait instable à cet endroit de sa courbe de tension/fréquence.

Merci pour l'explication A rajouter dans ta quote magique  
Tu ne peux pas régler le nombre de threads sur y-cruncher ? (je ne me rappelle plus)

Pendant que je suis en train de balayer les pages du topic (en filtrant sur Umi entre autre ) je permets cette autre question :
 
Pour le moment, je commence par vérifier la bonne stabilité de la machine avec comme unique modification le CO sur -29 (PBO par défaut dans le bios) avec un score de référence CR23 de 15170 points.
Note : j'ai mis 29 et non 30 pour avoir une marge de sécurité et parce que mon score est plus haut avec 29 que 30.  
 
Une fois cette stabilité du CO validé, est-ce qu'il y a un réel intérêt à jouer sur les réglages PBO ? Sachant que mon objectif est de maintenir les perfs actuelles (maintenir ce score sur CR23 et autres outils de bench disons) mais de réduire le plus possible les températures (afin de pouvoir réduire la vitesse de mes ventilo).

Je ne sais pas, mais de toute façon CoreCycler est très bien, avec des logs détaillés, et permet d'utiliser y-cruncher si on le souhaite.
 
 

Il me semble que les CPU "3D"ne permettent pas de modifier les valeur PBO, à moins que ça ait changé.

A priori on peut de la même façon que les non 3D
 
Du coup tu en dis quoi ? Si je veux gratter sur les temp sans perdre en perf, ça vaut le coup ?

Je ne suis pas familier avec les 5800x3D, mais sur mon 5800X (qui tenait -30 sur tous les cœurs), j'avais trouvé ce réglage qui faisait perdre dans les 1% à CBr23 mais faisait diminuer la température de plusieurs degrés:

PPT 130
TDC 90
EDC 120

Ça peut te donner un point de départ, mais il faudra tester sur ton CPU différentes valeurs pour savoir où se situe le "sweet spot" dans ton cas.

Je ne suis pas le seul:
https://www.techpowerup.com/forums/ [...] ix.283776/
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] bo_got_me/

Sur les 5900X et 5950X, on peut au contraire monter les limites, car par défaut ce sont les mêmes que sur le 5800X (142/95/140 = TDP de 105W), ce qui est plutôt bas pour un 12 cœurs et encore plus sur un 16 cœurs.

Mon 5900X est configuré ainsi:

Merci beaucoup Umi.
 
Allez, je m'y colle ce soir, souhaitez moi bonne chance, je vous tiens au courant !

Je m’excuse mais je ne savais pas que l’on pouvait aller plus loin en UV    
 
Je vais essayer sur mon CPU de l’optimiser encore un peu… Mais je ne sais pas si le jeu en vaut vraiment la chandelle, sachant que en jeu c’est surtout la carte graphique qui est mise à rude épreuve

Comme je disais, dans mon cas le but n'est pas de gratter en perf (que ce soit pour les jeux ou autre chose) mais en température. Et ce afin de réduire le plus possible la vitesse des ventilos en charge pour avoir une machine silencieuse.

Pour les settings de corecycler par defaut j'ai :
 

 
ainsi que  

 
Pas besoin de toucher aux settings finalement non ?
 
2h de test et RAS à priori.
 
edit :  
 
Bon j'ai laissé les paramètre corcycler par défaut ci-dessus et je laisse tourner avec les réglages suivant pour commencer :
 
PPT 130
TDC 90
EDC 120
 
-29 all core.
 
J'ai commencé avec un bench CR23, le score est similaire.  
 
Température stable à 75° pour CPU et CPU(Tclt / Tdie).

 
Je commence par baisser TDC ou EDC ?

Alors si, notamment
 

 
Pour être certain que ça teste toutes les tailles de FFT.
 
Ensuite, je conseille de changer

pour y mettre l’ordre de performance des cœurs que l'on peut lire avec HWiNFO (attention c'est décalé de 1 par rapport à CoreCycler)
 
Comme ceci:
 
 

 
 
Et une fois que l'on est certain qu'un cœur est stable, on l'ajoute à

pour ne pas avoir à le tester pour rien.
 
Bref, il faut lire (et surtout comprendre) le fichier ini.

 
Dans ce cas, je doit aussi mettre FFTSize = all (et non pas Huge)?

Oui  

edit : erreur message

5800X3D
 

• PPT 130
• TDC 90
• EDC 120
• -29 all core.

CBR23 : 15170 pts @75° max (mais ventilos un peu trop bruyant pour moi)
 
Corecycler  

• FFTSize = all
• numberOfThreads = 1
• runtimePerCore = auto

J'ai laissé tourner toute la nuit (6h en fait) ce qui a permit de faire une seule itération entière et en entamer une autre.  
Aucune erreur affichée dans la fenêtre de commande. J'ai pas vérifié le log windows, c'est nécessaire ?
 
Maintenant je voudrais passer un coup de F1 22.  Je les lancé une 1ere fois, en 1080p @120 et options graphiques bas, quelques minutes sur le 1er circuit en mode "Test". Pas de plantage.
Est-ce qu'il y a des paramètres graphiques et un circuit particuliers à choisir pour ce test ?
J'ai fouillé dans les pages du topic mais c'est pas simple de trouver les info je trouve (sinon j'ai pas compris comment chercher...).

c'est pas mal comme perfs.
Voici ce que j'obtiens sur ma config, CO  a -30 partout sauf core 5 a -25 et core 4 a -20
 

Pour ce problème, il te suffit de revoir la courbe de ventilation.
Le Tjmax du 5800X3D est de 90°c, à 75°c tu as de la marge pour faire tourner le ventirad (beaucoup) moins fort.
 

Non.
 
 

Je ne me souviens plus, mais de toute façon, si il a passé le test CoreCycler, pour moi ça signifie qu'il est stable.

Je fais seulement 14352 avec mon 5800x3D sous w11:
PPT 130
TDC 90
EDC 120
-30 all core

Je voudrais tester vi aF1 22, mais vous le trouvez où gratos?

 
 
Pour ma part je fais les bench avec CBR23 en Priorité : "haute"
Je pense que c'est aussi pour ça que je dépasse les 15k.

D'ac je testerai ca.
C'est quoi l'avantage de mettre -29 plutôt que -30 pour les cores?

 
Avant de peaufiner et de jouer avec le PBO j’avais obtenu un meilleur score avec -29 que -30.  
puis je me dis que ça laisse une marge de sécurité.
 
je vais tester de nouveau pour voir.