Reprise du message précédent :
qqchose comme ça :
 
[img]https://i.ibb.co/7t7ZFLT/008.jpg[/img]

 
arf...mais c'est bien sur !!    
 
c'est depuis deux Mises à jour récentes , une de "qualités" , l'autre de "fonctionnalités" dans W10 !!
 
un grand classique la perte de perfs inexpliquée apres MàJ     , merci Windows  
 
merde quand meme, j'esperais que en restant sous W10 on finirait , au moins désormais en 2023,  par ne plus avoir aucune MàJ de "qualités" ou de "fonctionnalités" , juste les patch sécurité , et ben non !!  

Sinon utiliser la fonction qui permet de log dans un fichier et exploiter les résultats tranquillement à tête reposée.
Il faut aussi penser à augmenter la priorité du process HWiNFO pour qu'elle soit toujours supérieure à celle de l'application de bench.

pour sortir ensuite des graph par ex , oui pourquoi pas, mais sinon pour des essais 'random' ça reste quand meme plus simple, plus visuel immédiatement (amha) , et aussi on peut suivre l'évolution de la baisse (rapide ou pas etc..)

et si il était besoin d'ajouter encore un peu de confusion sur ces valeurs PBO ....j'avais enregistré ces deux screens  , dont je ne me souviens pas dela source ,peu importe.
 
la valeur rentrée ici au titre de EDC est totalement anormale , fixée sous celle de TDC , mais en plus ça score mieux ...en la baissant encore !    
 
evidemment il peut s'agir de scores uniques et atypiques qui fausseraient le jugement , mais qqun qui prend le temps de valider son score ne prend pas le plus mauvais, en principe , bref admettons que ça corresponde à une réalité au moins 'locale' de cette config, ça reste 'dérangeant' du coup  
 
 
Certes, TDC est tres largement prioritaire en multi CB23, mais rentrer une valeur trop basse sur EDC devait absolument plomber le score quand meme , enfin c'est ce que je constate perso , or ici non c'est l'inverse  
 
et du coup ça pose d'abord le pb de raisonner EDC 'on top of TDC'  ( pour le boost ), avec par ex 140 en PBO Auto quand meme  ; Puis LA question sur ce cas c'est plutot pourquoi ça plombe pas le score !  
 
https://ibb.co/pvVTHnr
 
https://ibb.co/k45shFM

HWiNFO64 te donne l'info dans le menu CPU:

Je ne sais pas quelle est la différence avec la ligne (CPPC) par-contre, sur mon CPU la seule différence est l’interversion des deux premiers cœurs, et j'ai remarqué que l'un ou l'autre est indifféremment utilisé sur les applications 1T.

tiens j'avais jamais été regarder !    je connaissais les deux meilleurs par RZ mais les 6 autres je m'étais fait une idée en fonction des fréquences à force de les mater !  et on est  (était) juste pas d'accord simplement dans l'ordre des 3 moins bons , avec juste une interversion, mais sinon on est quasi entierement d'accord  

C'est pour ça que je teste désormais sous WinPE, au moins je suis à peu-près sûr que les différences sont dues à mes réglages et non à Windows qui a décidé de faire ceci ou cela en tâche de fond.
 
Déjà à l'époque je me souviens que feu hardware.fr pestait contre Windows 10 pour ce problème.

Sur tes deux images, ce sont des runs à une passe, et d'expérience le résultat est très variable, encore plus qu'un run de 10 minutes, la différence peut aisément s'expliquer autrement que les réglages PBO, il suffit que Windows ait lancé une tâche de maintenance ou je ne sais quoi...Même sous WinPE, j'ai parfois 100 points de différence entre deux runs une passe.
Le run de 10 minutes, en faisant la moyenne des passes, va donner un score moins sensible aux variations, et aussi un score plus réaliste puisque le système aura eu le temps de monter en température...mais je me répète

 
 
bien sur, oui , mais quand meme il a soumis (et reposte)  'logiquement' les run à peu pres les meilleurs . Et hors ce fait, il reste que cb23 à 16k reglé comme ça pose question ! je veux parler des 85A EDC bien sur.
 
Que ce ne soit pas un facteur primordial dans CB23 multi , là encore je veux bien, mais pour la "plupart" (?)  des configs 85A EDC *ça va effondrer* le score cb23 , or pas ici    
 
------  
 
pour l'autre aspect sur cb23 en général , je suis pas d'accord sur le fond , je préfere comparer 10 run de 1 minutes , avec petit temps de récupération  (dès que tres peu d'activité résiduelle ) , plutot que un run moyenné de 12 minutes avec , comme tu le dis ,   tu ne sais quoi qui vient interferer ;  
 
Là, pour le coup, tu gommes les éventuels gains de perfs dùs à tes reglages !  par une moyenne qui va justement les abaisser  ! car sur 12 minutes c'est quasi inevitable qu'il en soit autrement ;
 
 
Il te suffit de somplement  bouger la souris , pour voir l'impact sur PLEIN de coeurs , pas uniquement les deux meilleurs ... Builzoid fait planter (blue screen hein! ) ses systemes rien qu'avec la souris , c'est dans ses videos !  
 
 
Bref sur une minute tu peux esperer passer entre les gouttes , mais parfois non bien sur, et boom tu perds 100 points illico, on le sait , et c'est meme precisement pour cela qu'il faut chercher à s'en affranchir !  plutot que finalement l'esperer en somme sur la durée ....
 
 
en ce sens tu te rends beaucoup mieux compte de ce que tu apportes , ou non, à la machine sur un run clean  . Sinon autant bencher en conditions d'exploitation courante , puisque in fine ce sera le vrai 'réel' de ta machine à l'avenir   .
 
Je suis en train de finir les bidouillages ;  et pour récuperer les points 'volés' par les récentes MàJ  Win10, où subitement cb23 plafonnait à 15960 , façon hard wall ,   j'ai baissé les valeurs CO , ça m'a rendu les 80 points volés ! mais avec le risque d'instabilité ensuite,
 
bref , ce jour, j'ai lancé plein de trucs (TM5 1 plombe,  Y-Cruncher pas de souci apres 1h aussi donc perso j'arrete  , là ya Prime qui tourne (sans AVX512) depuis  2h  et pour l'instant ps de soucis  j'arreterai dans 1h , ça va pff... ho ! ) , et si c'est okay  je referme la boite parceque je sais que la config ne me plantera pas Premiere (entre autre) qui sait tres bien le faire tout seul    
 
 
Dernier point j'ai pas de pb de temp ,  y compris sur la durée des tests , donc leur durée n'est PAS un facteur évolutif à probleme de ce coté

 
ha mais boudiou, comment cela m'a aussi échappé !!    bordel il faut tout suivre de près ....
 
quand ça plafonne à 98A c'est la demande Cinebench qui plafonne pas la config qui peut pas fournir ou le pross qui peut pas prendre   ....
 
Bref , désolé, Hannako il va falloir revoir ta copie
 
Là ça fait plus de 3h30  que Prime tourne et donc ça consomme bien les 110A rentrés actuellement au titre de TDC dans PBO
 
déjà sous 95A c'est environ vers 74° et pas 95 ,    et là pour quand meme 15A de plus , à 110 donc (consmmés) ça monte juste de ...6 degrés à 80° , bref treees loin des 95° annoncés  
 
et 80° c'est la temp la plus haute ici dans Prime , ya des workers moins stressants où ça descend à 76/77 **toujours pour 110A consommés**   (156W coté cpu package ; et c'est pas limité par le PPT qui est à 165W)  
 
 
 

Vraiment, je ne comprends pas ta logique...Si justement un simple mouvement de curseur fait perdre hypothétiquement 100 points sur une passe, dans un run de 10 minutes (pourquoi tu parles de 12 minutes ?) ça sera compensé par les autres passes où le score remontera.
Il n'y a pas que ça, mais aussi que les runs de 10 minutes donnent un score toujours plus bas qu'un run de une passe soigneusement sélectionné, dit autrement un run de une passe c’est "de la triche", ça donne une idée des performances mais ça ne peut pas servir à comparer, le run de 10 minutes sert à ça.

Nouveau run WinPE à PBO 150/85/110, 15906 points
 

 
EDC 110 ne semble presque pas brider le score CBR23, et j'obtiens même un meilleur score que avec EDC 120 (et à peine moins bon que avec EDC 140). On voit que PPT ne dépasse pas 132, et TDC 84.
 
J'ai aussi fait un run une passe (dédicace à kobaia), on voit que le score est plus élevé (c'est exactement celui que j'ai obtenu @ PBO stock sur un run de 10 minutes)
 

 
 
 
 
J'ai faitun autre run à PBO 130/85/110 depuis une session utilisateur minimaliste, j'arrive à un score comparable, et même un poil meilleur (15919), donc WinPE est assez représentatif de ce que j'obtiens avec le minimum de programmes lancés.
Les températures restent raisonnables (83°c max), et le score est presque le même que celui obtenu @ TDC stock, avec plusieurs degrés en moins, et une conso aussi plus faible.
Pour Kobaia: j'ai relevé un effective clock de 4652 juste avant la fin de la dernière passe, j'ai raté le print screen, mais c’est très proche du max enregistré à 4660.

F1 2022 passe en -10/-10/-20/-20/-30/-30/-30/-30
 
je passe ceux en -20 à -30 maint'nant.
 
pas testé avec autre chose.

-10/-10/-30/-30/-30/-30/-30/-30
 
passe aussi.
 

Ça ne m'étonne pas, c'est maintenant que tu vas rentrer dans le vif du sujet.  
Essaye -10/-30/-30/-30/-30/-30/-30/-30, au moins si ça passe tu n'auras qu'un seul cœur à te préoccuper.
 

je voulais essayer avec -20 d'abord  

C'est toi qui voit  

faut que je fasse une sauvegarde avant.
puis là, j'suis occupé sur le pc.
ferais ça plus tard.....-30

Déjà, si tu fais un run CBR23 (mais il faut tout fermer et ne pas utiliser le PC), tu devrais voir un gain considérable par rapport à CO 0.

Un run CBR20 à PBO 130/85/110
 

je te retourne l'argument  
 
en quoi ça te gene de comparer des run refletant au mieux l'augmentation (ou non) du score lié au reglage en cours (nouveau ou pas si besoin de comparaison )
 
je cherche à établir ce qui ameliore ou non les choses ; si ça doit etre plus ou moins noyé dans une moyenne , j'en vois pas l'avantage de précision dans cette optique.    
 
Apres le score lui meme, dans l'absolu, OSEF ; c'est juste comprendre comment/pourquoi il monte ou descend, ce qui n'est du reste pas simple avec PBO et CB23 .
 
pour la 'méthode' sur les fréquences  , là je pense que celle que j'utilise est ultra transparente et facile à suivre quant au comportement des fréquences entre début/fin.  Je m'étonne du reste des réticences que ça souleve , mais bon oki .
 
et le post d'origine s'étonne d'un score elévé avec un EDC à 85 ! c'était plutot ça la discussion , parceque avec des valeurs superieures  à 110  , oui toute martingale (TDC/EDC) peut fonctionner ;   plus ou moins bien .  
 
et je crois qu'on ne comprend toujours pas trop  pourquoi/comment , bref que personne n'est capable de définir une regle à suivre qui produira  à coup sur le meilleur résultat ! meme si quelques grandes lignes à suivre sont quand meme définies
 
enfin des effective "à partir" de 4620 peuvent produire 15950 et plus , bien sur.  Donc 4650 à fortiori , en principe ; je dis ça parceque justement depuis les MàJ Windows j'ai dù faire remonter au forceps les effedtive pour obtenir desormais le meme genre de score à 4640 que j'avais avant avec 4620 ! gagner 20Mhz sur tous les coeurs c'est pas évident , et si c'est pour rien gagner en score, chiotte  
 
j'ai un Windows tout con, sans optimisation aucune ; je n'attribue aucune préference à tel ou tel soft, surtout pas CB ;  c'est aussi pour ça que j'évite quand meme de lancer CB quand je vois qu'il y a de l'activité en cours évidente coté frréquences , rien de plus . Ya des benchers qui vont jusqu'à virer tous les drivers , virer tous les services, toutes les taches,   etc ... c'est pas du tout mon truc    
 
Mais bon je touche au bout , là c'est plutot dans une fourchette haute,  c'est stable , ça chauffe pas, donc je vais arreter. Il restera certains points restés  sans réponse précise, tant pis, pas grave non plus ...
 
 

Et bien parce que sur une passe de moins d'une minute, ça varie énormément, je peux lancer 3 runs et j'aurais 3 scores différents.
Sur 10 minutes il y a 12 ou 13 passes, ça donne un score bien plus précis, pondéré, et ça permet au système de monter en température...mais je l'ai déjà écrit tout ça...

Regarde mes derniers benchs, ça ne dépasse pas 84 au niveau TDC, et EDC est à 110. Effectivement je ne pige pas plus la logique que toi ou hanako, mais je constate.

Quand je fais un run CB je ferme tous les logiciels qui sont dans le systray, mais il reste forcément des services, et avec Windows qui peut décider de lancer telle ou telle tâche à n'importe quel moment...c'est aussi pour ça qu'un run de 10 minutes sera plus précis selon moi.

2° cores à -30 passe aussi F1 2022
vais quand même lancer un core cycler par acquis de conscience
edit : core cycler a passé 2 cycles

 
absolument pas donc !  j'ai fini par faire, à l'instant , ce que tu souhaitais et crois moi je en l'ai pas fait expres pour t'énerver mais le score 1run et le score 10mn sont exactement ...les memes   ,  ha si ça a pris 1degré entre les deux (0.8 degré ) ; tu me diras désormais où il y a "triche" car moi je vois pas    
 

 
[b][/b]

Qu'un run de une passe soigneusement sélectionné...
Les variations font que oui, tu peux obtenir le même score, mais par contre tu n'obtiendras pas ton meilleur score 1 passe sur un run de 10 minutes.
En tout cas tes température sont vraiment basses pour 150W de consommation.

EDIT: si on compare ton run au mien à 130/85/110, pour obtenir 60 points de plus TDC est à 98 (en dessous de 85 chez moi), CPU package à 151W ( 133 chez moi), et EDC est à 135 (110 chez moi) mais c'est parce que tu l'as limité à 135.
La puce est clairement sorti de sa zone d’efficience, elle doit consommer un max de jus pour gagner les derniers points.

Je suppose que tu dois avoir un réglage PBO du genre 150/100/135, si tu mets 130/85/110, quels score (préférablement sur 10 minutes) obtiens-tu ?

j'y ai pensé apres coup, ça aurait été fun si ça avait dépassé sur le run 10mn rien que pour ajouter un peu de confusion   , à mon avis ça aurait parfaitement pu ! aux pouillemes pres bien sur
 
si le pross ne monte pas en température pourquoi il baisserait subitement en perfs !? pour quelle raison ?    
 
c'est juste de pas se choper des interruptions systeme , qui de plus n'apparaitront pas dans HWinfo ( fréquences normales etc..)
 
par contre oui on additionne sur 10mn les imprécisions successives du score CB , possiblement dans la fourchette du demi % ; et si t'en cumules plusieurs défavorables , oui ça va baisser au final , logique, mais en quoi c'est alors "plus instructif" pour ta mise au point ?
 
 
 
 

J'ai édité mon message en même temps que tu répondais, je te remet le message en dessous du coup:
 
Si on compare ton run au mien à 130/85/110, pour obtenir 60 points de plus TDC est à 98 (en dessous de 85 chez moi), CPU package à 151W ( 133 chez moi), et EDC est à 135 (110 chez moi) mais c'est parce que tu l'as limité à 135.  
La puce est clairement sorti de sa zone d’efficience, elle doit consommer un max de jus pour gagner les derniers points.
 
Je suppose que tu dois avoir un réglage PBO du genre 150/100/135, si tu mets 130/85/110, quels score (préférablement sur 10 minutes) obtiens-tu ? La chauffe sera aussi intéressante.

 
là c'est 165/110/135 et boost 75Mhz  ;  mais oui déjà 95/115  , 95/120  marchait bien , quasiment pareil (au demi % d'incertitude du score CB)  vers 73° ;   85 TDC  un peu trop bas  
 
c'est juste cette histoire  suite aux MàJ Win10  qui m'a poussé à changer un peu  
 
Mais bon j'ai pas de religion au final , je sais pas ce que je garderai    

Chez moi, si on exclue effectivement l'incertitude de CB (il faudrait faire au moins 3 runs de 10 minutes à chaque fois...), EDC 110 marche mieux que EDC 120.

et cette montée en TDC à 110 c'est aussi "à cause" de Hannako
 
quand il a fait valoir qu'il n'arrivait pas à dépasser 95 TDC avec un 5800x sans exploser la temp'  ....
 
Là j'ai réalisé que dans tous mes CB23 , ça plafonnait juste sous 98A  
 
Dans un premier temps j'ai pensé qu'il avait raison ;  jusqu'à voir (qq pages en arriere) un 5800X qui dissipait 113A TDC dans CB (apparemment?) , certes pour 90°
 
Du coup, je ne comprends toujours pas pourquoi le 5700X plafonne à 98A dans CB , alors qu'il ne plafonne pas ailleurs , Prime par ex où il dissipe sans pb ( 80° ! ) les 110A que j'ai rentrés au titre de PBO.
 
Donc déjà Hannako a faux sur le point du 95A max  , mais je ne pige pas pourquoi mon 5700X peut prendre 110 dans Prime et plafonner à 98 dans CB !!
 
là je coince , tant pis  
 
 

Parce que différents types de calculs (de charges) utilisent différents circuits du CPU, c'est pour ça que beaucoup d'outils de stress tests ont en justement plusieurs types, CF Prime 95, OCCT, y-cruncher.

C'est aussi pour ça que calibrer son O/C avec CBR23 a ses limites: sur d'autres types de calculs le CPU ne sera peut-être pas optimisé.

oui bien sur mais ça n'explique pas trop pourquoi le 5800X peut prendre ici 15A de plus dans CB23   (et plus encore ailleurs )
 
je le comprendrais si j'étais limité en temp mais c'est pas le cas , une quinzaine de degrés avant de l'envisager , donc ça reste un mystere en l'état ( pour moi)
 
j'ai bien sur tenté de monter , pour voir, TDC tres haut...bernic, toujours 98A dans cb23  
 
 
15A ça fait trop de différence,  sauf si c'est bridé qqpart dans l'AGESA , par ex  , enfin si c'est dans les attributions de l'AGESA (?)

Oui effectivement, 15A de différence sur TDC, pour si peu de différence sur le score...je ne comprend pas non-plus, et à ce niveau il faudrait probablement qu'un ingé de chez AMD nous explique

On s'emmerde à gratter 100 points, et voilà ce que donne un 13600K @stock
 

F1 2022 passe à -20 sur meilleur core, -30 sur tous les autres.
 
HWinfo pendant le bench :
 

 
moi ça ne m'apprends rien, mais peut-être qu'à vous oui.
 
me reste à tester -30 sur le meilleur    
 
j'y vais de ce pas

ça passe aussi à -30 sur tous les cores
 

 
un YCruncher fera pas de mal pour vérifier quand même

Tu aurais gagné du temps à tester direct à -30 all cores    
Tu peux tester y-cruncher si tu veux ouais.
Tu peux aussi tester si le boost à +200 (4850 MHz) passe F1 22.

j'aime prendre mon temps    
vais tester YCruncher.
 
je testerais les +200 pour le fun  

bim.
 
le pc a tenu 30s d'ycruncher.
 
il a redémarré tout seul

ras sur core cycler
 

 
vais m'coucher. comprends pô