Reprise du message précédent :
Tableaux intéressants de Anandtech:

https://i.imgur.com/S7EMKOJ.png

https://i.imgur.com/T8GUvBf.png

https://i.imgur.com/FbJA2uk.png

https://i.imgur.com/Odu39ap.png

Ça date de la sortie donc il se peut que les révisions de CPU et d'AGESA aient un peu changé la donne (mon 5800X booste ainsi à 4850 et non 4825 par défaut), mais on voit clairement que plus il y a de cœurs en charge, moins il peuvent consommer individuellement.
Le 5950X, pour pouvoir booster à 5050 MHz sur un cœur, lui fournit plus de 20W. Étonnamment en charge 3 et 4 cœurs, chacun consomme plus qu'en charge 2 cœurs, serait-ce un bug ? Au delà de 8 cœurs la consommation totale reste la même, limitée par le TDP, et la fréquence s'effondre,  j’imagine donc que la marge d'overclocking doit être assez importante, pour peux que l'on arrive à refroidir la puce.

Pareil pour le 5900X, qui stagne en consommation au-delà de 8 cœurs.

Le 5800X par-contre, arrive à gagner en consommation à chaque étape, mais il consomme nettement plus par cœur sur les charges lourdes, c’est flagrant.

Le 5700X, avec son TDP de 65W (PPT à 105W), serait lui aussi limité, probablement à partir de 5 ou 6 cœurs, si il avait été testé ici.

Et enfin le 5600X, lui-aussi limité par son TDP sur la dernière marche. Intéressant aussi de remarquer que la puissance par cœur est nettement moindre, comparez la conso en charge 1T avec les autres ! Clairement les dernière centaine de MHz coutent cher en terme de consommation, ce qui confirme ce que nous savions déjà, et j'en déduis que le "sweet spot" en terme d’efficience énergétique pour Zen 3 est aux alentour de 4500 MHz.

En voyant ça j'ai vraiment l’impression que la meilleure puce Zen 3 est le 5900X, 6 cœurs sur chaque CCD, sans-doute le meilleur compromis.

lapsus de ton prochain achat
 
>>la meilleure puce Zen 3 est le 7900X,

oui j'ai pensé à trouver d'occaz" un 5900X , et pi la promal est arrivée sur le 5700X et voilà

 
Corrigé  

J'ai voulu voir où se situait mon 5800X, il consomme nettement moins que celui de Anandtech, sans doute déjà parce que c'est un B2, mais aussi sans-doute grâce au CO négatif de -30 sur 7 cœurs sur 8, et aux limites custom PPT/TDC/EDC.

Stress test 16T CPU-Z:

Stress test 1T CPU-Z:

Ici c'est le cœur 1 qui booste, avec CO à -30, et la consommation est sous les 10W, même à 4900 MHz !
Normalement le "meilleur" cœur sur mon CPU est le 8, et celui-ci est à CO -5, malheureusement le scheduler Windows choisit à chaque fois le 1 sur CPU-Z, et si je force l'affinité les performances sont moins bonnes.

CBR23 16T:

La consommation par cœur est légèrement plus importante qu’avec CPU-Z

CBR23 1T:

Cette fois-ci c'est bien le cœur 8 qui booste, avec une consommation là-aussi un peu plus importante que CPU-Z.

On est très loin de la consommation sur un cœur relevée par Anandtech en tout-cas.

Et que Anandtech ne fait certainement pas ses tests de conso avec CPU-Z  
 
[edit] : je n'avais pas vu que tu as aussi testé avec CBr23.

J'ai aussi testé avec CBR23  

Laisses moi le temps de me corriger tidiou  

Je viens de faire un test de 10min sur cinebench R23. Je suis à 15200 de score en moyenne avec mon 5800X. J'imagine que c'est pas terrible?  
 
Mon CPU monte à 68° max. Le TDC est à 75 et le EDC est à 95. Le package (PPT) monte à 115W max alors que j'ai fixé 125W dans le bios.  
 
Je trouve ça bizarre mais j'imagine que ça peut différer un peu non?

Hello
 
Je suis stable sous corecycler pendant 15h +/- avec co en négatif et boost a +125mhz.
Mon PBO est actuellement par défaut. quel autre test je peux utiliser pour etre sur de la stabilité du CO négatif avant de procéder au réglage du PBO ?
 
Merci

J'ai fait de nouveaux tests de consommation, cette fois avec CoreCycler Prime 95 Small FFT, 6 minutes de burn sur chaque cœur.
La spécificité de ce test c'est de pouvoir connaitre la consommation maximum pour chaque cœur.
Spoiler: ça consomme nettement plus que CBR23

Par ordre de performance reporté par le CPU à HWiNFO64:

- 15,26W max sur le cœur 8 (CO -5), effective clock max à 4900 Mhz.
- 15,69W max sur le cœur 1 (CO-30), effective clock max à 4900 Mhz.
- 17,73W max sur le cœur 2 (CO-30), effective clock max à 4863 Mhz.
- 17,79W max sur le cœur 7 (CO-30), effective clock max à 4847 Mhz.
- 18,39W max sur le cœur 4 (CO-30), effective clock max à 4855 Mhz.
- 18,34W max sur le cœur 6 (CO-30), effective clock max à 4861 Mhz.
- 18,54W max sur le cœur 5 (CO-30), effective clock max à 4870 Mhz.
- 18,55W max sur le cœur 3 (CO-30), effective clock max à 4871 Mhz.

Capture HWiNFO64 pour ceux que ça intéresse:

On voit bien que plus on continue, plus il faut de puissance, c'est très net passé les deux premiers, et de même les cœurs n'arrivent pas à tenir la fréquence boost passé les deux meilleurs.
Le cœur 1 arrive à tenir les 4900 MHz avec un CO de -30, et c'est aussi celui qui a la température relevée la plus basse.
Les consommations sont un maximum, ce ne sont pas celles que l'on peut observer pendant tout le temps du test.

Il semblerait donc qu'en interne, et en plus de la courbe CO, le CPU attribue des limites de consommations différentes à chaque cœur selon leur niveau de performance déclaré, et cela explique pourquoi celui ou ceux vus comme les plus performants ont besoin d'un CO moins agressif, car en interne la puce leur donne déjà moins de jus.

Sur ce genre de charge, le Boost Clock Override est important, ici il est à +50.

Je pondère un peu en rappelant que l'on est ici vraiment dans un cas extrême, à ma connaissance rien n'arrive à faire consommer autant que Prime 95 small FFT, et sur une charge un peu moins extrême comme CBR23, on voit bien que la consommation est nettement moins importante.

 
Tes réglages TDC et EDC empêchent le CPU de monter à son PPT max.
Avec  PPT 125 | TDC 82 | EDC 110 j'arrive à environ 15800 points.
 
 

 
Les deux jeux dont on a parlé, F1 22 et je ne sais plus quel autre. Si c’est instable tu le sauras vite    

J'ai lancé un Prime 95 small FFT sur tous les cœurs, et dans ce type de charge la limite n'est pas PPT, qui stagne à 115W mais TDC et EDC.
Ça démontre encore une fois que l'on ne peut calibrer les trois que sur un type de charge précise, actuellement mes limites sont calibrées avec CBR23, et les 3 atteignent 100% alternativement.
 

   
je me suis fait à l'idée de le voir monter à 90 en charge....un peu  

Il sera toujours temps de réduire tes temps avec le tweak de PPT/TDC/EDC.

 
Y-cruncher

Je testerai ça à l'occasion, merci

 
C'est plutôt le PPT qui est trop bas, pas le tdc ou l'edc.
 
S'il met PPT extend il sera vite fixé  

Il a écrit "Le package (PPT) monte à 115W max alors que j'ai fixé 125W dans le bios."

Autant pour moi j'étais reste sur tdc 82, qui est ta value. TDC 75 qui est trop bas.

Merci pour vos conseils en tout cas.
En augmentant le TDC et avec -10 all core, j'ai déjà un bon gros reboot lors d'un cinebench.
Il semble que j'ai vriament une puce de merde

 
Pas forcément, c'est pas le CO en lui même qui importe mais le vcore réel par core. Le CO est juste la pour refaire la courbe V/F pas pour donné un indicateur de qualité.
 
Le fait d'avoir augmenter tdc a du up tes fréquence mais sans déplacement de la courbe v/f donc ta un ou plusieurs coeur qui sont en dehors de leur limite stable toujours en ce basant sur la courbe v/f.

 
pourquoi ta puce serait merdique ?
 
déja on fait pas un CB23 avec un TDC à 75 ou 80 n ni un PPT trop bas !
 
donnes à ta puce les moyens de faire un bon cb23 , ctout !
 
 
dans CB23 , EDC est juste une valeur 'suiveuse' de l'hypothétique boost rentré  (dans CB23 mouarf..) valeur qui sera ici toujours au max 'conso' que ce sot 100 ,120 ,140  , plus !  rechercher EDC "en premier" est une farce surtout dans CB23 ...tout comme TDC à 80
 
ici c'est TDC que tu cherches ! selon la capacité de ton cooling à supporter la valeur souhaitée.
 
Bref vois par toi meme que ta puce n'est pas une merde en rentrant déjà 160W pour PPT, plus ne sert à rien puisque ta conso max sera vers 150W  
 
 
puis éssaye TDC à 105 et EDC  à 140  , ta fréquence boost all core 'max' sera basse...oui oki mais en apparence  , car le score sera bon grace à des Effective décentes dans le cas de CB23
 
si tu veux te rassurer sur le boost , paradoxalement tu l'obtiendras  en baissant EDC , ça te fera de plus belles fréquences boost max, enfin... quand le pross fait rien
 
et elles s'effondreront illico *pareil*    dès que tu lanceras CB23
 
 
coté CO, tente pour aller vite un -20 all core , ça passe ou ça casse mais au moins c'est rapide !
 
berf avec un ça il m'étonnerait que tu n'aies pas un CB23 décent avec disons :
 
 
ppt 160 / tdc 105 / edc 140 et un boost genre 75Mhz (scalar en off, cad ><1 , sert à rien en pratqiue)
 
 
en second essaye ensuite ppt 160 / tdc 115 / edc 130 et là un boost genre 125Mhz  
 
 
normalement le score sera >15950 dans les deux cas , sauf raté parceque activités subliminales Windows ou autres    , pas grave t'en refais un autre qui correspond peu ou prou à la valeur moyenne normale attendue pour ces reglages (disons 15950+ si le test n'est pas 'perturbé' , ce sont les diverses interruptions potentielles qui jouent sur le score , la température ne bouge normalement quasiment pas meme en les enchainant )
 
 
la température ? selon ton cooler , perso je suis vers 76/77 en air cooling cheap ...mais qui marche bien
 
si tu chopes 80/82 c'est pas grave hein ! c'est un CB23  
 
 
si tout se passe bien , alors tu pourras commencer à réfléchir à des arbitrages différents et peaufinnés  selon ce que tu souhaites pour ta config par la suite, mais déjà tu auras écarté cette idée que ta puce est merdique    
 
 
 in fine ça sera des arbitrages entre TDC/EDC, et le temps que tu veux bien consacrer à baisser de 1 ou 2 cran tel ou  tel coeur dans CO avec 12h de test à chaque fois bien sur   , mouai  (par ex une fois que tout le monde sera bien réchauffé dans les 9><9mm )

Ou là, tout ça ! Je test ça quand j'ai un peu de temps. Le PC va rester un moment éteint ces prochains jours car pas mal de boulot !

Merci pour ces conseils en tout cas.

nouveau train de benchs @95 d'EDC @150 d'override :
 

 
depuis que j'ai commencé, petite synthèse :
 
CBR15 :  
 
l'augmentation d'EDC n'apporte rien en 1T. résultat à 261 à chaque fois sauf à +50 d'override où le résultat est plus faible (257)
l'augmentation d'EDC fait monter les perfs en multi
 
CBR20 :
 
l'augmentation d'EDC n'apporte rien en 1T. résultat à 616/617 sauf à +50 d'override où le résultat est plus faible (605)
l'augmentation d'EDC fait monter les perfs en multi et petite bizarrerie, le résultat @85EDC @50 d'override est quasi identique @90EDC @150 d'override.
 
CBR23 :
 
l'augmentation d'EDC n'apporte rien en 1T. il fait même baisser légèrement les résultats. le meilleur étant @85 @150 d'override
l'augmentation d'EDC fait monter les perfs en multi et petite bizarrerie, le résultat @85EDC @50 d'override (14706) est meilleur que @85EDC @150 d'override (14659)
 
bon, vu que j'y comprends rien, ça m'avance pas beaucoup    
 
prochain test @100 d'EDC vu que le proco ne monte qu'à 80°  

 
Normal pour le 1T pour l'EDC, c'est que pour le multi.
 
L'override n'augmente pas le multi non plus, donc que tu soit sur +50 ou +200 t'aura le même score en multi avec une marge d'erreur comme c'est le cas pour CBR23 ou tu score un chouia moins avec +150.

Tu as déjà compris ça.

On reprend:

PPT, TDC et EDC sont des limites que tu n'atteindras jamais en 1T (à moins de les mettre vraiment très bas), dès lors les augmenter ne va pas améliorer les performances 1T.

Si tu veux améliorer les performances en 1T, c'est sur le boost override qu'il faut jouer, sur un 5700X, et je te l'ai déjà dit, tu peux mettre +150 voire +200, puisque tu pars de relativement bas.

Et je te le redis encore une fois:

Les plus gros gains 1T seront avec Boost Clock Override (à +200 si ça tient), et le CO (à -30 all cores si ça tient), à la fois en 1T et MT. Sachant qu'il faudra choisir un compromis entre le 1T et le MT.

Ensuite, et seulement ensuite, tu pourras définir des limites PPT/TDC/EDC.

 
Tu a toujours pas compris le principe du CO.
 
Le -30 ne veux strictement rien dire, tu peux foutre -30 all core sur une puce A c'est pas pour autant que ça sera mieux qu'un -15 all core sur une puce B. C'est dépendant de la courbe v/f en sortie d'usine, donc ton explication est complètement erronée. Et je parle même pas des balise CPPC erronée qui peut arrive aussi mais c'est autre chose la.  
 
Le motherboard c'est de la connerie, je vois pas comment tu peux refroidir un TDC supérieur a 100 sur un CCD sachant que sur certaines CM sa va de 250 a 500.  
 
De plus il démontre avec ces screenshots que l'EDC 95 pour le moment donne le plus de performance tout en étant dans la limite haute niveau température, a voir l'EDC 100 sur son sample mais je doute que plus donnera du gain.
 
Ensuite je voudrais juste signaler que les charge 1T pure n'existe pas dans une utilisation réel, le scheduler windows va repartir la charge sur X thread dans la mesure ou un programme gère X thread, donc t'aura jamais le max clock effectivement au delà de 2 cores. C'est pour cette raison qu'il est plus judicieux de trouve le bon équilibre pour l'override.
Si t'es trop haut, a +200, tu n'aura pas le même CO qu'a +50 car la courbe v/f sur la fin genre pour exemple 4800-4850 demandera d'avantage de tension que sur la plage des 4800, a cette effet tu reduit le 2T+ ce qui est stupide.
 
Si tu te pose la question du pourquoi, c'est tous simplement qu'a un moment donné tu va rentre dans un rendement décroissant concernant v/f.
 
Le plus simple si tu veux faire tes test, c'est de faire des charge sur 4 cores et tu te rendra compte qu'un curve avec +50 perf pous qu'un curve a +200, a moins d'avoir un golden sample bien énervé ce qui est pratiquement impossible sur les 5700X car ce son des CCD qui ne passe pas le test pour etre un 5800X/5900X/5950X.
 
La conclusion à tous pour résumer :
 
1. Le 1T  ne sert a rien si c'est pour reduire le MT car tu n'aura jamais la scénario d'une charge 1T réel.
2. Le CO est la que pour corrigé la courbe v/f en sortie d'usine.
Toute les puce n'ont pas la même courbe vf et donc il est inutile de ce focus sur le nombre de count.
3. Le motherboard ne donnera jamais mieux que des limite custom bien établi.
4. Les limites de puissance ce règle au début, pas a la fin car modifier les limite de puissance modifie aussi les pallier de la courbe v/f ( et non pas la courbe v/f comme le CO )
 
Pour le point 4, je t'invite a faire un stress test CPUZ pour faire simplement, tu part sur l'EDC motherboad et tu relèves la fréquence et vcore, ensuite tu met ton EDC custom, tu verra que ta courbe est modifié. Alors pourquoi le faire a la fin après le CO si tu peux éventuellement rendre instable le CPU en y apportant cette modification ??

Hello à tous,  
 
Je découvre ce topic avec gourmandise.
 
J'ai un Ryzen 5950x Stepping B0 et je réfléchis à de l'undervolting le concernant.
J'ai pas mal lu le topic mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi les Ryzen Master et autre Hydra sont disqualifiés des options envisageables ?
Dans mon esprit elles font grosso modo la même chose que ce qui peut être fait via des tests "à la main" non ?
Je remets pas en cause la pertinence des réponses mais juste un manque de compréhension de ma part.
 
Merci à vous.

Quel est le but ?
 
Parce que si c'est pour la conso/T° => ECO Mode et voilà, c'est rapide, efficace, et impactera essentiellement les perfs MT, mais pas forcément autant que ça (en gros ~25% de perfs en moins en 65W si ma mémoire est bonne)
 
Après y'a le Curve Optimizer, mais là à voir. Sachant que si t'arrives à réduire un peu la tension via Curve Optimizer et que tu cumules avec ECO Mode, tu peux avoir une conso pas mal réduite, en limite l'impact maxi sur les perfs (mais impact il y aura tjrs).

 
Ryzen master pas fiable et Hydra encore moins, t'aura toujours des problème avec ce soft c'est vraiment une catastrophe ou alors il faut beaucoup beaucoup trop de temps pour optimiser les profils et c'est vite casse pieds.

Merci pour vos réponses rapides.
 
Le but effectivement c'est d'avoir une réduction de la conso/T° avec un impact léger sur les perfs.
Je joue principalement désormais avec cet ordi pour info.
Trouver le bon équilibre quoi.

 
Ta quoi comme CM ? Sur les Asus strix ta une option dans la partie PBO qui ce nome Throttle Limit, tu fixe la température maximum que tu souhaite avoir et c'est réglé. Ensuite pour la conso il faut Curve + Custom power limit.
 
Sinon comme le dit MEI ta le mode 65w.

J'ai le même proco (5950X B0), j'ai testé le mode eco, et mis à part les charges lourdes en multi-thread (compilation lourde), j'ai pas constaté de baisse de perf dans les jeux (le proc boostait toujours à 5050Mhz sur les meilleurs cœurs).
 
Perso j'utilise pas ce mode (car j'ai besoin de la puissance en multi-thread), mais c'est un mode intéressant pour ceux qui veulent simplement limiter la conso / chauffe sans grosse perte de perf dans les jeux.

 
Ben si c'est faisable, heureusement du reste (77° cb23 /tdc 115/ peerless 120 ) ;  la question ici (avec un 5700x donc ) c'est la pertinence haussiere de la valeur , ça oui oki , faut y aller avec circonspection en regard des gains réels .  
 
perso je perf pas plus (cb23) avec 115 que 105 , juste que ça aide un peu à m'afficher des fréquences max ( pas les effective donc qui elles bougent quasiment pas ) qui font plus jolies,  et si bien sur la valeur EDC est aussi ajustée pour venir à l'appui du boost esperé.
 
Ce qui pose la compréhension de cette valeur EDC et de la valeur boost souvent rentrée au pif par delà la cohérence avec cette valeur EDC  !  tout le monde en parle, *personne* n'en donne une fonctionnalité détaillée ,  précise , chacun se contentant dy aller de ses petits bench et selon ce qui marche le mieux en tirer une 'recommendation'...
 
 
Bref LA question ici à 1 million ( milliiard on est en 2023) de dollars reste 'c'est quoi *précisement* EDC" !!    
 
alors puisque je pose la question ben je vais donner mon petit point de vue et que celui qui a LA réponse nette, claire, et précise me  jette la premiere pierre...  
 
Bref pour moi, EDC est une valeur boost d'appui, de soutien , en sus de TDC ; sa valeur Amperes fixe le pic possible ; et là bien sur on va me dire que j'enfonce une porte ouverte
 
OKI mais combien de fois alors on voit "proposer" des valeurs EDC ....inférieures ou égales à TDC , avec de plus un boost 'Zorro' de 150 ou 200Mhz censé faire un tour de magie   ! à croire que les gens ne regardent meme pas les propres valeurs AMD qui indiquent quand meme LE schéma du triangle  !
 
Ensuite et c'est là ou ça devient tres tordu     .... que l'on m'explique le mécanisme étonnant qui fait que baisser EDC peut "aussi' parfois faire monter la valeur boost !!??  sacré casse tete là , vu que c'est contradictoire avec l'idée que c'est une valeur (amperes) , en sus de TDC,  autorisée pour de courtes durées ( le boost)
 
Sauf que déjà  , il est fort probable, que ce boost plus élevé soit juste une apparence encore plus fragile en réalité , qui s'affondrera encore plus vite sous la moindre charge  
 
Ensuite Il reste  -quand meme- à expliquer le mécansime à l'oeuvre ici sur cette valeur EDC à la baisse  !! qqun pour ça ?    
 
 
la premiere 'option' ( et je l'ai meme pas vérifiée par flemme , ben oui désolé ) ,  c'est que comme le boost fait partie intégrante de PBO et que donc 'il va le faire'  , si on baisse la valeur amperes EDC , alors  ça monte-ra-it le Vcore pour éssayer de continuer à rendre éffective déjà la fonction boost, et aussi prorata la valeur boost rentrée pour compliquer encore!  je dis ça à l'appui de ceux qui s'étonnent de voir leur CPU booster le Vcore un peu haut (?) . Un moins flemmard verifiera ou infirmera l'hypothese en regardant EDC versus le Vcore avec HWinfo , selon divers cas de figure  ;  merci par avance    
 

 
ce serait quand meme dommage de faire fonctionner un si super pross à l'économie ...pour ça je te file mon 5700X pour un swap happy    
 
sur le 5950X un denommé Milosh a sorti un topo et des graphiques assez interessants ; et notamment sur le ratio, le rapport entre TDC et EDC ; dommage qu'il n'ait pas été au bout du travail en fonction des valeurs boost mais c'est déjà  tres instructif
 
d'origine le ratio TDC/EDC et de 1,5   ; on voit ici que plus on monte TDC plus il va falloir ajuster EDC sans conserver ce ratio d'origine ; avec qq sweet spot entre 1,18 et 1,26  , bref vers 1,2  
 
https://prnt.sc/12rkpyo

ces derneirs temps , j'ai découver un truc super vicelard , mais vraiment vicelard  sur LLC  ....    
 
j'ai une Tomahawk B550 qui dispose de 8 valeurs LLC ; la valeur 'optimale' est 6 ( pour mon 5700x )(
 
là où c'est TRES vicieux c'est que le Vcore ne bouge pas si je rentre plus ou moins ( llc 7 ,5,4) , rien d'extraordinaire d'accord , sauf que derriere ce Vcore constant qui cache la foret, les fréquences effective s'éffondrent jusqu'à 200Mhz alors que rien ne le laisse penser d'apres le Vcore identique ; enfoiré      
 
 
 
 

 
J'aimerai bien voir un TDC 100 reel, j'y arrive pas avec un watercustom sauf en hiver avec une eau a 20-25°C... faut m'expliqué comment faire et me montré comment faire... je parle bien pour une puce avec un seul et unique CCD.
 
Si ta une quesiton à posé a Milosh je peux faire l'intermédiaire sur discord  

TDC 100 ? où est le probleme ?  ben n'importe quel screen ,  j'en ai plein si tu souhaites , mais dans ce topik y'en a déjà plein aussi , dont aussi  les tiens je suppose

 
Non y'a pas de TDC 100 sur ce topic sur un proco mono CCD... montre moi j'ai du zapé.
 
Moi j'ai un TDC 140 si tu veux voir avec une loop énervé https://i.ibb.co/99vvwvR/Charge-AVX.png 110°C ...
 
du coup avec un ventirad j'aimerai voir un TDC 100 avec des températures qui dépasse pas les 95°C, si tu a je prend pour information et dormir moins ignorant ce soir.

Je pense que j'avais déjà fait ces tests il y a déjà plus de 2 ans.

mais tu sais que ....t'as raison !    

en regardant divers screens , ça plafonne à peine à 100  (vers 98)  au max

comment j'ai pu rater ça  

c'est à force de ne regarder plus que les Effective  

----------

ps : pour sauver un point , ça nan !

>>du coup avec un ventirad j'aimerai voir un TDC 100 avec des températures qui dépasse pas les 95°C

76/77° pour TDC 97/98