Reprise du message précédent :
Ouais il faudra qu'il nous explique comment il fait  

C'est pas la même, d'un côté on me "vend" 15° gratos (je demande le guide) et de l'autre 10° (en stress test) pour 100 boules avec un parpaing à rentrer au chausse pied dans mon boitier.

C'est clair que mon 5800X acheté day ouane, c'est un peu une merguez...

Je suis totalement d'accord avec toi, mais personne n'a craché sur le 5800X parce qu'il consomme trop. C'est la température qui effraie (de manière peu rationnelle en l'espèce).

ah.
parce que c'est pas possible ?

 
Pourquoi pas ?    
 
Le seul truc que tu peux pas faire, c'est aller au delà de 4.85 ghtz sur un seul core, car t'es limité à +200 en boost  
En all core, si t'as de quoi refroidir, tu peux aller à 4.7 et + si tu veux  
 
Si je monte le ppt à 130w, j'arrive à 4650 mhtz sur Cinebench  
ce qui m'amène autour de 15650 points     ( sur cdh, le 5800x est 15480 )  
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=7
Là je viens de faire un test vite fait  
 
CO -10  sur les 2 meilleurs core et -25 sur les autres  
PPT 120w, TDC 90A et EDC 110A  
boost +150 mhtz ( soit 50 mhtz de moins qu'un 5800 )  
Fréquence effectives lors du bench : entre 4575 et 4625 mhtz  
Environ 15500 points et 66 °   ( avec un vulgaire Bequiet shadow rock slim 2 )  
 
 
Ce sont bien les perfs d'un 5800x stock  
Y'a surement moyen d'affiner des réglages pour gagner des watts  
 
A mon avis, il vaut mieux viser 4.4 ghtz sur un 5700x et se contenter du boost d'origine à 4.65  
Pour peu que la puce ne soit pas trop moisie, je pense qu'il y a moyen de tenir ça à 100w de ppt ( contre 143w pour le 5800x )  
Les mhtz supplémentaires se payent cher en calories pour pas grand chose au final  
 

Oui mais là tu fais un comparo et des extrapolations dans la tranche 'basse' (stock) des perfs 5800/5700, ça a un interet limité.
 
Second, si tes frequences effectives étaient vraiment à 4625 alors c'est 300 points de plus au moins au compteur qui (te) manquent !?   si c"était plutot 4575 , soit 50Mhz de moins sur les 8 coeurs , je sais pas mais oui (au pif) c'est possible que ça coute ces 300 points, bien que je penserais quand meme plutot  nettement à moins de prime abord
 
Ensuite 1) le test CH sur CB23 m'interesse moyennement dans ce mode stock 1 coeur   et 2) ils n'ont meme pas fait le 5700X en MC  , pourquoi on se le demande !?    
 
Mais bon si tu arrives (sous PBO) à 8><4700  , meme à la limite du Throttle,  tu m'épateras ( il te reste plus de 20° apparemment depuis ces 8 fois 4575/4625  à 68° )  
 
Sous OC fixe , le bref temps d'un bench,  faudrait voir mais j'ai pas voulu ou pris le temps de le tenter ; je sais par contre que c'est faisable avec le 5800x (et meme ,ou surtout meme,  sous PBO aussi )
 
Enfin le repositionnement tardif du 5700X en TDP 65W  est probablement plus une astuce marketing AMD qu'autre chose pour baissser de prix ( au départ) sans l'avouer un 'petit jumeau' d'un 5800X en fin de carriere AM4 ....

Je te poste un extrait de mon post page 110:

PPT: 120W
TDC: 80A
EDC: 110A
Boost +100
CO -30 sur tous cœurs sauf cœur 8 à -5
15723 sous CBR23

Donc résultats similaires, score un peu meilleur et températures plus élevées, mais comme je ne connais pas la température ambiante chez toi on ne peut pas vraiment comparer.
En ne mettant pas de limite PPT/TDC/EDC je tape environ 16000 points, plus ou moins selon ce qui tourne en tâche de fond.
L'avantage du 5800X est effectivement e pouvoir monter plus haut en monothread, et, hypothétiquement, la puce a été binnée et tiendra mieux les fréquences qu'un 5700X (ça s’avère être le cas entre mon 5800X et le 5700X de mon bro).
Paradoxalement c’est en diminuant ses limites PPT/TDC/EDC que le 5800X montre son meilleur jour.

 
J'ai testé justement  
 
si je lâche les brides en mettant les limites PBO sur ( motherboard ), et que je mets le co à -30 partout il démarre à 4700 au début du bench mais très rapidement, la température monte progressivement pour taquiner les 80 ° et en parallèle, la fréquence baisse pour se stabiliser à 4640  
C'est le refroidissement qui me bride    
 
Sinon, je suis d'accord avec ta dernière phrase. Même si au delà d'une astuce marketing, ça répondait aussi à une demande  
 

Chez moi aussi  
Normal vu que ça chauffe plus.  A l'instar de gpu boost d'nvidia, il semble y avoir des paliers de fréquences directement liés à la température  
Faudrait que je test, en jouant le le LLC ou appliquant un offset négatif sur la tension, car toutes les cartes mère ne fonctionnent pas de manière identiques sur ce point  
En considérant les mêmes paramètres PBO, l'une va te balancer 1.3v quand l'autre appliquera 1.35v.  Rien que ça, c'est suffisant pour expliquer certains écarts

Tab

Et tu obtiens quel score ?
Oui quoi qu'il arrive c'est bien le refroidissement le réel facteur limitant de ces puces.

Les limites du 5700X sont assez basses d'origine, donc les monter permet de gagner pas mal en perf, ce n'est pas le cas sur le 5800X, on est déjà quasiment aux limites physiques avec les réglages AMD, c'est pour ça que je dis que cette puce est vendue overclockée.

Un peu moins de 15600
Je perd des points comparé à PPT 130  
 
Après, entre la variabilité des scores d'une session de bench à l'autre , on va plutôt dire que je ne gagne rien

 
oops, ça je veux bien voir , 8 fois 4640Mhz avec 'seulement' 90A en TDC  pour CB23  
 
perso je suis à 8 fois 4625/4620  avec 95A en TDC  
 
par contre, pour l'établir  et en tirer élements comparatifs, il te faudra procéder comme je fais , c'est à dire tu screenes les Effective 1/2 seconde avant la fin du run , si tu le fais une demi seconde trop tard, le cpu est tres rapide à abandonner ses Effective en cours.  
 
vois qq posts plus haut , on en avait pas mal discuté avec Umibozu.
https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2585460
 
dans mon cas il démarre effectivement à 8*4700 mais descend tres vite à 8*4650 et perd encore 25Mhz sur la durée du run.  c'est tres visible dans le screen. Avec pourtant 95A donc  je voudrais bien voir un 8*4640 *en fin de run* avec 90A TDC  
 

" Motherbord "  
 
Et puis j'ai rien à te prouver en fait. A plus forte raison si tu prends pas la peine de lire les posts en entier  
Tu me crois, tu me crois pas  

Et a aucun moment tu te dis que le 5700X est vendu underclocké ?  

 
hola, tu prends bizarrement les demandes  !   rien de comminatoire , juste que ça correspond pas à ce que j'ai pu observer donc oui ça m'aiurait interessé de voir un screen qui correspond aux valeurs avancées , pour ma petite gouverne  
 
croire, pas croire, ça OSEF, seuls les faits parlent d'eux memes , car en leur absence rien n'est établi , par définition ; mais rien de bien grave pour autant    

Le fait que ça ne corresponde pas ne veut pas forcément dire qu'il faille le mettre en doute  
Dans un de mes post précédent ( que tu sembles lire en diagonale ) j'ai émis plusieurs hypothèses pouvant expliquer ces écarts ( exemple avec la carte mère )  
Je verrai si j'ai le temps et/ou l'envie demain ou dans le week end  

non.

On est plus en 2006 du temps des Core 2, les limites physique en multicoeurs sont bien là (on a 16C dans quasi le TDP d'un Core 2 Duo 6800X de l'époque.. ).
 
Après on le boost 1C est quand même meilleur. Donc on a plus de chance d'avoir un bon CPU avec un 5800X qu'un 5700X.
 
Mais oui de nos jours c'est plus une limite de fréquence qu'on nous vends pour faire une gamme, mais un nombre de coeurs. Du coup le binning en fréquence reste limité.

Crosspost:  
HWinfo ne fonctionne plus chez moi, test avec des versions précédentes idem: une idée du problème?

Voilà ce que ça donne  
 
PPt 130w TDC 90A et EDC 110      
A noter que c'est pas le TDC qui limite chez moi mais le PPT et le EDC.  Toutes le puces sont différentes et il n'y a rien de surprenant à ce que ça ne corresponde pas tout à fait aux données relevé avec ton cpu  
 
Fréquence en charge par hwinfo  4700/4725 mhtz   ( les pointes à 4850 c'est du furtif )  
Fréquence effective ( qui n'est qu'une moyenne incluant le phase de " veille " entre chaque rendu ) un peu plus de 4580 mhtz  
A noter d'ailleurs que Ryzen master me donne 50 mhtz de moins comparé à hwinfo, soit 4650 mhtz en charge dans les mêmes conditions.  Qui croire    
 
Screen en cours de bench, peu de temps avant la fin  
 

 
Screen final  

 
Par contre ma ram n'est qu'en XMP et pas du tout optimisée ( à savoir 3600 20 20 20 16  )  
Ce qui pourrait expliquer les écarts de score avec Umibozu

oki merci de cet 'effort'      , ça (me) permet de comparer
 
c'est tres bizarre, coté valeurs/chiffres,  mais rapidement on dégage assez facilement une certaine logique.
 
(préambule) l'interet de CB23 c'est que c'est un stress test exigeant mais assez court, donc on peut passer entre les gouttes s'agissant des taches de fond et autres interruptions systeme
 
En premier dommage que tu n'aies pas laissé le test se finir , pour screener, en estimant qu'à 60%   "il était "proche de la fin" ; nan il restait ce bon gros tiers final, où les Effective sont de plus en plus sous tension ...à la baisse.
 
c'est assez facile de screener au 'bon moment' ( la derniere demi-seconde) lorsque la derniere rangée verticale montante se termine et que le dernier rectangle à calculer se profile, et là screen !
 
 
Bon, en cet état, intermediaire disons, on retrouve une certaine logique quand meme :  clairement tu as bien reglé pour un boost initial élevé all core ,  8*4850 c'est tres bon coté boost ...le probleme c'est qu'il s'éffondre ensuite completement  (>260Mhz ) .
 
 
et là c'est dans les valeurs conso et ppt/tdc/edc qu'est la réponse de cet éffondrement à 8>< 4583 Mhz , à pourtant seulement 60% du run
 
avec  130W de conso PPT , il est clair que le boost de départ ne peut pas tenir longtemps ... tu devrais éssayer direct 150/160W, le PPT OSEF ou presque au moins dans un bench CB23 .
 
perso j'ai mis 150W et avec 8>< 4625Mhz  -en vraie fin de run- ça bouffe presque tout, 145W ; au moins les chiffres des deux cotés sont cohérents sur ce point.
 
Ensuite tu as 85A de conso TDC, ça ne peut pas non plus soutenir des Effective élevées  . perso j'ai mis 95A et ils sont entierement bouffés dès ...le départ .
 
Du reste la température à 70° max indique aussi une (trop) faible conso pour ce bench  (encore que ça peut se discuter ensuite j'en conviens vu que le score correspondant 15508 est encore honorable , mais c'rst un autre débat ) .  
 
il manque 100 points pour monter à 16k et ce sont les plus durs à aller chercher , et c'est probablement impossible si on reste en mode presque'eco' avec TDC/PPT un peu bas ; ya pas de miracle.
 
 Mais ce qui m'interesse le plus c'est ton EDC à 110 (alors que je suis à 130) , clairement 110 ça ne gene pas du tout le boost initial puisque ça monte tres haut ( mais donc tres peu de temps néanmoins , pas de miracle non plus).
 
Du coup, j'aurais tendance à penser que avec mes valeurs 150/95/130 ça part "dans le dur , au combat" tout de suite , et c'est pour ça que ça tient nettement mieux les Effective tout le long.    En retour le boost initial est sensiblement plus bas, le prix à payer.  
 
Mais dans CB23 la vérité n'apparait qu'à la fin  ; de là à dire que c'est la fable du lapin et de la tortue    
 
My conclusion ( du moment) c'est que si tu fais ton screen à la fin du run , tes Effective seront vers 8>< 4575  , ce qui correspond  (à la louche) à plus de 100 points de moins par rapport à 8>< 4625.
 
Coté éffondremement par rapport au boost ça fait ici 275Mhz de moins par coeur contre 75Mhz seulement dans mon cas.  
Peut on en affirmer au final que les fréquences boost élevées sont 'globalement' une illusion , perso je le pense, mais ça dépend des utilisations.  
 
Probablement que pour un gamer , cet arbitrage ( boost élevé) est plus interessant , mais si tu dis que c'est pour de la video ,comme moi, alors je préfere avoir des Effective plus costaud.  
 
Et dans CB23 meme pas pour le score ...parceque bof 100 points c'est pas grand chose , nan c'est l'arbitrage du comportement cpu qui est interessant  
 
waou, merde, le pavé  !!   bon au moins je t'ai répondu clairement
 
 
EDIT et NB   : tu induis une confusion avec ces deux screens  , tu laisses penser que les Effective qui sont à 4583  à 60% du run remontent ...  à 4625 en fin de run !! ça s'est jamais vu ça    ; un seul screen  tel que le mien suffit et ya plus aucune confusion, tout est clair

60%  ?  , il ne restait qu'une minute de bench sur les 10    
 
Les valeurs étaient constante quasiment du début à la fin du bench  
 
Passer le TDC à 95A ne changera rien car c'est pas le facteur limitant sur ma puce  
Le PPT et l'EDC sont à 100 % sur le bench alors que le TDC n'est qu'à 94%  
Si je baisse le ppt à 120w, le TDC n'est plus à 88 %  
 
Ta théorie tombe à l'eau. Ça valait le coup de pondre un pavé  

 
non du tout, si le critere reste l'éfficacité réelle !  
 
moi je ne demande qu'à voir les choses , et le cas échéant en apprendre qqchose !  
 
Du coup, pourquoi tu ne veux pas faire un screen comme je te le sugerre , pourtant simple , bizarre   là t'embrouilles tout ...
 
tout apparaitrait enfin clairement , et si tes arbitrages de reglages sont meilleurs, tant mieux    , ça montrera qqchose de tangible pour reflexion !  
la balle reste dans ton camp  
 
 
----EDIT  
 
>> >>Passer le TDC à 95A ne changera rien car c'est pas le facteur limitant sur ma puce  
 
c'est LE facteur limitant  cote conso/temp pour tout le monde en MC/CB23   , ou alors t'as une puce en or massif  
 
les 50Mhz Effective de plus que j'obtiens i , ils sont dùs aux 5A de plus , c'est quasi sur....
 
------  
 
plein de choses soulevent des interrogations dans ta présentation , ainsi tu dis avoir obtenu 8><4625Mhz  Effective , avec pourtant 69,8° de température max relevé dans HWinfo , ceci avec un rad mono-tour Bequiet que tu decris toi meme comme 'modeste'.  Bigre ,il marche incroyablement bien !!  personne  sous air-cooling termine sous les 70° avec 8><4625 Effective CB23 (avec 4800x/4700x)  ! aussi simple que ça ... sauf si l'ordi est dans le frigo  

Au final, malgré toutes ces interrogations et points à clarifier  , je retiens quand meme ce tres beau boost  à 4850     , (perso j'en mets pas enfin 25Mhz pour mettre qqchose quoi) ,  mais ça n'empeche pas de questionner ensuite son interet réel, si ça s'éffondre quasi instantanement !  Et c'est evidemment le cas dans CB23 , c'est pas Notepad ....

 
Pour que ça ait un impact, il faudrait augmenter le ppt et l'EDC.  Aux valeurs que j'ai fixé, c'est eux qui limitent  ( La charge TDC n'est pas à 100% contrairement au PPT et à l'EDC )  
Après comme je le disais hier, en lâchant toutes les brides, c'est contre productif  
De plus c'est pas du tout ce que je recherche. L'idée c'est plutôt de trouver un bon compromis  
Les valeurs PPT TDC et EDC utilisées pour bencher ce matin ne sont pas du tout celles que j'utilise h 24
 
Par contre ta remarque sur mon ventirad est pertinente.  Il est sensé être correct mais sans plus  
Pourtant malgré les températures affichées, le cpu semble être victime de throtle  
Si c'est bien le cas, ça sous entendrait que ma sonde sous évalue la température  
 
 

Le boost c'est surtout pour les tâches sur un ou deux coeurs.
Il ne s'agit pas d'optimiser son CPU pour CBR23, qui n'est qu'un outil de bench pour simuler un certain type de charge, les jeux par exemple, ne chargeront jamais autant le CPU, et sont en général plus sensibles à une fréquence élevée sur peu de coeurs.

Bon allez c'est pour faire plaisir à Umibozu    ..oui le 5800X est un cran au dessus du 5700X , c'est répétitivement prouvable !
 
à la base , je fouinais dans les OC mémoire, parceque ma B-die me semble de plus en plus de second ordre    (Viper Steel) , et  bref je tombe là dessus ; coté RAM c'est déjà tres,  tres ,beau pour 3800,  mais coté cpu c'est bien aussi    
 
et déjà sur son test RAM il mégote pas anta777 parceque 1_usmusV3 ça laisse passer les erreurs !   enfin c'est comme ça que mon kit est recalé à seulement 3800 ( anta777 pas bon, 1_usmus pas de pb)    
 
je sais pas avec quoi il refroidit  mais 64° pour 8*4840Mhz Effective , enfoiré  va    
 
bon on sait pas ce qui tourne , c'est probablement pas du AVX 'Hard Core', et il nous cache tous ses parametres ppt/tdc/edc ,   mais bon c'est 100% cpu quand meme , meme si ya 100% et 100% , et qu'ils sont pas égaux    
 
enfin vcore quand meme 1.45v , faut ce qu'il faut ! bon classqiue, rien à dire pour du bench
 

Bench de 10 minutes avec toujours les mêmes réglages:
 
PPT: 120W
TDC: 80A
EDC: 110A
Boost +100 MHz
CO -30 sur tous cœurs sauf cœur 8 à -5
15743, un poil plus élevé que le précédent run sur une passe, mais ici j'ai fermé presque tous les programmes en tâche de fond.
 
Le screen juste avant la fin pour faire plaisir à kobaia (4606 effective clock).

 
Et le screen final pour le score:

 
Ces réglages me satisfont, je suis à moins de 200 points de mon score max (15938) obtenu avec le même CO et boost mais sans limiter PPT & co, soit 98.77% des performances sous CBR23 (et 100% sur des tâches plus légères).
 
Le CPU n'atteint jamais 80°C, ce qui a pour conséquence de rendre la ventilation bien moins bruyante (j'ai réglé la courbe pour vraiment dépoter au delà de 80°C justement).
 
Je peux obtenir un score aux alentours de 16000-16100 mais c'est au détriment du boost sur les charges légères donc je préfère le compromis actuel.

oui, c'est un choix d'arbitrages à faire ;   j'ai jamais caché que je ne joue pas donc mes options sont en conséquence et probablement plus simple du coup  

TM5 n'est pas un test de charge CPU, j'obtiens un effective clock à quasi 4900 MHz (le max donc), sachant que je n'ai pas reset les valeurs suite au test précédent, il y a donc environ 10 minutes de test CBR23 et  
plus de 20 minutes d'idle. Le PPT est aux alentours de 100W.

anta777 bouffe 100% cpu !!   pfiou j'avais jamais vérifié ...
 
je pensais qu'il avait autre chose de plus costaud en plus derriere, pour arriver à  du vdroop 56mV  sur son VCore

CBR23 charge vraiment beaucoup le CPU, ce qui permet de tester les limites du refroidissement, et la fréquence RAM n'a que peu d'impact sur le score, ce qui permet de vraiment comparer les CPU entre eux, et comme il est utilisé sur quasi tous les tests c'est devenu un outil de choix pour situer son CPU, mais à moins d'utiliser majoritairement le CPU sur des charges lourdes similaires, du type encodage vidéo ou rendu 3D (après-tout cinebench a été fait pour ça justement), je pense que tu as plus à gagner à l'optimiser pour les charges plus légères, qui sont la majorité des usages pour un PC typique, et pas seulement pour les gamers.

Et oui, mais comme tu le constates 100% ça ne veut pas dire grand-chose puisqu on est nettement moins chargé qu'avec CBR23 ou y-cruncher par exemple.

J'ai relancé le test et reset les valeurs dans HWiNFO, le average clock est encore plus proche de 4900:

Ce qui prouve que même avec une tâche qui charge le CPU à 100%, monter le boost (ici à +100 Mhz) peut aussi être utile.
Monter le boost a fait baisser le score CBR23 puisque j'ai dû augmenter le CO sur le meilleure cœur, augmentant ainsi le dégagement de chaleur, ce qui entraine une diminution de la fréquence max sous des charges très lourdes comme CBR23.

 
Je suis vraiment étonné que ton CPU affiche 10°C de moins que le mien sur Tmax, alors même que tes limites PPT et TDC sont plus hautes !
Soit tu benches dans un frigo comme ironisait kobaia, soit le relevé est faux. Tu es bien en air cooling ? à la limite tu serais sous eau je comprendrais mais là...ou alors tu as un exemplaire qui arrive mieux à transmettre la chaleur au rad que les autres 5700X et 5800X...
 
Je ne suis pas certain que l'écart de score s'explique par la RAM, peut être la fréquence FCLK (liée à la RAM il est vrai), peut-être aussi tes valeurs différentes de boost et de CO ?
Tu pourrais essayer avec les mêmes limites PPT/TDC/EDC que moi pour voir l'influence sur le score, les fréquences et les températures, ça serait intéressant.

J'ai essayé à 150w 95A pour faire plaisir à kobaia  
 
Les valeurs en charge augmentent  à 4750 mhtz mais l'effective ne bouge pas  
 
Faudrait que je teste sur un OS propre déjà. C'est pour ça, il ne faut pas tenir compte du score.  
Je le ferai à l'occase

Avis aux possesseurs de 5600X, 1.3V pour 4825Mhz All Core stable avec 63°C max en bench c'est safe ? Je peux essayer de pousser plus haut le Vcore plus haut ?

bonsoir, j'en ai fini avec l'o/c de ma ram, je voudrais m'attaquer simplement à mon nouveau 5700x.

en lisant ça, et en regardant mon bios qui ressemble à ça, voilà ce que je pense que je dois faire :

ici, mettre PBO en "advanced"

sur la ligne d'en dessous, "PBO limits", me mettre sur "motherboard"

puis, "curve optimizer", mettre "all cores" ou "per core" (je sais pas)

la ligne "all cores curve optimizer sign", mettre "negative"

et ensuite.....beh, je sais pas quelle valeur rentrer vu que je ne comprends pas ce que veut dire "meilleur core" et "mauvais core"

si je rentre -5 pour tous les cores, ça va pas ?

merci  

Alors oui, en gros c'est ça. Il y a aussi le boost clock override qui permet d'ajouter jusqu'à 200 MHz à la vitesse boost (celle sur un ou deux cœurs). L'activer permet d'améliorer les performances sur les tâches légères, mais il faudra alors probablement régler la courbe CO plus finement.

Régler la/les valeurs CO consiste à valider la limite de stabilité en undervolting de ton CPU, dans Curve Oprimize (CO), utilise l'option "all cores" dans un premier temps, la valeur sera ainsi la même pour tous les cœurs.
Commence direct avec -20 (negative 20), puis teste la stabilité. Si c'est stable tu baisses encore (-21 par exemple, ou direct -25), si il y a des erreurs il faudra remonter (-15 par exemple). Si tu as de la chance le CPU sera stable à -30 all cores.

Le truc à savoir c'est que tu dois tester à la fois la stabilité en charge lourde (tous cœurs) mais aussi en charge légère (boost sur un seul cœur).

Pour ça tu as différents outils:

OCCT et y-cruncher pour la stabilité en charge lourde (all cores)

Corecycler est pas mal pour tester la stabilité sur un cœur, mais perso, j'utilise le test de performance de F1 22 (le jeu vidéo oui), si le CPU est instable ça provoque un reboot du système au bout de quelques secondes ou minutes de tests. J'arrive dans certains cas à passer les test CoreCycler mais pas F1 22 dans c'est le test ultime.

Ensuite tu pourras affiner cœur par cœur si tu le souhaites. Comme dit ça sera probablement nécessaire si tu joues avec le boost clock override .

Perso, sans boost clock override je suis stable à -30 all cores, avec un boost à +50 je suis stable à -30 sur 7 cœurs, et -5 sur le cœur n°8, qui est le meilleur.
C'est contre-intuitif de mettre plus de tension au(x) meilleur(s) cœur(s), mais c'est parce que celui qui est choisi par Windows pour les charges légères, et a donc besoin d'un peu-plus de tension pour tenir les hautes fréquences que ceux qui resteront à la fréquence "all cores".
Le truc à comprendre aussi c’est que chaque "tick" de la courbe CO enlève 3 mV en charge all cores, mais 5 mV en charge 1 core, autrement dit, la valeur -30 retire 90mV en charge lourde mais 150 mV en charge légère c'est pour ça que l'on peut être stable sur les charges lourdes mais pas les légères.

J'espère que j'ai été clair.

Pour connaitre l'ordre d’utilisation des cœurs, tu peux utiliser HWiNFO64:

Donc ici le meilleur cœur est le 8, puis le 1, etc...

Attention, car dans certains cas, le comptage commence au cœur 0, donc il faut décaler de 1 (le cœur 8 devient le cœur 7).

Et enfin, tu pourras aussi peaufiner les limites PPT/TDC/EDC (PBO limits sur manual sur ton BIOS), mais ça pourra se faire plus tard et c’est facultatif.

déjà, faut savoir au départ si tu veux le pousser à fond ou plutôt chercher un avoir un bon compromis en perf/watt  
 
Comme je sais que tu aimes bien les bébés phoques, je penche pour la seconde solution  
 
A partir de là, il ne faut pas passer le pbo en " motherbord " mais plutôt en manuel  
Ensuite, tu détermine toi même la limite de conso
 
Toujours dans cette optique, à mon sens c'est pas utile d'augmenter le boost  
Là ou tu as le plus à gagner, c'est sur le all core  
Par défaut, ton cpu va descendre à 3.7/3.8 quand tous les cores sont chargés  
 
fout du -30 partout en co  
PPT 95 ou 100  TDC 80 et EDC 100  
 
et teste la stabilité en charge.  
Tu devrais gagner 400/500 mhtz voir plus tout en consommant seulement 25w de plus  

Pas d'accord, le PBO en manual ça peut se faire plus tard, le mieux c'est d'abord de trouver la limite de stabilité absolue avec CO, qui déjà en lui-même permet à la fois de moins consommer et chauffer que @ stock, mais en plus permet au CPU de rester plus longtemps à sa fréquence max all cores, c’est là toute la beauté de la chose.

Et pareil, pas d'accord sur l'utilité de boost clock override, surtout sur un 5700X qui part de plus bas qu'un 5800X, c'est de la performance sur les tâches légères, qui sont la majorité sur un PC, ainsi que notamment sur les jeux.

Et tu omets la stabilité en charge légère, ne pas la tester c'est avoir un système instable, qui provoquera des erreurs ou mêmes des reboots aléatoires en idle, le truc bien relou.