Reprise du message précédent :
pour ca je pense que si t'as pas de carte ou d'instruction pour le faire en hard ca va être compliqué

Sur les 2 hosts ça sera le mieux
 
XaT

1 serveur sur chaque host ? Et un client sur chaque Host ? Je prédis d'hors et déjà des gros soucis

Xitrix
 
C'est l'heure de dire des conneries alors je me lance : dans le cas d'un lien sitetosite en l2tp ça se conf comme 2 "serveurs" non ? Dans ce cas c'est juste un lien entre 2 réseaux, faut pas voir une archi client/server
 
/çac'estfait
 
XaT

C'est effectivement un lien entre deux réseaux, mais tu as bien un openvpn avec une conf server et un autre client.
Simple : sinon, sur quoi tu connecterais quoi ? Au final, t'a un process qui ouvre une socket et écoute, et l'autre qui s'y connecte.
Accessoirement, l'utilisation général du VPN site2site, c'est un site central sur lequel se connectent des sites "filiales". Un truc central sur lequel se connectent des trucs plus petits, ça te fait pas penser au modèle client serveur ?
EDIT : qu'on se meprenne pas, avec une autre techno (genre un tunnel IPSEC ou un truc du style), tu vas arriver à deux équipements (en général les routeurs) sur lesquels tu vas avoir une conf symétrique (à l'IP près).

J'parle de L2TP/IPSec Pas d'openvpn
 
XaT

bon déjà un cluster Proxmox avec deux noeuds ça promet pas mal de soucis
testé et pas approuvé
si tu veux un truc qui tienne la route, il faut 3 noeuds.
 
(problème avec Corosync pour le poids du vote du master)

Dites je viens de sortir du matos et j'en ai pas l'utilité :
 
provenant d'un serveur Fuji :
- carte mère s775 atx avec SAS, carte giga, carte mngt,  
- xeon x3220 (4 core, 4 Mb cache, 2.4 Ghz)
- 4 G ram ecc
- lecteur Ultirum 3 400/800Gb + carte controler en pci ex 1x
- cage 4 disques hot swap sata/sas + connectique  
 
 
si quelqu'un veut se monter un petit serveur proxmox
(il était d'ailleurs installé dessus !)

Moi je veux me monter un petit serveur proxmox mais j'ai ni les ronds ni la connaissance donc c'est dommage qu'en tu dis que proxmox ÉTAIT installé...  

Non plus sérieusement, avant que je casse tout sur mon proliant, y'a moyen de test proxmox dans une virtual box, créer de petits volumes ( genre 3 /4 go) , faire un raid 5 avec mdadm,  puis faire une VM (avec proxmox) pour installer omv et faire "voir" mon raid à la VM omv ?

me semble que logan avait dit qu'on pouvait oui se faire des vms...
 
Mais arrete d'etre inquiet, tu ne peux RIEN casser....  
installe toi proxmox sur le proliant, crée une vm et fais tes test directement la et des que tu te sentiras pret, tu te monte quelque chose
 
je me suis servi beaucoup des docs sur ubuntu pour faire pas mal de chose sur mon serveur pour ma part et puis j'ai compléter avec d'autres sites au final.
 
si tu as des disques inférieurs a 2Go tu te sers de fdisk pour créer des partitions sur tes disques et tu fais tes essais si tu as deux disques tu crée par exemple 2 partition sur sda et 2 partition sur sdb et tu fais un raid 0 avec sda2 et sdb2 et un raid 1 avec sda3 et sdb3 par exemple !  

+

Non, lui parlais de base d'openvpn, t'a embrayé sur la discussion, tu parles donc d'openvpn. Essais pas de te rattraper aux branches.

Y'a un hack dédié, sur le wiki de proxmox (et en FP), qui marche très bien. J'ai ça en prod@work, pas de soucis.
Par contre, faut comprendre comment et pourquoi il marche, c'est clair

Bah, tu prend 5 minutes de ton temps, et tu test ?
Installer un proxmox dans une VM, ça pose pas de soucis, on en a déjà parlé. La seule chose, c'est que tu peut pas activer l'accélération kvm des vms du proxmox
 

Y'a pas un soucis là ?

Oui tu peux installer Proxmox sous Virtualbox,
oui tu peux faire des CT avec Openvz
mais je ne penses pas que tu puisses pas faire de VM avec KVM.
(les instructions matériels de virtu du CPU sont déjà utilisées par virtualbox, et ne sont donc plus disponibles pour kvm)

 
M'enfin un cluster en prod avec 2 noeuds c'est dommage, et je suis pas sur que tu puisses utiliser correctement Fence pour la partie HA !

 
franchement, ne t'embete pas a installer virtual box...
virtualiser une solution de virtualisation c'est "pas vraiment une bonne idée" et tu vas perdre beaucoup de performance car tu te retrouve avec un hyperviseur de niveau 2 qui virtualise un niveau 1 bref, ca va ramer, et tu perds des fonctionnalitées alors que tu PEUX tres bien faire ca SANS tout casser ^^  
 
et oui log4n  evidement que c'etait To et pas Go ....

Je vois pas où est le soucis avec le fencing ?
Mais en l'occurence, je fait pas de HA, c'était uniquement pour pouvoir faire de la migration en live (et ça, ça fonctionne très bien).

Tu perd que l'accélération, et avec une machine récente pour des tests simples (installer des softs; des OS : faire des tests quoi), ça fonctionne très bien.
Le but, c'est pas de l'utiliser au jour le jour, c'est juste de valider que "ah oui, on peut faire ça" "ah, non, ça, ça marche pas comme je pensais".
Au final, il y gagnera largement de temps
 
Perso, la grande majorité de mes tests de Vsphere (esx) et vcenter, en cluster avec un san c'était... Tout virtualisé dans Vmware Workstation
Alors non, je pouvais pas lancer de VMs, mais ça, je sais que faire "play" ça lancera ma VM à tout les coups, c'est le reste qu'est intéréssant.

Bon merci les gars pour vos réponses!
 
Le truc @matteu c'est que j'ai déja Xpenology (que j'essaye de virer) avec 4x3To sur mon HP et pas assez de disques en spare pour faire des tests avec Proxmox et risquer de tout perdre.
 
Donc pour faire des tests je pense que, comme dit l0g4n, VirtualBox est suffisant. De plus, je me ferrai la main avant de faire ça tout proprement sur mon HP.
 
Pour KVM, pas grave je ne sais même pas ce que c'est (mais j'ai pas cherché non plus...)
 
Faut que je test, mais pas le temps, et surtout pas la bonne machine sous la main ( un p4 HT suffit?)

Fence plante tout simplement en cas de perte du master    
HA = 0 !
tu te retrouve juste avec ton esclave et la moitié de tes VMs !
 
chose qui n'arrive pas à 3 noeuds !
le Corum vote, un des noeuds devient maître (je parle de la perte du premier maître, qui est la pire des possibilité), et Fence redémarre les bonnes VM là où il peut en s'appuyant sur le maître.
 
un vrai cluster avec Proxmox c'est 3 nœuds mini, et ça permet de mieux exploiter chaque noeud (à 2/3) d'un point de vu ressources, alors qu'en binôme tu dois rester sous le seuil des 1/2.

pas de VTx dessus, donc pas d'accélération pour les VMs (il faudra bien penser à décocher l'option sur les VMs au risque de ne pas arriver à les démarrer)
mais pas de soucis pour les CT.

Sauf que justement, le "hack" permet de réduire le nombre de votes pour devenir maitre. Une machine tombe : si elle est esclave, l'autre reste maitre et donc reprend les VMs, si elle est maitre, l'autre s'auto-nomme maitre.
Jette un oeil au hack en question
https://pve.proxmox.com/wiki/Two-No [...] ty_Cluster

normalement avec kvm et une option tu peux republier les instructions de virtualisation.
 
donc tu peux faire un kvm dans un kvm, mais pas plus

Pour du home c'est parfait.
mais pour de "vrai" devoir passer par un "hack" et n'avoir que deux noeuds sur un projet, faut pas tenir à son job ^^

bon à savoir    
tu as l'option en question ?

pas la non, mais je peux remettre la main dessus

Si tu savais

Tester une solution de gestion de virtu KVM/openVZ dans un Virtualbox ? Pourquoi pas...
L'installation d'un Proxmox prend quoi ? 15 minutes à tout casser pour 1 seul node avec l'ISO sur une bonne clé USB. Même en mettant à jour, ajouter l'accès VNC, ajouter openvswitch, installer nginx pour qu'il serve de frontal à Proxmox, y'en a pour 1h à tout casser. Recherches incluses.
 
Par contre j'aurais une petite colle (avec ou sans openvswitch, déjà ça me fait pareil) :
Quand j'utilise un iperf entre 1 machine physique et 1 VM, pas de problème mon réseau est au max (100Mb, mais matos de récup, switch en carton, etc).
Mais quand j'essaie de faire communiquer en interne 2 VM, c'est comme si j'avais un réseau 10Mb/s

Perso, j'ai toujours testé sans openvswitch, mais j'ai pas eu de soucis pour autant...
Quel type de cartes réseau dans les VMs ?

t'as une machine à base de sdram ?

RTL8139 côté VM, Intel 82567LM-3 côté hardware Proxmox.
Toutes les VM sont des Debian, des 7.4 mises à jour jusqu'à des 7.6.
 
Le problème c'est que cela me fait le même réseau lent si je choisis une e1000 côté VM

C'est de la vraie question, pas besoin de dire n'importe quoi, merci.
Donc non, même si c'est pour des tests ce n'est pas un truc antédiluvien à base de Pentium 4HT avec de la SDRAM dedans, et du disque IDE

Et t'a tenté avec des cartes virtio ?

 
 
les échanges en interne entre VMs (sur le même hyperviseur) passent directement par la ram !
alors même si c'était exagéré le coup de la sdram, tu as un soucis du coté de ton hyperviseur et non pas du réseau !
 
et hier c'était dredi, alors relax    

 
+1 full virtio pour être tranquille !

Je voulais les éviter car je n'avais lu que des retours négatifs, comme l'impossibilité de régler après dans son guest les paramètres IP ou de faire mumuse avec mii-tools.

Quand tu passes 4h sur ce genre de problème, dredi ou pas, c'est énervant.
 
Je regarderais côté RAM, car justement j'avais remarqué un autre bug dérangeant : j'ai essayé quelques VMs avec une plage pour l'utilisation de la RAM, et après 15-20 minutes, même en idle, ça passe du minimum au maximum, et ça ne veut pas revenir au minimum.

Mii-tools, à la limite, je comprendrais... Mais l'impossibilité de changer les paramètres IP ?  
Proxmox c'est ptète pas parfait, mais ils en sont quand même pas là

 
 
c'est pas un comportement normal de la VM ça ?
genre l'os qui utilise toute la place dispo pour faire du cache ?
 
c'est ce que fait tout OS récent maintenant (ouais même Windows !)

Sauf que l'intérêt du Dynamic Memory Management c'est que justement il ne me prenne la RAM que quand c'est nécessaire... pas en idle donc