Reprise du message précédent :
Je ne dépasse jamais 4 terminaux affichés par bureau. C’est pour ça que je les place avec le clavier.
Mais parfois un seul. Je préfère un vim plein écran que je peux subdiviser pour développer.

J'ai testé Fedora KDE sur un chromebook, c'est bien pour un débutant, c'est sobre, ça marche bien.
Les mises à jours sont entièrement gérable par Discover, ça rend le processus facile, à la portée d'un débutant. Ce n'est pas aussi joli, facile que Pamac sur Arch, mais Discover fait aussi les firmwares, BIOS et les modules plasma, pas besoin d'autres outils.
 
Mais je n'ai pas bien compris un point, la distribution devient rolling release en installant le dépôt Terra ?

sans parler de l'installateur de Fedora qui est très bien, très facile à prendre en main.
(rien à voir avec Arch)

 
Non. Terra c'est le dépôt communautaire, comme AUR chez Arch.
La vraie Rolling c'est la version Rawhide : https://docs.fedoraproject.org/en-US/releases/rawhide/
Mais Fedora c'est déjà une semi rolling puisque tu as des mises à jour de noyau ou de KDE entre les versions majeures.
 

 
Oui c'est clair
Mais tu as aussi beaucoup de distro basées sur Arch avec un installateur graphique (Calamares bien souvent)

Ah ok, pour Terra, j'avais lu vite fait, je ne sais pas pourquoi j'ai associé à rolling release...
Pour mon chromebook récalcitrant, il faut que je ressaye avec Arch, j'ai vu des choses intéressantes pour le clavier et le mode tablet dans le wiki, mais je n'ai plus trop le temps là...
Je ne sais pas pour les autres distributions, mais le wiki de Arch, c'est quand même bien foutu et très complet.

Oui le wiki de Arch est bien fourni c'est vrai et tu peux l'utiliser pour les autres distributions basées sur Arch
Si ton chromebook est tactile KDE c'est le bon choix, c'est sans doute l'environnement graphique qui gère le mieux le tactile.

Oui c'est ce que vise : Arch / KDE Plasma

Ici seul hfr a droit à son écran workspace dédié    

 
J'ai tjrs une utilisation très mixte clavier/souris mais même si je ne vise pas le mouseless plus j'avance et plus le recours à la souris se présente parfois comme une friction agaçante et inutile - et c'est ce qui m'amène à apprendre/définir des keybinds au fur et à mesure en fait.  
 
Même avant sous Windows et malgré l'utilisation de qq raccourcis, devoir gérer la taille, emplacement, réduction ou fermeture des fenêtres ça me faisait gentiment chier, j’imaginais juste pas à quel point  
 
Donc qd j'ai découvert les wm où les fenêtres se placent toute seule, de manière prédictible, voire scriptable, ...  chacune à la taille et sur un  workspace dédié si on le veut... ou en flottantes qd c'est utile...  
Je crois qu'à peine un mois après avoir installé Mint j'avais bidouillé une session BSPwm  
(session plus réactive et plus légère que Cinnamon au passage... bien qu'avec qq ptit quirks... mais ajd j'utilise quasi plus Mint)
 
 

Oui et surtout le customiser à sa convenance (enfin avec plus ou moins de contraintes/barrières...)
 
Mais quel choix fait-on réellement, au fond ?  
Quand on débarque en ayant vu connu et pratiqué que des environnements à fenêtres flottantes, avec ses barre/docks/menus  et son bureau, plus ou moins rempli d'icônes on fait le choix de quoi à part de fonctionnalités très à la marge voire seulement cosmétiques ?  
 
Ce modèle de bureau n'est finalement qu'une tentative de transposition directe sur un écran des élément d'un bureau réel et de son bordel, quand les environnements graphiques et la souris ont fait leur apparition.
Ca a ouvert l'informatique au grand public et c'est une bonne chose. C'était peut-être même nécessaire d'en passer par là.
L'atout majeur du modèle point & click se résume donc en grande partie simplement à la force de l'habitude (qu'on nous a plus ou moins inculqué en douceur), plus qu'à une supériorité intrinsèque et universelle du modèle pour mener à bien des tâches - si c'était le cas les dev ne s'emmerderait pas à définir des shortcuts dans les applications.
 

super/sup    

Je pense pas que personnellement tu gagnes bcp à utiliser un tiler. Ca ne changera pas grand chose pour toi si ce n'est l'économie des qq raccourcis que tu fais pour placer tes fenêtres (pour moi c'est déjà suffisant pour mériter de changer mais bon )  
 
Par contre avec la possibilité de scroller l'ergonomie, l'UX, est je dirais bcp plus... souple, ou fluide.
Les workspaces n'ont pas de limites. Tu peux mixer des apps en fullscreen, d'autres à 100%, 50%, whatever%... sans toutefois te priver de flottantes qd ça présente un intérêt ou d'avoir plus ou moins de possibilité de tiling en plus...
Tu déplaces ton focus ou tes fenêtres dans les 4 directions de manière très intuitive je trouve, rapidement et facilement (modulo la définition de keybinds pas trop débiles, et ceux par défaut sur Niri sont pas opti à mon sens).
 
Overview de mon bureau en ce moment, pour illustrer et être plus concret....
(je précise, au cas où ,que l'overview n'est absolument pas nécessaire pour bouger des fenêtres ou le focus, même si on peut tjrs le faire via son interface. On le fait communément depuis sa fenêtre en cours d'utilisation - on peut aussi alt-tab sur l'ensemble des workspace ou juste sur le workspace en cours)
 

... ici c'est principalement la fenêtre 1 que je vais déplacer à droite ou à gauche (tout en conservant le focus sur elle) selon que je veux avoir sous les yeux en même temps. Ou 3 si je suis plutôt en prise de notes (je vais probablement laisser tomber Obsidian d'ailleurs, pour gérer directement les notes dans un éditeur du terminal).
Je simplifie pour faire comprendre le principe de fonctionnement, parfois c'est d'autres fenêtres qui sont déplacées, évidemment... si par ex le browser a le focus parce que je parcours une des pages affichées c'est lui que je vais déplacer si besoin d'un coté ou l'autre de 1 avant de remettre le focus sur 1.
 
Pour le WS3 avec Gimp c'est un setup impossible à reproduire en dehors d'un scroller.
En ayant une largeur légèrement <100% c'est un compromis qui me permet garder une surface principale importante et de focus l'une ou l'autre des fenêtres avec le pointeur (focus follow mouse - une fenêtre qui gagne le focus vient se caler sur un bord pour être entièrement visible). Et si besoin je peux tjrs basculer la fenêtre principale full-screen très rapidement.
 
Mais c'est un WIP permanent.  
Mon utilisation a changé au cours des mois, en même temps que la maitrise des softs (particulièrement le terminal et l'éditeur) et l'assimilation de raccourcis. Avant j'avais bcp plus de fenêtres ouvertes, aucune tabbée, plus de WSp, plus de manips... ça n'en était pas bordélique et désagréable à l'usage pour autant à la réflexion, bcp moins qu'avec un tiler ou des flottantes dans le même contexte en tout cas.
En ce moment j'ai dans l'idée de modifier/ajouter qq keybinds car je m'aperçois qu'être capable de déplacer le focus (ou fenêtre ?) uniquement de la main gauche serait parfois utile.
 
 
 
 
 

Obsidian est quand même pratique.
Il ne touche pas l'arborescence des fichiers .md mais crée juste son dossier .obsidian à la racine. Donc on peut aussi utiliser vim. Mais il affiche aussi les schémas mermaid. Et les liens bidirectionnels sont pratiques. Et le graphique des relations est sympa.
J'essaierai peut être si je trouve une explication simple pour l'install.

Skopos, c'est quoi WIP, WSp ?
 
je n'ai pas tout capter sur ce bureau magique

work in progress, workspace.

Linux ça doit être bien pour les débutants / utilisateur "simples"  et utilisateurs avancés, mais pour l'utilisateur "intermédiaire" c'est plutôt déroutant ... (du point de vu Windowsien).
 
Le "débutant" (ou personne ayant un usage très basique de la machine), il trouvera sans trop de problème les applis dont il a besoin dans les gestionnaires de paquets graphiques (plus ou moins plaisants / pratique à utiliser).
 
Choisir sa distribution, en fonction de son niveau et du temps que l'on a envie à consacrer à la chose. Forces et faiblesses de l'écosystème tout ça.  
 
Quelle méthode pour installer un logiciel ?  
 
- Les packages de la distribution (dont les commandes sont différentes de l'une à l'autre en fonction de la base).
- Flatpak, Snap, Appimage ?  
 
Quels sont les avantages et inconvénients. Genre les permissions d'un Flatpak vu sa nature de bac à sable etc, et on peut très bien soit même mettre une application en bac à sable (l'utilisateur avancé il sait faire ) . L'espace que ça prend, si on a beaucoup d'applications flatpak ou juste une ou deux etc
 
Une version plus anciennes dans un package d'une distrib, l'une plus récente en Fatpak, snap, appimage ou l'inverse ...
 
-Compiler soit même l'application ? Est ce que ce n'est pas plus simple au final que de devoir parfois devoir ajouter des permissions à certaines applications en flatpak et autre ?  
 
Les gens qui conseillent une Distrib quelconque à quelqu'un qui n'a jamais eut Linux sans pointer vers un tuto de vulgarisation qui explique les bases, c'est totalement criminel, y a de quoi décourager des distribs Linux si on est un utilisateur windows de base à qui on dit que tout est "simple". ça l'est peut être en fonction de la configuration et de ce qu'il veut faire de machine, mais si cet utilisateur a eut la possibilité d'acquérir le minimum de bases c'est tout de suite mieux ...  
 
Tout comme on peut rencontrer des soucis sur une distrib A qui n'existent pas sur une distrib B et que les guides de résolutions ne sont pas forcément les mêmes  ... Que sous windows puissent y avoir diverses solutions à un problème, mais sous Linux tu démultiplies les possibilités (pas un mal en soit, mais facile de s'y perdre).
 
Sans oublier, le temps que tu dois passer (parfois), pour avoir une distribution qui te répondent au doigt et à l'œil est pas négligeable, tu es bien content quand tu as finis mais c'est pas si évident que ça (enfin après tout dépend de ce qu'on veut faire).
 
Bref désolé si ça part un peu dans tous les sens .      
 

Ah je ne sais pas je n'ai pas trouvé la transition compliquée et je ne suis pas un utilisateur avancé. Dans le sens où j'ai juste besoin que ça fonctionne.
Et des tutos pour Mint j'en ai trouvé plein sans trop d'effort.

 
Bah il existe des distributions bcp plus simples que les autres. Le seul problème AMA, c'est qu'il en existe plusieurs. Grosso merdo, pour des vrais débutants, tu as :
- Ubuntu
- Mint
- Fedora
 
Mint est probablement le plus simple des trois, parce que son DE (Cinnamon) est celui qui ressemble le plus à Windows. Pour les mac user, Fedora est probablement le meilleur choix car Gnome est plus proche de l'interface graphique de MacOS.
Pour les software, tu exagères bcp. C'est devenu très simple et l'option de compilation en pratique, tu ne t'en sers jamais.
 
Mint est en retard du fait du support partiel de Wayland, mais c'est en train de changer. Dans quelques mois, il va redevenir le choix le plus évident pour tous les débutants.

 
J'ai bien dit qu'en général pour le débutant qui a une utilisation relativement basique de la machine, il pourra assez facilement s'en sortir.  
Et le "j'ai juste besoin que ça fonctionne" hum en fonction de l'utilisateur A et B ça sera pas tout à fait la même histoire, pour certains la transition est très simples, pour d'autres y aura un peu plus d'épines.
 

 
Fedora ? La doc est très complète oui, mais est ce que le débutant il va avoir le reflex de lire la DOC pour RPMfusion par exemple pour pouvoir jouer avec une carte Nvidia ou simplement lire certaines vidéos en fonction des codecs de celles ci ?  
ça dépend des logiciels utilisés, (après oui si on cherche une niche, c'est plus simple de trouver des problèmes ) .

 
Le problème c'est même pas débutant ou pas, c'est qu'il y a des gens qui n'ont même pas envie de brancher le cerveau. J'en connais qui sont perdus parce que Windows a changé un tout petit truc de place après une mise à jour.
Tout est écrit, tout est simple mais c'est trop dur pour eux de faire le moindre effort parce qu'ils n'aiment pas utiliser un ordinateur et qu'ils le font par obligation.
Et c'est particulièrement vrai chez les vieux.
Pour ces gens là tu ne peux rien faire parce qu'ils ne veulent pas mettre de la bonne volonté. (et y'en a plein)

Je pense plus être intermédiaire que débutant.
C'est quoi une utilisation basique ?
Je travaille aussi avec mon PC, je developpe etc.
Pour autant je ne passe pas mon temps à essayer de configurer dans tous les sens non plus donc pas avancé.

 
Le soucis c'est on te dit que c'est "simple" sans astérisque, et que tout est "mieux".
Si tu prends ça au pied de la lettre sans t'informer un minimum, tu cours à la déception.  
 
La première fois que j'ai essayé Fedora, j'avais aucune idée qu'il fallait activer des dépôts tiers RPMFusion tout ça, si tu lis en diagonale la doc comme un sagouin et bien tu as toutes les chances te planter ... Et bon je me suis planter totalement, j'avais fait "tout ce qu'il faut" (oui oui en sautant quelques étapes), et bien une vidéo en HEVC bas ça ne fonctionnait pas .
Après plus tard, en prenant le temps de lire un minimum la DOC et en suivant les instructions scrupuleusement : pas de soucis ça marche, mais faut prendre un minimum son temps la première fois qu'on installe la chose, c'est pas juste du windows où tu lances un exe et c'est bon .  
 
Un autre exemple le "bit perfect" histoire que pipewire s'adapte au fichier niveau fréquence d'échantillonnage.
 
https://docs.pipewire.org/page_man_pipewire_conf_5.html
 
La DOC est clair, mais faut le savoir.  
La première fois c'est par défaut bloqué en "48khz" et en reflex windows = Wasapi ou ASIO dans le lecteur audio / vidéo et régler manuellement le taux d'échantillonnage dans le panneau de config de windows coté audio, et tu pestes contre le truc alors qu'il y a une solution.  
 
 

 
Par exemple bureautique standard : traitement de texte tableur, bref tu as tous ça dans la suite libreoffice par exemple, navigation web, multimédias (audio / vidéos), voir même du jeu.
 
On va prendre genre Goverlay un truc tout con, c'est juste pour monitorer les perfs en jeux, sur Fedora la version offerte par le gestionnaire est assez ancienne avec un jolie message d'erreur quand elle démarre (ça marche mais à chaque fois un petit message d'erreur), d'où ça vient ? Je ne sais pas, pas fouiller plus que ça, la version Flatpak est plus à jours mais pas non plus la toute dernière dispo (si on met à jours via flathub) donc faut aller sur github et prendre la dernière version et l'installer soit même, et si c'est une flatpak et bien avec une puce Intel coté processeur, y a un soucis pour la la lecture de la sonde de puissance, et t'as juste un message cryptique qui te dit que ça se résout, mais comment ? faut chercher ... et on voit qu'il y a deux méthodes au moins, laquelle est la plus efficaces / propres ?  
 
Quand je parle de flatpak c'est pas un hasard, si on ne connait pas bien ... on s'attend à ce ce que tout marche mais non, c'est pas toujours du "automatique".  
 
Bref mon intervention c'était que Linux c'est très bien, mais quand on conseille Linux, c'est bien de prévenir la personne qu'il faut parfois faire un minimum d'effort afin d'avoir le sytème à sa guise, le aussi simple que Windows, oui c'est le cas dans pas mal de cas, mais pas toujours (j'enfonce des portes ouvertes mais bon ).  

 
Je trouve au contraire que Windows est plus compliqué à ce niveau là, c'est souvent une tannée pour installer des drivers sur du matos ancien alors que Linux trouve tout tout seul en général  
Même chose pour les programmes, c'est plus compliqué d'installer un .exe que de cliquer sur installer dans discover ou gnome store.
Windows est plus simple pour les gens car il est installé de base quand tu achètes un PC neuf et donc les drivers sont installés. Si les gens devaient installer eux même Windows, ils seraient complètement perdus.

 
Hum, je ne suis pas très d'accord avec ça, sauf matériel spécifiques ou vraiment ancien, windows update saura en général trouver les pilotes adéquats, et tu trouveras sans problème du matériel mal géré coté Linux, genre certaines puces Wifi Broadcom .
Pour les gestionnaires de paquets graphiques, tout dépend, si y a les variantes d'un même programme en flatpak, snap ou dans les dépots de la distro, c'est lequel le mieux ? Le plus récent ? hum ça dépend, comme dit plus haut parfois les flatpak à cause de leurs natures en sand box y a des soucis de permissions, c'est contournable, mais pour moi c'est pas vraiment plus simple que les exe windows.  
Donc à part pour du matériel plutôt ancien (15 ans et plus), ou là Linux aura un avantage oui, sur Windows 11 y aura pas de soucis à mettre à jours les pilotes en général aussi ...

 
J'ai un HP elitedesk 800G2 qui est de 2016 donc prévu pour Windows 10 et j'avais déjà beaucoup de mal à trouver certains pilotes pour Windows 11
Notamment pour les pilotes audio j'avais du bidouiller pour que ça fonctionne.

 
On peut toujours trouver des contre exemples dans un camps comme dans l'autre, après les puces realtek y a de quoi trouver le bon pilote, mais bon quand y a un soucis que ce soit windows ou linux faut chercher un minimum, mais c'est plus agréable quand y en a pas .
 
Si je prends le cas spécifique de ma config : la puce broadcom wifi broadcom de ma CM ne fonctionne pas sous Linux, et pire en sortie de veille la machine plante avec les dérivés de Arch (j'ai essayé Manjaro, CachyOS, kernel LTS ou le tout dernier toujours pareil), Fedora 44, Kubuntu 26.04 LTS ou Win 11 tout va bien avec la même config, j'essaye encore de comprendre ce qui se passe avec les dérivés de Arch mais bon si ça marche sous Fedora, pourquoi me casser plus la tête ?  .  

 
Si tu regardes ton journalctl tu devrais trouver rapidement pourquoi ça plante

Je ne monitore pas les jeux (ça marche bien ou pas de visu, ça me suffit). Je m’en fous que ça loupe une frame si je le vois pas, malheureusement je suis assez sensible à ça et ça peut me faire perdre la notion de mouvement.
Mais installer docker, configurer le firewall, openssh, les langages tout ça, c’est simple et l’organisation du système et des droits est plus logique que sous windows je trouve.
J’ai même trouvé facilement le log des tentatives d’authentification sur des serveurs sans me documenter tellement c’est logiquement foutu (bon je me suis quand même connecté en root mais c’est pas dur).
Sous windows pour moi tout a toujours été plus confus. Les droits avec IIS par exemple c’était une horreur je trouvais.
Bon forcément on trouvait beaucoup plus de drivers faits par les marques, du fait que c’est le système le plus répandu. Idem pour les logiciels. Mais peut-être que ça changera un peu pour les distributions linux, ça a déjà énormément changé ces dernières années.

 
Peut être un délire IUC entre la communication de l'écran pour la luminosité en sortie de veille mais bon.  
 
Edit : actuellement je suis sur Fedora 44 et pas de soucis comme dit plus haut (Goverlay en appimage c'est bon et le reste me convient). Mais le mois dernier où j'ai testé quelques distrib (ce que je fais chaque année quasiment à la période estivale pour voir comment évolue Linux).
 

 
Contrôler la température tout ça , l'afficheur dans steam est plus ou moins complet, mais bon les jeux non steams ...  
 
Les plus coté Linux pour moi jusqu'à présent c'est la gestion des ressources, mais pour tout le reste ça n'améliore pas spécialement mon expérience d'utilisateur, c'est ni moins bon ni meilleur, c'est différent mais pas au point de me dire que l'un ou l'autre soit franchement meilleur, si on fait abstraction de tous ce qui est respect de la vie privée et compagnie .  
 
Je dis aux gens de tester Linux, mais qu'il y a une courbe d'apprentissage, que ce n'est pas un succès garantie et qu'il faut être un minimum patient.

Oui tu fais bien de leur dire ça, c’est différent.
 
Je ne monitore jamais rien à part un htop sur les gros traitements pour surveiller la ram ou le proc. Mais c’est parce que je n’overclock pas non plus.
 
Pour moi l’expérience utilisateur est améliorée, je pète un plomb sur les ralentissements et même sur le terminal de windows parfois les caractères que je tape s’affichent en retard (mais comme dit je suis hypersensible au moindre lag), c’est tellement saoulant que le XPS15 du boulot est passé de W11 à Mint aussi avec bonheur.
Et le terminal par défaut rien à voir non plus, je n’ai jamais aimé celui de win. Et en plus j’aime bien le bash pour les scripts et les nombreux petits utilitaires en ligne de commande. Je trouve ça assez élégant.
Et au niveau sécurité, particulièrement espionnage je trouve ça fou d’envoyer toutes nos infos d’utilisation aux usa.
J’ai pas envie que mes idées servent à nourrir des IA etc.
Bon il y a peut-être d’autres choses aussi, je suis d’une génération ou on préfère trouver ce qu’on veut dans une doc de 1000 pages (pas forcément des pages physiques) que de chercher ça en vidéo (long pour rien et pas évident de trouver précisément ce que je veux). Et pareil je lis au moins les sommaires pour jeter un œil après à ce que je ne connais pas au besoin. Et j’aime une certaine forme de tranquillité qui me semble aussi assez compatible avec linux (je ne sais pas bien pourquoi).

Parce que lui (enfin, l’OS lui-même ; pour les notifs des logiciels ajoutés, c’est autre chose) ne t’inonde pas de notifications en tous genres, dont la plupart destinées uniquement à te faire installer des logiciels dont tu n’as pas besoin (sinon, tu les aurais déjà installés) ?

Un débutant (ou une personne si connaissant peu) a 10x plus de chances de planter sa machine, la véroler ou l'insulter (en appelant un ami pour l'aider) avec Windows installé par défaut.
L'ami en question devra d'abord venir virer tous les process et programmes qui se lancent au démarrage, plombent la machine, lancent des pop-ups toutes les 10 secondes, etc.
 
Oui, Linux par défaut, voire un peu customisé, c'est la tranquilité et le silence  

+1, Les derniers Windows que j'ai installés, c'est avec Atlas qui fait un bon nettoyage, autrement c'est trop pénible. Tous ces trucs mis en avant, des programmes qui tournent au démarrage, en tache de fond, beurk ...
 
Avec Atlas, c'est proche d'un Linux, en apparence.

Je ne connaissais pas  

Pour les gens qui aiment controler le brassage d'air.
https://gitlab.com/coolercontrol/co [...] ases/5.0.0

 
J'ai déjà utilisé ce type d'affichage dans des scripts aussi, bien qu'utiliser "ls" dans ce contexte soit une mauvaise pratique.
 
Et le débat d'avant sur les qualités d'images des vidéos me rappelle https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 8835_1.htm

Personnellement c'est ma haine des Windows post Windows 7 et le besoin d'un OS compatible avec le matériel récent qui m'ont poussés vers Linux.
 
Succès garanti quand on est vraiment motivé (même si on râle et on rame pendant la transition   ).

 
Interressant, pour quoi dis-tu ceci ?
 

 
en détruisant la planète et favorisant d'un autre côté cet écosystème virtuel mortifère au passage