Reprise du message précédent :

 
 
Je me doute bien, mais les personnes à qui est destiné ce pc ne sont pas du tout doué en informatique...
comme dit sur le topic windows10 c'est pour mon père qui a mis des étiquettes sur les câbles usb et sur le pc pour être sur de rebrancher la fiche dans le bon port...
 
Si je lui change trop son Os ça va vraiment être compliqué    
 
la commande uname -a me renvoie ceci:
 
Linux tchou@appy-allseries 6.11.0-24-generic #24~24.04.1-Ubuntu SMP PREEMPT_DYNAMIC Tue Mar 25 20:14:34 UTC 2 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

Oui, on en parlait juste au-dessus de tes messages…
 

Les cartes ATI/AMD sont normalement prises en charge sans besoin de pilote supplémentaire.
 

Version 6.11, donc.
 
La commande « uname -r » aurait justement donné seulement le numéro de version, sans autres infos superflues ici.

 
sinon tu peux tester du WINUX
 
c'est une distribution, qui ressemble a Windows 11, tu peux meme y lancer des applications windosws
 
moi ca a planter en installe a cause de la GTX 970 en installe
 
vu tu as de l'ATI et pas du GTX tu peux tester  

A mon avis c'est plus une histoire de réglage, il doit y avoir des styles pour différents DE qui font que ça ressemble à Redmont OS...
 
Perso je dirais faut installer quelque chose avec lequel tu t'y connais pour pouvoir aider facilement. Et n'oublie pas Anydesk ou du genre!

 
Pas forcément, j'ai eu le cas avec une vieille carte ATI : même problème que lui avec pas la bonne résolution et trop petite.
C'était sur du Debian, fallait installer firmware-amd-graphics et ça a réglé le problème.
Là sa distrib c'est basé sur Ubuntu visiblement d'après son uname, donc à voir s'il y a le même paquet installable.
 
Sinon pour tchou@happy :  ça ne sert à rien de rechercher une distrib qui cherche à ressembler exactement à Windows graphiquement.
Il vaut mieux rester sur des distrib bien connues et répandues, ça facilitera la recherche d'aide/de solutions en cas de problème.
Ces personnes dont tu parles elles seront pas perdues avec Mint où autre.
Tu dis qu'ils ne sont pas doués donc de grandes chances qu'ils auront un usage très basique à n'utiliser que le navigateur web pratiquement.

ma GTX 970 avec le pilote ouvert, elle detecte bien l'ecran qui date de 2006
 
le pilote officiel Nvidia impossible de detecter l'ecran, et la resolution reste en 1024 X 768

Winux, c’est LinuxFX…  
 
(Winux est le nom de sa dernière version, comme Big Sur était le nom de la version 11 de macOS)
 
Oui, sur mes Arch, j’ai dû installer le paquet xf86-video-ati, mais je l’ai pas suggéré ici parce que :

• je sais pas comment il se nomme sur la famille Debian-Ubuntu-Mint
• il ne marche peut-être qu’avec X11, et si la distro de Tchou tourne sous Wayland, ça n’aurait pas été pertinent d’en parler.

tout est expliqué sur le site  
 
https://winuxos.com/

Si c'est pour installer ça, il vaut mieux continuer à utiliser Windows.

sauf que windows 10 arrive a expiration fin octobre 2025
 
et les pc dépourvus de TPM 2.0 poubelle, sauf en trifouillant le windows avec un crack et le refaire a chaque mise a jour qui fera sauter le crack

Bah non, Rufus et hop. Pour les mises à jour, c'est hypothétique.

 
 
et tu proposes quoi d'autre donc ?

J’ai fais une rapide vérification le pilote Radeon libre prend en charge la ATI HD6950. Essaie une distribution « mère » qui n’est pas basée sur une autre pour voir ce que ça donne  

Je viens d'installer mint en version xfce, comme c'est destiné à du vieux matos ça m'a semblé la version la plus recommandée.
Même si je pense qu'un kde devrait aussi tourner sans trop de problème...

L'affichage c'est pas mieux, toujours en 1024*768   et en plus franchement je ne suis pas celui séduit par l'os.

Je vais tester aussi Ubuntu et kubuntu histoire d'avoir de qui comparer.

Dans un autre registre, vous pensez qui de elementaryOS ?

J'avais switch dessus il y a quelques années avant de retourner sous Windows pour des besoin spécifiques, mais j'ai bien envie de repartir dessus pour une de mes autres machines...

File nous donc un sudo dmesg | grep -i firmware.

Et une live Ubuntu fait la même grimace ?
 
Si tu as le temps et la connaissance teste Debian ou Arch Linux voir si tu as le soucis.
 
L’environnement de bureau ne changera rien à mon avis ta carte n’est pas installée.
 
Le plus simple c’est Arch Install, il te demande clairement quelle carte tu as et quoi installer teste je te jure c’est simple c’est un menu ou tu navigue tu rentres tes choix et une fois que tout est « choisis » tu lances l’install. Ce n’est pas séquentiel en faisant suivant suivant c’est un menu par thématique tu peux revenir sur chaque truc que tu as choisis. Teste juste pour ta carte graphique. Après si elle va sous Arch tu seras fixé que c’est dû paramètrage.  
 
J’ai un collègue que j’ai mis sous Arch je lui fait une mise à jour chaque mois, rien à signaler depuis plus d’un an  

je pense qu'il faut plutôt essayer de comprendre le problème que de tester toutes les distribs existantes (qui utilisent in fine les mêmes kernels et les mêmes drivers graphiques)
Effectivement un dmesg est un bon début.

 
 
je viens de faire ta commande, j'ai ça en retour:
 
[    0.111547] Spectre V2 : Enabling Restricted Speculation for firmware calls
[    0.159981] ACPI: [Firmware Bug]: BIOS _OSI(Linux) query ignored

 
Alors le changement de distrib je le test uniquement pour voir ce qui est le plus userfriendly.
 
Je suis plutôt de ton avis que le problème de résolution viens d'ailleurs et que le changement de distrib n'y changera peu être rien.
 
Cela dit je me demande si ça ne viendrai pas du branchement,
j'utilise un câble DVi côté GPU avec un adaptateur dvi-vga pour la connexion à l'écran.
 
L'écran est un vieux asus 24" en 1680*1050, mais il était branché comme cela avec windows 10 sans que cela ne pose problème.

 
 
Je ne suis pas contre, mais je sais pas, j'ai toujours entendu dire que Arch c'était un truc d'intégriste barbu et j'ai clairement ni le temps ni l'envie de me prendre la tête avec un Os bien trop compliqué.
 
Après si c'est pas le cas pourquoi pas tester oui  

Je ne suis pas informaticien et j'ai utilisé Archlinux pendant des années sans trop de problème.
Il n'y a réellement que 2 trucs chiants:
*Les logiciels sont tels quel.  
*Parfois, il faut mettre les mains dans le cambouis quand les mainteneurs demandent de le faire. Cela veut dire qu'il faut lire la page d'accueil de Arch avant les mises à jour.

Arch, c’est pour des gens qui ont déjà une expérience de Linux et qui n’ont pas peur de la ligne de commandes (mais comme partout, tant que tu n’es pas en root/sudo, tu risques pas de bousiller le système, seulement ta session utilisateur au pire).

Après, elle a aussi une approche minimaliste opposée à celle des distributions « tout-en-un » ayant plein de logiciels inclus par défaut que tu n’utiliseras jamais : tu as une base qui suffit à la démarrer et arriver à une invite de connexion en mode texte, mais c’est à toi d’ajouter ensuite ton environnement de bureau, tes logiciels additionnels (tu peux le faire dès l’installation, ou après)… Parce que par défaut, t’as rien de tout ça (même pas git, qui est pourtant nécessaire pour compiler depuis AUR de la manière officielle).

Oh, et contrairement à Fedora ou Ubuntu, quand le noyau est mis à jour, il n’y a pas de conservation des 2 ou 3 versions précédentes : il est purement et simplement remplacé par la nouvelle version. Un moyen de garder une version plus ancienne au cas où la nouvelle causerait des problèmes est d’installer le noyau LTS en parallèle (et tu choisis ensuite dans Grub sur lequel démarrer). Arch étant au plus proche des dernières versions, c’est souvent elle qui « paie les pots cassés » en premier en cas de régressions, vu que les autres distros (surtout les fixes) attendent leur version suivante pour être affectées ou non (si le bug a été résolu entretemps), qui peut sortir plusieurs mois après.

Ca ne me parle pas mais je ne pense pas que ce soit le problème. Tu peux nous filer un dmesg complet, en passant par un site type "pastebin"? Attention aux adresses MAC ou autres que tu voudrais peut-être censurer.
 
Sinon Arch pour un "noob" ça me paraît pas pertinant, surtout si il connaît le mdp root / si il y a sudo. Et comme le dit Trit', avoir toujours les dernières versions c'est parfois bien, parfois pas bien du tout en cas de bug. Perso j'ai choisi Debian aussi pour la stabilité.

Les gars, merci pour votre aide mais je me sent obligé de recentrer le débat.
Je pense que vous n'avez pas bien compris le genre de personne à qui va s'adresser ce pc.
 
Il faut un pc qui s'allume quand on appuie sur le bouton et rien de plus.
Il veux pouvoir faire du traitement de texte office/excel ( onlyoffice), aller sur youtube, envoyer des mails en recevoir, et aller sur leboncoin.
 
Il n'a aucunes compétence en informatique et ne souhaite pas en avoir:
- il ne connais absolument pas le nom des câbles qui se branche sur une tour.
- si je lui dit ouvre une fenêtre il est capable d'ouvrir la fenêtre de la pièce    
- il m'appel pour me dire que son pc est en panne quand le pavé numérique ne fonctionne pas si la touche Verr num est éteinte...    
- il n'a pas de smartphone car c'est trop compliqué il y comprends rien    
- si je lui demande d'appuyer sur la touche TAB ou windows j'ai plus vite fait de lui envoyer un mms avec la touche en photo...
- installer un logiciel sous windows est déjà hors de ses compétences, donc la ligne de commande même pas en rêve.
 
 
Passer de windows 10 à windows 11 serai déjà une épreuve en soit, donc je préfère lui faire économiser de l'argent en le basculant sur un linux qui lui permettra de recycler sont pc.
de plus une fois basculer sur une distrib qui lui conviendra il y a de forte chance que celle-ci ne change pas voir jamais même si je lui change son pc un jour.
 
C'est pas facile car au moindre truc anormal il est perdu et m'appel, donc je passe souvent par teamweawer pour gérer "l'urgence" à distance.
 
Enfin voila, je vous remercie de votre aide mais il lui faut absolument un truc le plus simple possible et qui change le moins possible.
c'est pour ça que je suis allez voir du côté de linuxFx ( winux).
Mais d'autres distribution simple comme mint, ubuntu, autres pourrai très bien faire l'affaire.  
 

2 rocco siffredi.

Edit

Il ne faut pas mettre de logs intégraux ici, parce que ça fait des messages de forum interminables. Comme on te l’a demandé, poste-les d’abord sur des services conçus pour ça, comme Pastebin ou Zerobin, et colle ensuite le lien généré à l’envoi ici, à la place de ce long pavé (modifie ton message avec ).

le plus simple , quand tu va chez ton pere tu lance distrosea et tu lui demande de tester et voir ce qui lui convient le mieux, en Desktop Environement pour les personnes pas très avancés c'est surtout cinnamon et kde , je pense qu il se fera une idée et te dira celui ou il est le plus a l aise : https://distrosea.com/fr/
 
essaye mint et essaye manajro cinnamon , c est friendly comme distri.

il faudrait peut être lui installer une distro sur laquelle toi tu es le plus à l'aise non?
le reste c'est du théatre visuel que tu mettras en place pour lui. sta dire 3 icones sur le bureau
raccourci vers youtubez, raccourci vers LBC, raccourci vers openofficeword...

Oui ça c’est bien juste aussi prend quelque chose que tu pourras gérer    
 
Franchement habitue le à Gnome, ça fait deux anciens chez qui je fais ça et ça passe !  
 
Mon père depuis 3 ans à 70 ans et un collègue de 58 ans.  
 
Tant que tu mets tout dans le dock franchement c’est ce qu’il y a de plus simple

pareil, j'ai mis xfce chez mes parents (>70) configuré pour eux et ils s'en sortent très bien une fois expliqué où sont leurs applis (i.e. la grosse icône qui va bien). (la distro est mageia mais on s'en fiche ici)

+1 pour Xfce chez un proche.

+ 1 aussi : en 2017, j’ai mis l’ordi familial qu’utilise mon père (jusque-là resté sur Windows Vista : on l’a acheté en mars 2009, quand les OEM basculaient sur des Windows 64 bits au lieu de 32) sous Arch XFCE (je gère la maintenance, donc ça allait), en reproduisant autant que possible l’apparence et la disposition des icônes des logiciels qu’il utilisait (heureusement, à deux ou trois exceptions près non vitales, tout était disponible sur les deux OS). Je lui ai bien montré ce qui changeait, mais surtout ce qui ne changeait pas à l’usage (il faut vraiment mettre l’accent sur ça).

Bah, il l’a immédiatement adopté et aujourd’hui encore, il s’en sert comme il s’en serait à l’époque où l’ordi était sous Windows. C’est même encore plus simple pour lui depuis, surtout quand il doit scanner des papiers, parce que Simple Scan est autrement plus facile à utiliser que l’usine à gaz maison de HP (encore qu’à l’époque, je venais de découvrir l’existence de NAPS2, mais c’était un peu tard au vu du changement d’OS à venir).

XFCE est très facile à personnaliser, en plus d’être assez léger. Et avec un thème comme ceux de la collection Arc (Light, normal, Darker ou Dark), on peut avoir une apparence moins « moche » que celle apportée par les thèmes Adwaita par défaut (encore que je les aime bien).

 
pareil une linux Mint XFCE pour une config qui supportera pas le passage a windows 11  

ok merci, je vais lorgner du côté de ubuntu ou mint en xfce ,)

 
Ça s'appelle des caches, et Linux le fait depuis 1991 (côté m$ c'est seulement depuis NT, donc 1993)    
 

 
Certes, mais si au démarrage, à un moment où il n'y a pas encore de quoi remplir beaucoup de cache, la RAM est déjà pleine, c'est qu'il y a un problème quand même   Les OS propriétaires ont toujours exigé des machines de course pour fonctionner alors que je fais tourner des Linux largement plus rapidement sur des ordinateurs qui ont vingt ans que des NT sur des ordinateurs neufs à 2000 Euros(ils est même souvent plus lent sur de telles configurations, ne sachant pas les gérer), c'est un fait

Hello,
 
J'ai déjà touché linux sur debian pour un serveur headless, un routeur OpenWRT, des raspberry pi en pagaille, et même mint sur un portable, mais là je viens de passer à Kubuntu sur mon PC principal (essentiellement parce que je voulais une base debian + KDE).
 
Je rencontre une difficulté concernant le remplacement de deux logiciels qui m'étaient indispensables pour la gestion de ma bibliothèque musicale :
- Tagscanner : https://www.xdlab.ru/en/ (j'utilisais Picard sous Windows, mais pour la gestion des fichiers en dur et pour les tags qui ne sont pas connus de musicbrainz c'est de la merde je trouve...)
- MusicBee pour lire les fichiers et gérer ma bibliothèque.
 
Impossible sous linux de trouver un lecteur avec bibliothèque qui soit aussi complet que MusicBee... Vous utilisez quoi vous ?
 
Et pour les tags, idem, avez-vous un logiciel référence ? Parce que ni Picard ni Kid3 ne me conviennent

EasyTag.

J’utilise pas ces trucs (je suis de la vieille école « fichiers juste dans des dossiers, tout est dans leurs noms et pas dans des métadonnées », et je ne lis que via VLC ou MPV), mais je connais un autre linuxien qui utilise respectivement depuis des années :

• EasyTag
• Strawberry (et son parent Clementine avant, mais ce dernier n’est plus maintenu et a dû être forké)

Easytag, c'est une catastrophe pour moi, et strawberry
 
Bon, ben je viens de tester avec Wine et je vais devoir faire comme ça

J'avais des bugs à la con avec bambu studio flatpak (+ wayland). Pas de pré-visualisation des pièces imprimées sur la plaque, et des problèmes dans Maker World (pièces impossibles à dl, boucle de vérification cloudlfare infinie...).

Ça semble réglé en x11 + le logiciel en appimage.
Mais les màj seront plus chiantes, et j'ai dû créer le raccourci à la main.