Reprise du message précédent :
Salut à tous !
 
Je commence a m'intéresser à un serveur DIY pour remplacer mon NAS Synology actuel.
 
J'ai découvert la solution Unraid qui semble aujourd'hui être une solution privilégié par rapport à FreeNAS.  
Actuellement j'ai un 418+ avec 4 disques de 8to en SHR et il commence à être chargé. Je regardais les NAS 8 baies de chez Syno mais la limitation des CPU pour du transcoding 4k me pousse à partir sur un processuer intel avec quicksync (puis les prix des nas Syno 8 baies...on souffle). J'ai vraiment un besoin "basique" de stockage, openVPN, et bien sur Plex Server (la plus grosse utilisation avec des utilisateurs externes).
 
Du coup est-ce que UnRaid pourrait remplir ces taches sans soucis?  
Si je monte un NAS avec 4 disques de 8to, pourrais-je rajouter mes 4 disques actuellement dans mon syno a posteriori sans encombre ?
 
Merci d'avance pour les réponses  

Oui à toutes tes questions.

Petit bémol l'écriture de disque est plus lente sur les disques sans le mode turbo write (tous les disques en écriture simultanément), ceci peut être comblé par un disque SSD servant de cache.

Perso je suis passé de openmediavault a xpenolo.. a Unraid et je peux juste dire malgré ce petit default de perf en écriture dans certains cas (pas en lecture, mais la lecture est limité par la vitesse de 1 disque car chaque data sur un disque est indépendant), je ne reviendrai pas a autre chose.

Autre avantage quand tu lis une data sur un disque il démarre le disque en question et pas tous les disques ... (Même la parité n'est démarré démarrer lors de lecture)

De mon point de vue c'est un bon choix mais attends d'autre avis  

 
 
Merci pour la réponse !
 
Dans mon type d'utilisation je ne pense pas que ce soit un problème de perdre de la vitesse d'écriture. C'est avant tout du stockage mais aussi surtout de la lecture a distance.
 
Par contre je n'ai pas totalement saisie le " (pas en lecture, mais la lecture est limité par la vitesse de 1 disque car chaque data sur un disque est indépendant)" . Dans le cas d'un Raid il ne démarre qu'un disque sur les 2 c'est bien ca ? Avec 8 disques de 8to j'aurais bien qu'un seul volume ~= 32to (et 32to en mirroir)?

 
 
Merci pour la réponse !
 
Dans mon type d'utilisation je ne pense pas que ce soit un problème de perdre de la vitesse d'écriture. C'est avant tout du stockage mais aussi surtout de la lecture a distance.
 
Par contre je n'ai pas totalement saisie le " (pas en lecture, mais la lecture est limité par la vitesse de 1 disque car chaque data sur un disque est indépendant)" . Dans le cas d'un Raid il ne démarre qu'un disque sur les 2 c'est bien ca ? Avec 8 disques de 8to j'aurais bien qu'un seul volume ~= 32to (et 32to en mirroir)?

 
Unraid stocke un fichier seulement sur un seul disque, au contraire de ce que fait ton synology en SHR, qui je pense doit être en raid 5 sur 4 disques.
bref quand tu écris ou lit ce fichier, sur unraid tu n'utilises qu'un seul disque (d'où la perte éventuelle de performance) alors que sur ton syno tu en sollicites plusieurs.
 
Pour ma part j'y vois une économie d'énergie, de mes disques et de la température dans mon boitier. Sur mon ancien Syno, un 416+, chaque accès provoquait une sollicitation des disques, impossible de les mettre en veille.
 
Les exigences (modèle, taille identique) sur les disques ne sont plus d'actualité avec unraid, il suffit que ton disque de parité soit d'une taille égale ou supérieure aux disques de ton array.
Avec 8 disques de 8To, je ferai 6 disques de données et 2 disques de parité, ou alors 7+1 c'est comme tu veux.
Donc de 48To à 56To utile.
 
Personnellement j'ai 4 disques de 8To plus 2 disques de 10 To en données, et un seul disque de parité de 10To, ce qui me donne 52 To utile.
Avec un cache SSD d'1To, pour y stocker le cache bien sur mais aussi toutes les datas de mes container docker (plex, ...) ainsi l'activité de mes containers ne sollicitent pas les HDDs (ou alors en cas de nécessité, lecture plex par exemple).
 
Voici un lien expliquant le principe d'une array unraid et du calcul de parité : https://wiki.unraid.net/Manual/Overview
 
Les disques d'une array sont vus comme un seul volume, pour cela unraid créé automatiquement des points de montage qui "groupe" tous les disques d'une array.
On lit et écrit sur ces points de montage, en cas d'écriture le système détermine automatiquement le disque sur lequel écrire en fonction du taux d'occupation de l'ensemble des disques (c'est une option qu'on peut adapter).
 
Toute la partie stockage peut être finement configurée.
 
Je suis du même avis qu'ionik, actuellement en NAS DIY, unraid déboite.

D'accord, merci pour les précisions. C'est toufu !  
 
Un peu du mal à comprendre (meme avec le lien) comment deux disques de parités (donc 16to) sur 8 peuvent éviter la perte de données des 48to restants sur les autres disques. Dans tous les cas, j'suis en train de me chauffer severe par cette solution !

Voilà ça a bien été résumé je pense.

Unraid ce n'est pas un raid ce sont des disque de parité.
 
(un peu comme les fichier .par ou .par2 d'avant), 1 disque de parité = 1 disques en panne possible. Si tu as 2 disques de parité tu peux avoir 2 disques en panne.
 
Autre subtilité chaque disque sur Unraid est indépendant donc même si tu as 4 disque sur 8 qui tombe en panne (et que tu as 2 disque de parité et donc peut pas récupérer les datas des disques morts), tous les datas des disques encore vivant sont conservé et totalement lisible (c'est le plus gros avantage de mon point de vue, mais cette solution est possible aussi sur OpenMediaVault par exemple)

Donc je n'ai pas besoin de prendre une CM compatible RAID si je comprends bien ?

En aucun cas.

Merci pour toutes les infos. La commande est partie

tu as pris quoi par curiosité ?

Hello,
 
Pour installer Home assistant sur unraid, qu'est ce qui est préférable ?  
une VM qui fait tourner HomeAssistantOS, ou une série de docker avec Home assistant + les services associés dont j'ai besoin ?

Perso j'ai choisi les docker car la VM avec des docker dedans pour les plugins c'est pas très optimisé.

Quelqu'un a tester le zfs en système sur Unraid il paraît que ça fait un gain de vitesse mais avec la parité j'ai du mal a comprendre comment ....

En théorie en zfs, tu vas gagner en vitesse de lecture... Mais pour dus stockage domestique, je pense que c'est pas franchement pertinent.
Je lis aussi que pour le zfs il faut prévoir 1Go de ram par To de disque.  
J'ai déjà 60To, et j'en aurais 120 ou 140 à la fin de l'été. Donc pas question pour moi.

La ram c'est dans le cas où tu fais un zfs pool pas quand tu utilises juste le système de fichier seul me semble.

 
J'utilise mon server unraid essentiellement pour quelques dockers et partage/stockage de fichiers.
 
Je ne l'utilise qu'en local (en tout cas c'est mon intention   )
Comment je peux m'assurer que ce server n'est pas visible par l'exterieur ? (et donc me protéger d'éventuels hacks) ?

Difficile d'avoir des certitudes, mais si tu es derrière un firewall sans redirection de port vers ton unraid, il n'y a normalement que peu de risques.

 
MAJ rapide de la FP en changeant uniquement les versions.

je ne sais pas si tout le monde reçoit l'offre, mais en aout unraid offre 15% de reduc pour upgrader son offre licence

Ça a l'air d'être pour tout le monde : https://forums.unraid.net/topic/141 [...] ited-time/

 
J'utilise CA Backup pour backup tout ce qui est VM et Docker sur le disque une fois par semaine, mon souci est que la taille de mon container + data docker sont assez conséquente.
Du coup je me demande comment vous faites ? Appdata forcé sur cache mais le backup vous le faite quand et comment ?
 
Merci

 
Pas de backup pour ma part (mais ce n'est pas bien).

Appdata et domains sur cache only.
Backup hebdo sur un share sur disque puis upload sur rclone gdrive.

Le point faible c'est la duree du backup qui oblige a couper tous les services pendant jne duree non negligeable.

Je trouve dommage de ne pas tirer profit des snapshots btrfs pour faire des backups plus rapides.

Oui malgré le démarrage a 1h, a 8h du matin c'est pas fini ...

Donc je ne sais pas trop quoi faire c'est vraiment trop long.
D'où le fait que je cherche un truc plus rapide.
Je suis limite a faire un script qui va backup sur le cache et copier ensuite sur un disque de mon array et delete a la fin.

Mais bon .... C'est un peu overkill je pense et si j'avais pas de place sur le cache (que je viens d'augmenter en taille on fait comment ?)
Faut que je regarde si une autre solution existe.

Ou alors faire un script qui va backup et restart par groupe et priorité suivant mes besoins (vu que je le fais le dimanche) la priorité c'est tout ce qui est perso.

Il parle aussi de faire un raid1 pour le disque de cache sinon ...

Il y aurait pas moyen de réduire la voilure au niveau des données à sauvegarder ?
Pour moi, sauvegarder un container ne sert à rien si les données sont correctement persistées sur des volumes.

En soit tout mes container sont sauvegarder correctement et je peux tout a fait rétablir tout avec ce que j'ai dans Appdata, mais il y a beaucoup de data dedans (dont des models AI assez conséquent)

À ce moment la, tu pourrais déporter ton AppData vers un RAID 1 et faire comme dit @sorg

Faire un raid 1 revient a doubler le disque de cache que je trouve dommage.

Par contre je vais regarder ce qu'en un Snapshot et si ça correspond à ce que je veux.

Pas forcément. Tu peux très bien laisser ton disque qui s'occupe de ton cache dans son coin et mettre en place un RAID 1 dédié pour AppData

Ça veut dire laisser H24 2 disques tourner. C'est pas forcément ce que je veux.

Ou alors je n'ai pas compris. Mais il faut forcément 2 disques pour du raid 1 donc soit 2 SSD, soit 2 disques mécaniques.

Non SSD pour assurer la réactivité dans tes applications tournant sous Docker.

Quel est le soucis ? Le seul que je vois c'est celui de la licence.

Je n'ai aucun disque qui tourne H24 et je n'en suis pas fan, sans parler de la consommation que ça implique mais c'est un autre sujet.

Je cherche une solution à la base pour ne pas changer mon système mais avoir un backup plus rapide.

5W en load si tu prends des SSDs

Redonne ta config disques stp.

Oui faut racheter un ssd

5 x 6 to HDD don't 1 de parité.
1 SSD de 4to en cache surtout pour les partages exclusivement sur le SSD

Je viens de faire le tour, et effectivement, si tu ne veux pas changer de configuration matérielle, tu n'as pas trop d'options que d'utiliser Appdata.Backup, successeur de CA Backup, obsolète à partir de la 6.12.
 
Il y a pas mal de réglages avec lesquels tu peux jouer pour essayer de diminuer le temps de sauvegarde notamment la compression des backups et l'exclusion de certains petits fichiers, chiant à sauvegarder en temps que tel.
Si tu essayes de copier sur ta grappe, idéalement il faudrait pouvoir déclencher le mode Turbo (je ne suis plus sur du nom), faisant du coup une copie vers ton NVME, avant qu'il copie la sauvegarde tranquillement pendant les heures creuses.  
 
Seul problème : Si ton NVME plante, perte de la sauvegarde car aucune redondance, d’où le RAID 1 qui serait pas mal.

Oui c'est ce que j'ai cru comprendre.

J'ai déjà activé tout pour la rapidité avec la compression mais faire la méthode copie avec cache et utiliser le mover serait sûrement mieux

Hello.
J'ai foutu en l'air les permissions de l'arborescence /mnt/user/system . Du coup Docker ne fonctionne plus.
 
Savez vous comment remettre les droits par défaut ?

Dans l' outil me semble que tu as un truc pour fixer les droits

je pense que c est lui qui m'a peté les droits.
il ne faut pas l utiliser sur system et appdata.