Reprise du message précédent :

Si tu parles de créer un ZFS pool en tant que cache, la réponse est oui.
 
J'ai un ZFS pool miroir en tant que cache.

 

Dans l'Array, je n'ai pas réussi à créer une grappe ZFS. Dans l'urgence (pour mes sauvegardes professionnelles), j'ai créé un pool, mais il m'est impossible de mettre le cache sur le pool.
 
Autre question : j'ai l'impression que je suis obligé d'attribuer un disque à l'Array, sinon je ne peux pas valider la configuration. C'est dommage de devoir sacrifier un disque et un port juste pour figurant sur l'Array, non ?
 
Est-ce que certain d'entre vous ont deja utiliser des LSI en IT pour faire des grappes UnRaid ?  
https://fr.aliexpress.com/item/1005 [...] 00719700_1
 

L'intérêt de Unraid c'est de ce servir de l'array avec la calcul de parité en temps réel et d'avoir un cache pool, pour docker/cache.
 
Si tu veux te servir uniquement d'un Pool ZFS, je serais plutôt parti sur une autre solution comme TrueNas ou OMV

Ok pour le NAS de redondance je vais partir sur TrueNas alors je pense.  
 
Merci pour la reactivitée

Pile poil dans les version 7 de Unraid il est possible de mettre de cache sur des Pools
https://youtu.be/f2VwlAw5xXU?si=9Vh [...] sUMN&t=561
 
Je vais faire mon autre NAS sur TrueNas  

C'est surtout qu'il n'est plus nécessaire d'avoir l'array avec des disque pour démarré les service contrairement a maintenant.

intéressant
ça signifie que tout se fait du cache ?

ça signifie que si tu ne veut pas te servir du système de parité de Unraid tu peux avec la version 7.
 
Car avant tu était contraint pour avoir docker et VM d'avoir l'array démarré (donc au moins un disque même si tu ne t'en servais pas).
Maintenant tu as le choix de mettre Aucun disque dans l'array et ça ne bloque plus le démarrage des service, tu peux donc mettre un pool ZFS a côté si tu veux.
 
Et il y a de nombreuse amélioration (mais c'est une beta encore)

si ça t'embête pas, pourrais tu expliquer c'est quoi un pool zfs ?
je comprends l'innovation de ce que tu expliques sur les services qui démarrent sans array mais c'est quoi le principe du pool zfs à côté ?  
j'aurais pensé qu'un pool zfs devait être dans l'array
bref, je saisis pas le truc sympa, si ça t'embête pas de faire un peu d'éducation

On va résumé :
L'array de Unraid est un système qui te permet d'avoir N disque sécurisé par 1 ou 2 disque de parité, ce sont des disque en ZFS ou XFS unique, donc lisible individuellement.
 
Si tu as 10 disque dans ton array et 1 seul disque de parité, si tu as 3 disque de mort, tu ne perds pas toutes les datas de tes disques, tu perds toutes les datas des disques mort car tu n'as pas assez de parité pour les reconstruire (c'est ce qui me plait).
 
Dans le cas d'un pool ZFS c'est comme un raid, si tu monte un Pool ZFS donc un genre de raid plus évolue, si tu perds plus de disque que tu n'as de parité tu perds tout. En plus cela a des contraintes niveau ajout/suppression de disque assez lourde je dirais de mémoire.
Mais tu gagnes en débit de data car il peut normalement lire et écrire sur plusieurs disque simultané. Après le ZFS je n'utilise que pour le cache (car par le choix pour fair du mirror et le BTRFS est trop instable), donc je ne suis peut etre pas le mieux placé pour en parler.
Edit : et ça consomme pas mal de ram quand même ...
 
 
Voilà ce que je peux te dire.

ok, c'est pour faire du raid zfs, array coupé, service qui tourne
merci pour l'explication
c'est pas mieux de prendre une autre distro que unraid pour faire ça ?  
ou alors tu peux avoir une grappe pool zfs et un array...  
 
sinon je savais pas le truc avec btfrs, c'est ce que j'utilise pour mirrorer deux disques de cache
je savais pas que c'était mieux de le faire en zfs...

C'est pas forcément mieux, mais j'ai eu pas mal de problème avec BTRFS l'image docker qui était foireuse a plusieurs reprise, mais ça venait peut être de la mémoire saturé ou des crash que j'avais eu (a cause du maclan ....)
 
Mais je n'étais visiblement pas le seul
 
Edit : et lors de scrub, ça faisait souvent planter des container docker ...

Le BTRFS est stable pour du RAID 1. Le RAID 5 est plus problématique par contre.

De mon experience c'était sur du single disk.