Reprise du message précédent :
idem je préfère de loin mozilla qui est un tracteur super fiable et efficace, j'aime bien ce genre d'applis old fashion

Y'a quand même de sacré bonne idée technique dans Chrome  ( http://blog.chromium.org/2009/12/t [...] oogle.html )

L'implémentation de l'ECMAscript est particulièrement impressionante amha.

EDIT : Après je dis pas que c'est meilleur/ qu'ils éclatent les devs de Firefox pour qui j'ai un immense respect - avoir réussi à eux seul à relancer la guerre des navigateurs et à bouger le cul de MS

 
C'est ce que j'ai cru comprendre
Moi qui pensais qu'en achetant du linksys j'etais tranquille...

Je viens de tester Chrome. Je reste sous FireFox.
 
J'ai pas pu installer Chromium, une sale histoire de dépendance, et vu que je suis à l'hotel sur un WiFi encore plus lent que le buffle mort que représente FireFox pour certain, à chaque fois que ça foire faut que je retélécharge le paquet Donc ça attendra demain.

Déja c'est une Leo-Link Taïwanaise ta wn300n
Et de deux:  
http://cgi.ebay.fr/TP-LINK-TPLINK- [...] 4a9c839399
( http://madwifi-project.org/wiki/Co [...] #TL-WN651G )
 
http://cgi.ebay.fr/COMPEX-108MBit- [...] 29fdf7c9c9
( http://madwifi-project.org/wiki/Co [...] erosAR5418 )
 

 
 
Bof, maintenant que les extensions sont là dans Chromium, je ne vois pas ce qui peut potentiellement rester à FF.
(Midori est moins rapide, n'a pas les mêmes possibilités d'extensions : Midori est plus proche d'une implémentation "light" de Webkit dans un environnement GTK, alors que Chromium est plutôt un navigateur complet)
 
Après, en l'état actuel, oui FF a toujours plus de possibilités (nombre d'extensions), mais vu son ancienneté c'est un peu normal.
Et mon point de vue est linux-centré, sous Windows FF n'est pas aussi moisi, là mon avis serait peut-être différent.
 
Mais l'arrogance de Mozilla à se poser comme chevalier du logiciel libre tout en méprisant les plus libristes avec leur browser bloaté au possible, ça me fout les nerfs    
 
Ce que je dis ne retire rien à leur taff sur le moteur, à la révolution qu'ils ont engendré dans le monde des browsers grand-public, mais leur politique actuelle est de plus en plus détestable et leur produit stagne de plus en plus.

Oui mais non la mienne est en 'N' pas celle la.
Bon par contre ca marche pas... mais j'ai vu des gens sur des forums chez qui ca marche

troll BSD/GPL spotted

 
Même pas  

même chose ici  

Regarde si tu as bien le firmware broadcom-wl, j'avais le bXX, qui voyait bien ma carte mais qui ne le gérait absolument pas

Je n'ai pas installe de firmware, il faut? Je croyais que ce blob venait avec tout contrairement aux pilotes libres.

Justement : pour que les pilotes libres puissent initialiser la carte, il faut qu'ils lui envoient un firmware, dernière chose que ne veulent pas libérer (en général) les constructeurs

D'un autre côté, c'est quand même beaucoup mieux qu'un driver closed, 95% du logiciel faisant tourner la carte est libre, le firmware relève presque du hardware.
(même si un FW libre serait très appréciable, je ne dis pas le contraire)

http://www.atheros.com/

Bon, test de Chromium en cours. Ca me fait presque chier de le dire, mais c'est pas mal du tout. J'ai retrouvé pas mal des extensions que je souhaitais conserver, et encore, j'ai pas fini de parcourir la base de plugins de Google. Reste plus qu'à attendre :
- qu'un thème fait pour KDE sorte et permette l'intégration complète dans Oxygen (je me sert déjà de OxygenRefit, c'est pas mal, mais même avec ça, cette barre bleue moche et les ascenceurs qui sont pas genre Qt m'embêtent un peu)
- que la version 1.0 sorte pour être intégrée aux dépôts officiels.
 
Je prolonge l'essai, mais pour l'instant FF reste mon navigateur par défaut.

Sur ma ptite config, ça a révolutionné le surf web    
 
Aussi (voire plus) rapide qu'Opera, dans un browser libre et extensible      

Création d'un répo local pour une install party à mon école (prévue dans l'année).
J'vais pouvoir en convertir quelques uns

DL ~15Go de paquets, j'ai eu de la chance de pas me faire ban par le miroir
Enfin si, j'me suis fait ban par free... mais j'ai rien compris

je me lance dans ABS c'est de la tuerie nucléaire, vivement un nouveau cd de arch avec les packages qui iront biens pour mon netbook
 

C'est à dire ?  

ba mes drivers wifi et ethernet tout pourris là

Ah oui
 
Tu as essayé avec le kernel 2.6.32 ?

Dek, tu as aussi des zombéification de Chromium de temps en temps ?

 
Ah non pas du tout, c'est d'une stabilité exemplaire chez moi
 
Tu utilises quel paquet ?

 
non jpa réussi et j'ai eu la flemme de détailler
 

 
 reéssaye  

bon allez je passe mon desktop en full testing

je le ferai quand j'aurai vraiment une soirée complète dédiée (parce que là j'avais une galère pour booter depuis l'usb en 2009.8 alors j'ai juste fait une install 2009.2 avec base + base devel + madwifi  )

 
Ah ben mince alors... Je tourne avec le paquet chromium-browser-bin de AUR en version 34194-1.

perso j'ai mit la version de testing et ca marche bien

si je dit pas de betise, c'est basé sur la gestion linux de l'api windows que google voulait améliorer

 
Han, t'es un rapide, ça vient d'arriver ça    
 
Je vais d'ailleurs l'installer, c'est super bon que ça arrive dans les paquets officiels  

Installé, ça me semble même encore plus rapide que chromium-browser-bin
La compil i686 doit y être pour quelque chose    

et en conso RAM, il se situe comment par rapport à firefox ?
(sous-entendu : irait-il pour des configs lègères, ou peu musclées ?)
Merci pour votre retour !

C'est une version 32 bits ? C'est dispo en 64 ?

Auto-réponse : oui, c'est dispo en 64 dans testing. J'y fonce.

Dans firefox avec 2 tabs HFR + 1 tab dailymotion openvideo HD :

220 mo

idem chromium :

239 mo

(je suis sous gnome 2.28)

J'ai l'impression qu'il est plutôt gourmand en mémoire quand même (et pas facile à dire, il est éclaté en plusieurs processus, mais je ne suis pas sûr si les additionner bêtement renvoie la bonne valeur, il faudrait l'avis d'un expert).

Par contre, il utilise certes beaucoup de mémoire, mais l'utilise beaucoup mieux que Firefox : si tu fermes un onglet, le processus de cet onglet est terminé, et la mémoire directement libérée.
Ça ne donne pas la même impression que FF3, qui utilise beaucoup de mémoire, mais on ne sait pas trop pourquoi, ça semble fuiter dans tous les sens.

Edit : donc, pour des "petites configs" en RAM, c'est peut-être pas le meilleur choix.
Par contre, pour des "petites configs" en CPU, mais avec pas mal de RAM (comme mon netbook, Atom et 1.5Go de ram) c'est le pied intégral, ça trace.

 
 
Oui, dispo sur les 2 archis, je parlais pour mon Pentium M, donc i686    
 
Je suis en train de le recompiler avec les optimisations pour mon CPU et en remettant le SSE2    
(dans le PKGBUILD de la version i686 testing, ils ont patché pour virer le SSE2, vu que tous les i686 ne l'ont pas)

Je suis passé sous la version du dépôt Testing, on verra si c'est plus stable. Par contre, le répertoire de cache, il est où ? J'arrive pas à mettre la main dessus, je préférerais le faire pointer sur tmpfs, comme pour mes autres navigateurs.

Chez moi j'ai un ~/.cache/chromium/, j'ai bien l'impression que c'est là

Effectivement. Et vu que mon .cache est déjà sur tmpfs, rien à faire de plus