Reprise du message précédent :

Honnêtement, utilisateur convaincu de FF, j'ai été obligé de me servir d'Opera car il était moins sensible à ma carte mère HS. Après m'y être fait, en seulement quelques heures de navigation, j'ai adoré ce navigateur, notamment pour son rendu beaucoup plus propre et agréable que FF, dans le lissage des polices de caractères. Après, maintenant que je tiourne sur une autre machine stable pendant que mon portable est en SAV, je suis revenu sous FF pour les extensions, mais assurément, pour quelqu'un qui n'est pas "dépendant" d'une ou plusieurs extensions et qui se sert de FF de base, Opera est une alternative de poids.

 
Tu peux nous citer tes extensions "si" primordiales à ton utilisation du web ? c'est jute par curiosité

Il faut aussi être prêt à utiliser un browser propriétaire.

OperaView

Gros +1 oui.

 
Ca a l'air pas mal comme extensions
 

 
Pas faux.

 
Pour moi c'est le contraire. C'est les features natives d'Opera que j'ai besoin d'installer comme extension pour FireFox qui m'embêtent. D'ailleurs je regrette que certaines ne soient pas directement intégrées. mouse gesture, tab mix plus, ad block plus, grease monkey.

perso Minefield (3.6) et aussi Opera, mais moins souvent (a cause des extensions manquantes, en particulier Adblock,Foxyproxy, Noscript, FLashblock, Refcontrol, et Geotool )

Firefox est lent comme la mort chez moi (la 3.5 est pire), j'envisage une migration définitive vers quelque chose de mieux (Midori je pense), mais je cherche un moyen de compenser le manque de X-marks.

Moi aussi il est super lent, mais ça vient de ma façon de naviguer avec 150 onglets ouverts tt le temps

Adblock,Noscript, FLashblock, Refcontrol, tu dois y arriver mais moins simplement...

J'utilise Firefox mais je le trouve parfois trop lourd et lent.
 
J'ai donc installé Midori, je trouve le rendu plus propre et la navigation plus rapide.
Mon seul problème est que je ne trouve d'extension type AdBlock efficace
Est-ce que quelqu'un en utilise une qui fonctionne bien ?

AdBlock suffit d'utiliser le fichier hosts et cela sous n'importe quel OS alors ca n'est pas un argument ;o

Non, c'est absolument pas la même chose
Hosts c'est au niveau systeme, et c'est tout la communication que tu coupes, et sur toutes les applis et protocoles et sites
 
Adblock c'est seulement au niveau applicatif, et seulement sur Firefox sur les pages que tu spécifie
Si j'ai envie de virer les pubs GoogleAds de HFR et de laisser celles sur mon site s'afficher, je peux le faire par exemple, et simplement
Et si a la seconde même, je souhaite laisser les pubs (ou autre élément) s'afficher, j'ai juste un bouton pour débrayer
 
La méthode hosts empèche n'importe quel soft et dans n'importe quel protocole d'accéder aux ip de GOogle ads par exemple, et par exemple, pour le réactiver, faut réditer le fichier, ce qui le réactivera unilatéralement sur tous les sites
 
Ça ne me conviens donc pas

 
+1
 
Et en plus, même si ça fonctionne, c'est pas vraiment super fait pour ça à la base.

1- bonne question, il y a peut etre un moyen de specifier le protocole je n'en suis pas sur.
 
2- ca tu peux le faire en macro, tu te fais un raccourci clavier et ca fait pareil.

1- Non, vu que ça force simplement la résolution des dns, donc googleads.com ne résoud plus en 73.154.115.1 mais en 127.0.0.1 par exemple, le protocole/port ect n'a rien a voir la dedans

2- Comment comptes tu activer les Google Ads sur http://monsite.org et pas sur http://hardware.fr ?
Idem pour les bloquages d'objets, genre les pubs en flash avec des regles du style "*ads*.swf"? et les pubs sur le même domaine que l'hote ? (genre http://hardware.fr/pub/) impossible a bloquer sans bloquer tout le reste du site

Macro/scripte tant que tu veux, c'est ni simple, ni pratique, ni éficace

Et puis ce n'est pas l'utilité des .host de faire ce taff, C'est comme d'utiliser un bulldozer pour aller chercher le pain
C'est aux applications elles mêmes de gérer ce genre de cas. (d'où l'extension AdBlockPlus)

Et c'est aisément contournable, par exemple avec un site qui utiliserait directement l'IP du fournisseur de pubs au lieu du nom de domaine.
 
(et là tu vas me répondre qu'on peut toujours bloquer au niveau du firewall, mais Caterpillar / baguette de pain, tout ça   )

J'la connais pas celle là Une explication en MP éventuellement ?

Ben c'est rapport à ça :
 

Haaaaaan, d'accord, j'avais pas fait le rapprochement. Je pensais plus à une nouvelle expression typique HFR genre 'cule un mouton ou assimilées.

Ah mais ça peut le devenir

   
Chez moi, il est lent comme la mort.    Bizarrement, ses performances changent suivant le DE: Sous Xfce, il est raide mort, par contre sous E17, ça peut aller mais ça ne vaut pas Fx 3.5.
 
Sinon, pour votre filtre, il y a bfilter  
http://bfilter.sourceforge.net/
Je ne sais pas ce que cela vaut mais, au moins, ça existe.  

Midori-git + WebKit-git + Blockflash2

Edit : ah oui, le script est à coller dans ~/.local/share/midori/scripts

Une mise à jour de virtualbox a réglé mon problème de réseau, mais j'ai maintenant un problème de son J'ai activé le contrôleur ICH sous virtualbox, installé alsa, mis mon user dans audio, etc, bref tout fait comme dans le "beginner's guide"... La carte est bien reconnue, et si je joue un son avec aplay -vv je vois que la lecture se lance et arrive au bout normalement, avec la petite animation qui va bien. Seulement pas moyen d'avoir du son, alors que j'ai testé une myriade de réglages d'alsamixer ...
 
Une idée ?

Vous avez essayer conkeror. C'est utilisable au clavier comme uzbl mais basé sur gecko. Donc y quelque extensions firefox qui fonctionne dessus dont adblock plus.

fhr : si je comprends bien, tu as Arch dans une machine virtuelle. Dans ce cas, il ne faut pas installer les drivers de ton matériel physique, mais celui émulé par virtualbox.

 
C'est ce que je fais, Virtualbox émule un ICH (bon en l'occurence je dois à peu près le même en vrai, mais ce n'est pas le problème).

J'avais trouvé il y a quelques semaines une astuce permettant de ne pas avoir un freeze de mon portable lorsque je ferme l'écran. Ca consistait à modifier une valeur qui par défaut fonctionne avec pas mal de portable, mais pas le mien, et qu'il fallait donc changer pour obtenir un fonctionnement normal. Problème : j'ai oublié (et bien sur pas noté) quelle valeur, dans quel fichier, etc...

Ca dit quelque chose à quelqu'un ?

EDIT :j'ai retrouvé Il me fallait ajouter "echo 1 > /proc/acpi/video/*/DOS" au fichier /etc/rc.local.

Et c'est sensé faire quoi, au jsute ? C'est quoi ce DOS ?

Je sais pas exactement, mais en tout cas avec cette lign en plus, je peux fermer l'écran de mon portable sans qu'il freeze. Sans, c'est instantané : fermeture de l'écran -> hard reboot.

Firefox 3.5 est arrivé dans les dépôts.

Édit: je croyais avoir vu la version i686 dans les RSS mais en fait non donc pour l'instant seule la version x86_64 est disponible.

bon, puisque ils font je sais pas quoi avec firefox 3.5 i686 ?? j'y suis allé moi même

So:

http://upload.alta.bz/data/ff35-i686.gz

Contient xul-runner 1.9.1 (Moteur et dépendance de FF3.5)
A installer avec

et Firefox 3.5.0 ( Le programme firefox en lui même)
A installer simplement après xul-runner avec

le fr.xpi est tout simplement l'extension pour la langue française dans firefox, a installer en Glissant-Déplaçant sur la fenêtre Addon de Firefox

Ces paquets sont spécialement release -0, pour pouvoir être automatiquement MAJ par la version officielle quand les packageurs arch se réveillerons

enjoy

Tu sais que dans aur tu as firefox en version 3.5  pour i686 ?
 
aur/firefox-3.5 3.5-1 (148)
    Standalone web browser from mozilla.org
 
Donc bon... Ok spas dans extra, mais c'est plus simple que ton .tar.gz ^^

Mouais, sauf que la c'est les pkgbuilds originaux & binaires de la 3.5 [extra] qui mettent a jour l'existant, et qui serons mis a jour par l'officiel par la suite, pas un package supplémentaire a compiler soi même comme dans aur

edit: et c'est pour les impatients de jouer avec firefox surtout sinon la vraie rlz [extra] arrivera d'ici peu ^^

La version de FF3.5 dans AUR fait des micro-freezes chez moi, frerezes absents de FF3.0 de Extra.
Donc j'attends la vraie release avant de juger définitivement et de lui mettre un bout coup de hache derrière la nuque.

Euh Firefox 3.5 est déjà dans Extra (du moins en 64 bits).

 
Oui j'ai pas précisé, en ce moment mes Arch sont uniquement sur des i686    
(jusqu'à ce que ma nouvelle config arrive )

Tu peux tester mes pkg (ce sont les PKGBUILDS officiels x64 compilés en x86) ?
Perso je les ai essayé sur qques pc et je n'ai pas rencontré ce pb

En 32bits aussi elle est dans extra !

http://www.archlinux.org/packages/extra/i686/firefox/
nope, tjrs pas

Hmm, il me semblait l'avoir vue passer dans les mises à jour... Désolé pour la fausse joie