Reprise du message précédent :
Parfait l'installeur. ça a marché comme sur des roulettes.
Content d'être de retour sous arch

Quelle bonne surprise!
Hâte de tester ça ce soir  dans une VM

des utilisateurs de casque sans fil ? J'ai un JVC HA-S30BT, je voulais savoir si la distro gérait ce type de casque

J'ai un bose QC35, reconnu par défaut en BT avec bluez/blueman & pulse-audio (avec extra/pulseaudio-bluetooth)
Seul chose qui ne fonctionne pas automatiquement c'est le switch A2DP/HSP lors des visioconférences. Il faut que je passe manuellement en HSP dans blueman pour que le micro fonctionne

ok... donc ça vient de mon casque, puisque je viens de tester avec blueman sous ubuntu

Quel est le problème ?
Les extensions bluetooth pour pulseaudio sont bien installées ?

le problème est dans le gestionnaire, il détecte tous les périphériques à proximité, sauf  le casque

Le casque est bien détectable ?

oui, reconnu avec mon malinphone, et windaube

Le problème a l'air similaire à celui-ci : https://answers.microsoft.com/en-us [...] 098a482a52

 
De toute façon, il n'y a pas de raisons que le casque soit détecté par android et pas par blueman, à moins que l'adaptateur bluetooth du PC ne soit pas compatible avec le casque

 
compatible windows, étrange... je vais retester en live avec d'autres distro, pour voir

 
compatible windows, étrange... je vais retester en live avec d'autres distro, pour voir

rappel du tutoriel bluetooth archlinux :
https://wiki.archlinux.fr/bluetooth
https://wiki.archlinux.org/index.php/Bluetooth

essaie d'utiliser les outils bluetooth en ligne de commande pour détecter ton casque, car parfois c'est juste l'interface graphique qui peut être boguée (cas vécu pour un autre cas de figure : le protocole mtp pour la connexion de smartphone sur le port USB du PC, l'outil intégré à dolphin marchait mal, par contre avec les outils en ligne de commande aucun souci)

Merci  

 
re
 
alors en effet, sous nunux il faut rester appuyé sur le bouton d'allumage. étrange, mais ça fonctionne

Vous avez installé Arch il y a combien de temps ?
 
Chez moi le 17 mars 2018
 

 
Bientôt 18 mois !
Et tout va bien  

Kotomi : 2017-02-22 14:44
 
Primula : 2016-07-16 10:28 (et encore, ça aurait indiqué le 8/4/2015 si le premier DD où je l’ai installé sur cette machine n’avait pas décidé de mourir, le 13/7/2016…)

Petit joueur, je sais, mais je m'y suis bien mis par contre  

 
Mon SSD est mort en 2017 donc il a fallu reinstaller
Mon portable est mort aussi en 2017 d'ailleurs donc pas de date dessus non plus.

 
Juin 2019
 
Mais c'est la faute à Windows, l'install que j'avais dessus et qui avait 1 an tournait parfaitement bien

en testing depuis plus de 9 ans

Mon installation d'archlinux date de 2013, sur un disque dur classique (pas de SSD),

d'où ma méfiance envers la technologie flash/SSD, c'était quelle marque et quel modèle ?

Mon install est vieille justement parce que les changements de HDD/SSD et autre matos en tout genre, je réinstalle pas, je migre.
Et quand ça pète (très rare surtout depuis les dernières années, même en testing), je répare.
 
Ma toute première install doit dater de 2008 ou 2009 je dirais.
Jamais trouvé mieux qu'Arch pour mes besoins.

SanDisk SDSSDA240G.

J'ai récupéré un autre du SAV, mais je n'avais plus confiance et ne l'ai plus jamais utiliser en disque principale, et depuis j'ai des copies régulières avec borg de tout ce qui est important maintenant si un SSD claque.

Ma 1ere install d'Arch doit dater de 2006, puis j'ai fait du Debian pendant quelques temps et suis revenu vers 2008 je pense.

 
6 ans, comme mon SSD Samsung toujours en pleine forme et acheté le 29/08/2013    
Sinon mon Archlinux est également sur un HDD classique, un Western Digital Blue 1 To de 2014.
Finalement pour l'instant je n'ai pas à me plaindre de la fiabilité de mes supports de stockage ( SSD ou HDD )
Le seul gros accident que j'ai connu c'est la mort d'un disque dur externe, mais je l'ai fait légèrement tombé et à mon avis cela a du grandement contribuer à sa fin prématurée... mais tous les autres sont encore en vie.
Mon plus vieux disque dur de 2004 fonctionne encore, un WD de 200 Go, mais il fait un sacré boucan quand il fonctionne !

$ head /var/log/pacman.log  
[2017-11-04 14:33] [PACMAN] Running 'pacman -r /mnt -Sy --cachedir=/mnt/var/cache/pacman/pkg --noconfirm base'
 
Testée 1 an en 2011, à l'arrivée d'Unity sur Ubuntu, mais j'avais remigré sur Ubuntu plus pour son effervescence (qui s'est bien dissipée )
Arch, que du bon  

2016 sur ma VM au boulot, utilisée quasi-quotidiennement.
J'ai eu quelques petits moment de peur après des updates où plus rien n'apparaissait, mais c'était toujours Gnome qui n'arrivait pas à s'y retrouver et j'ai toujours réussi à réparer.

18 mois aussi !

 
Février 2018, mais c'est quand j'ai tout migré sur SSD.

c'est un des grands avantages d'archlinux et des rolling-release :  installer une seule fois la distribution, et ne plus se soucier ensuite du numéro de version de la distribution (vu qu'il n'y en a pas ),

ceux qui sont sous ubuntu n'ont pas ce confort, tous les 6 mois ils doivent migrer vers la version supérieure de la distribution, ou bien se contenter de la version LTS qui leur donne un répit de 5 ans (mais moins de nouveautés dans les paquets),

il serait intéressant qu'ubuntu crée une branche "rolling-release", pour garder les avantages d'une distribution "grand public" et ceux d'une rolling release, j'ai vu un tutoriel non officiel pour transformer ubuntu en rolling-release (mais résultats non garantis) :
https://www.howtoforge.com/tutorial [...] g-release/

Pas besoin, car maintenant il y a snap qui règle la question    
Pour moi, ça a effectivement réglé la question : je suis passé sous Arch    
(même si c'était pas la seule raison pour être honnête, j'avais aussi une attirance pour Arch depuis un moment)

Est-ce qu'il existe une iso "Testing" directement de ARCH ?

Bof, moi qui utilise quotidiennement les 2 systèmes ( Arch sur mon PC fixe, Ubuntu sur mon PC portable ) je n'arrive pas à trouver quel est le meilleur OS
Bon OK Arch ne doit pas être réinstallé tous les 6 mois, mais en contrepartie Ubuntu ne demande pas d'installer une tétrachiée de mises à jour régulièrement comme c'est le cas sur Arch ( et ne parlons pas de la folie des nouveaux noyaux, c'est du gros lol )
 
 
Et pour les logiciels frais, je vous laisse admirer la version de LibreOffice actuellement utilisée sur mon Ubuntu    
Pas mal pour une Fixed Release non ?    
 

 

Tu sous-entends qu'on ne peut pas upgrader une ubuntu ou j'ai mal compris ?

Personne ne t'oblige à faire les mise à jours régulièrement : j'ai une machine avec arch dont je fais les maj chaque trimestre uniquement ... Tu peux étendre à plus long ou pas.  
Mais bon aujourd'hui les forfaits à XXGo de data, il faut bien les utiliser donc Arch tombe au poil !  

 
Non je me suis mal exprimé : j'upgrade mon Ubuntu tous les 6 mois

Ce que je veux dire c'est que se coltiner une grosse migration tous les 6 mois, ou se coltiner un gros paquets de mise à jour toutes les semaines, globalement c'est du pareil au même.

 
J'ai toujours entendu dire qu'il ne fallait pas laisser s'accumuler les mises à jour avec Arch pourtant... ce sont des conneries ?    

Chez moi ça marche bien ^_^ !  
Un peu de maintenance notamment sur les clés GPG et encore ... Quand tout est ok, je touche pas pendant longtemps. Les mises à jour de firefox ou un module en particulier dans un soft me font souvent faire les mise à jour (usage pro).  
 
Mais sinon perso par rapport à Ubuntu, j'y passes beaucoup moins de temps en maintenance : AUR et ses logiciels ou libs +/- opensource disponible directement, je veux recompiler un paquet je prends le PKGBUILD (AUR ou officiel) je fais les modifs que je veux, dernière màj des logiciels : pour un desktop c'est idéal ... et ça bronche pas ...

C'est clair que sur mon PC fixe c'est le pied    
Bon par contre sur mon PC portable, en EFI avec le secure boot activé et en dual boot avec W10, je reste sur Ubuntu pour l'instant.
Faudra que je teste Arch dessus un jour mais pas tout de suite  

L'idéal serait d'avoir le très haut débit (internet par câble, fibre optique), ce qui résoudra le problème du temps de téléchargement des mises à jour (ça ira 10 à 30 fois plus vite que l'adsl quand on fait un pacman -Syu),

on peut aussi faire le pacman -Syu qu'une fois par semaine, voire toutes les deux semaines,

la difficulté c'est de faire attention aux interventions manuelles (les infos sur la page d'accueil du site archlinux), et le souci c'est que pacman n'affiche pas de warning quand on lance un pacman -Syu lorsque des news récentes existent sur le site archlinux (il le fait trop tard, lorsque le paquet va s'installer, on a pas le temps de lire la sortie console), ça manque un peu d'IA dans pacman, il devrait pouvoir détecter le fait que l'utilisateur n'a pas encore fait ces interventions manuelles et refuser alors le pacman -Syu, mais c'est pas encore le cas

+1