Reprise du message précédent :

Tu as bien mis à jour ton système sans mettre à jour glibc? Y compris les paquets issus de AUR?
À mon avis, tu aurais pas dû déplacer /lib/firmware à moins qu'il contenait aucun fichier appartenant à un paquet...

La première étape me met à jour le système.
La seconde instruction me donne ça :

Je n'ai pas de paquet de AUR. Sinon, sans le dossier firmware, mon système marche encore donc ça va

elle crispe tellement de gens en plus, tom gundersen est en train de devenir fou
les mecs qui menacent de partir vers fedora a cause de systemd alors que fedora etait la premiere a l utiliser, bref, de la folie

 
Linux Mint.

 
Le tuto officiel devrait te permettre de résoudre ton problème.

Je viens de remarquer un truc sur mon laptop sous Arch, depuis quelques temps, le daemon bootlogd me bouffe 100% du cpu.
 
Je n'ai rien vu dans le wiki, à peine ce daemon est mentionné là  :
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Boot_Process
 
EDIT : résolu, problème PEBKAC comme d'habitude    
 
j'avais ajouté le paramètre "console=ttyS0" dans mon grub pour rediriger (pour cacher en fait) la sortie des messages de boot...

T'as un syslog qui fait tourner tes logs ?
Question subsidiaire : t'aurai pas des fichiers de plusieurs gigots dans /var/log ?  

c'est réglé, merci

 
Mint n'a pas sytemd !

 
Mais justement, les gens veulent quitter Arch a cause de l'implémentation de systemd dans la distro. Et les gens prétendent que fedora est la distro la plus proche en termes de fonctionnalité (et utilisation) d'arch. Sauf que Fedora n'est pas sur rolling et possède systemd depuis 3 ans et n'est pas trop "KISS" compliant. Les distro les plus proches deviennent donc Linux Mint (en binaire) et gentoo (en source). Mint n'ayant pas systemd mais on perd la rolling (cycle cours toutefois sur la distro, plus cours que fedora me semble; on reste sur un concept KISS). Gentoo n'est pas KISS mais est sans sytemd (en fait tu choisis comme tu veux, distro source "oblige" ) et est en rolling (pour bien faire faudrait choisir une sabayon par exemple, mais on perd le concept KISS également)

 
je parlais des distribs ayant les memes features que arch sans les problèmes d'upgrade
 
Sinon slackware est un bon choix mais la maintenance est plus lourde.
 
Fedora est pas mal, mais je pense que si j'avais besoin d'une distrib plus stable que arch, je passerai sous scientific linux (qui est la red hat rebrandée la plus "clean" )

Pour ceux et celles qui ont un script perso au démarrage et qui veulent utiliser systemd, voici un exemple:

Fichier /etc/systemd/system/ffram.service
La ligne Type= est apparemment importante. J'avais essayer avec "oneshot" et "simple" et ça ne donnait pas de bons résultats.

C'est un peu bourrin.Là tu n'utilises pas vraiment systemd, tu renvoies sur le script shell existant. (ce qui d'ailleurs me laisse perplexe dans les arguments anti-systemd, en quoi est ce simple d'embarquer un langage de programmation turing complet pour le boot ?).

un fichiers unit systemd donnerait quelque chose comme ça :

http://svnweb.mageia.org/packages/ [...] iew=markup

ici, il va chercher des options dans un fichier externe et les passe au programme quand il démarre.
le script d'init systemV correspondant :
http://svnweb.mageia.org/packages/ [...] iew=markup

Cela dit on n'a pas forcément envie de tout réécrire les scripts perso (j'en ai encore quelques uns aussi ).

 
J'ai du mal à comprendre ce que signifie KISS pour les utilisateurs de Arch : il me semblait que ça veut dire que la distribution doit intervenir le moins possible.
Arch propose donc un gestionnaire de paquets, qui n'utilise pas des hooks dans tous les sens, ne va pas modifier lui-même la configuration. Les paquets sont le plus proche possibles de l'upstream.
 
Sur ces points Gentoo est tout autant KISS, si ce n'est justement pour l'init où par défaut openRC a un système de dépendance.
 
Je vais probablement lancer l'énième troll systemd, mais je ne vois pas en quoi une ribambelle de scripts shell est plus KISS qu'un démon avec une interface définie, disponible sur plusieurs distributions et simple à configurer.

 
Keep It Simple, Stupid. Le soucis c'est qu'entre deux éditions de "l'arch way" ou la philosophie de la distro, t'as perdu une dimension : la liberté https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way_v2.0
A mon sens, la on approche de la première réelle crise pour arch et un changement philosophique, toutes les distro en ont connus des crises et on va voir ce que ça donne.

Pour info, cups supporte bien usblp, donc plus besoin de de cups-usblp pour prendre en charge notamment les imprimantes Samsung comme la mienne (CLX-3185) et ça passe donc nickel avec systemd en utilisant cups.service.

J'ai quelques lignes en fail lors du démarrage suite à la migration sous Systemd. Comment savoir ce qu'elles racontent ces lignes ? Le système lui fonctionne parfaitement bien donc pas de souci, mais j'aimerais bien avoir un démarrage nickel.

Regarde avec journalctl pour les logs tu devrais avoir une parties des erreurs en rouge
Sinon https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] stem_state ou http://wiki.archlinux.fr/Systemd#Diagnostic

 
C'est bien ça. Le soucis est que pour certaines personnes, le fait de devoir activer 3 neurones pour comprendre comment ça fonctionne et apprendre une nouvelle techno, ce n'est pas kiss.    
 

 
Malheureusement, Arch n'est pas libre au sens FSF du terme. Je rêve de voir un nouveau dépôt "non free" comme sur Debian. Pour la facilité de configuration du système, on perd le rc.conf, c'est vrai, mais ça ne change pas grand chose au final...

 
parallélisation et udev intégré

 
Heu, je parle pas de liberté dans ce sens là hein, d'ailleurs FSF en elle même restreint déjà se qu'elle défend, puisqu'elle impose le choix d'un dev full libre, et donc philosophiquement ça se contredit (mais Stalman n'explique pas encore comment il peu concilier ce "miracle" d'imposer du full libre en restreignant les libertés de ses utilisateurs).
Je te parle de liberté d'un point de vue de la distro, c'est a dire (dans le texte)
 

 
En quittant le libre choix de systemd ou d'openRC, on en vient au fait qu'on perde en simplicité au profit de la compatibilité, on sacrifie un pan d'approche KISS pour proposer une configuration "simplifiée" (a terme une fois systemd intégré dans la distro) du maximum de possibilités pour la compatibilité matériel et la simplicité de configuration de son matériel. D'ou le fait que certains utilisateurs soient contre. Le soucis de maintenir deux branches (open/sysd) c'est que là, ça demande du temps (vue qu'on parle de binaires et surtout de binaires qui gèrent la bootchain mais aussi en partie la toolchain d'Arch)
 
Pas la peine de me ressortir GNU/libre/FSF et le couplet habituel, je m'en fou, j'ai pas ce but là en tête ni cette philosophie (je vise avant tout la performance et seul le résultat compte de mon point de vue, pas des soucis de licence ou d'avoir bonne conscience, attention, je parle dans le sens informatique du terme et j'ai une vertu, évitez de déformer )

bof je pense qu on a plus de protestations de principe qu autre chose, je n ai vu personne parmi les devs actifs d exprimer contre le passage a systemd

 
Relit mes posts (je pense pas qu'il y ai grand chose a rajouter)
Mais si tu aborde le sujet des devs, c'est un de leurs choix, comme pour toute philosophie de distro. Et nécessairement une baisse du nombre d'utilisateurs ou un mécontentement se traduira par une baisse de motivation/envie de dev pour la distro, d'ou le fait que ça soit une "crise".

non mais j ai bien lu, j ai l impression que tu forces le trait, comme certains le font sur les mailing lists pour dire que c est une rupture de philosophie, un changement profond, une crise, bref, non je ne crois pas. arch a toujours des fonctions tres et je ne voit pas de chute actuelle ni a venir du nombre d utilisateurs, ca reste une distro en croissance

Perte de liberté ? Tu as toujours le choix d'utiliser un autre système d'init, faudrait voir à ne pas raconter n'importe (comment souvent à propos de systemd).
 
Il y a toujours eu un seul système d'init officiellement supporté, avant c'était initscript (et absolument pas openrc qui n'est pas dispo sous arch), maintenant c'est systemd.
 
Si tu veux maintenir un autre système d'init, tu peux et rien ne t'en empêche. Arch ne restreint donc absolument pas les libertés des utilisateurs à ce niveau là.
 
En fait le problème c'est juste que certains utilisateurs ne comprennent pas que les devs prennent des choix sans les consulter, mais ça a toujours été comme ça, Arch n'est pas un projet démocratique.

 
Un system d'init non supporté via package officiel sur une distro binaire, j'appelle ça une perte de liberté oui, oui. La migration se fait vers systemd avec les deux systèmes qui tournent en //, mais ça fait deux branches a maintenir, deux fois plus de boulot, oui, oui. Initscript, openrc, m'en contrefou, j'suis sous gentoo/RHEL oui, oui. Je donne mon avis de personne extérieure et donc neutre, et je vous le dit, pour avoir connue les mêmes soucis sur Gentoo (le fork qui a donné funtoo par exemple, qui était a la base une mésentente d'utilisateurs qui trouvaient que de testing a stable, le temps de rolling des ebuild était trop faible ? Sabayon ?) RH qui passe en support full com. et branding payant ? Tout ça, c'est des crises, votre soucis sur systemd aussi, et faut pas faire le fanboy de la distro outré qu'on vous dise que c'en est une, faut juste l'accepter et y remédier ?
Voilà une des raisons qui fait que linux n'a pas une bonne visibilité au niveau du grand publique : faut surtout parler des problèmes chez les autres mais pas ceux qui sont devant chez nous. Tout va toujours bien et celui qui a un soucis, c'est un gros naab (quand c'est pas dit, c'est pensé fortement par 95% des poweruser et des admins). Et c'est une mentalité bien plus problématique qu'une pseudo histoire de contenu qui se fait que sous environnement proprio@j'enfoutrelesvilainsdev. Sur ce, je prend des vacances du postes si vous le prenez comme tel. (gros lol@situveuxmaintenir ... )

Pas la peine de s'énerver comme ça, je vais résumer mon post pour que ça soit plus clair.
 
Il y a toujours eu UN SEUL système d'init supporté officiellement par ArchLinux. Donc le fait qu'il change ne restreint pas la liberté au sens que tu la  définis puisqu'il y avait autant de choix auparavant.
 
Je ne nie pas qu'il y a un problème. Le problème ce n'est pas systemd mais la popularité nouvelle qu'Arch doit gérer, avec ses dizaines de simili-trolls qui sont anti-tout.
 
Mais au niveau interne je ne vois pas de crise actuellement chez Arch, les devs sont tous en phase sur le sujet.
Je sais que chez Gentoo vous y connaissez un rayon en crise interne, mais pour l'instant ce n'est pas le cas chez Arch.
 
Je finis en rebondissant sur ton  

Et oui la liberté faut bouger son cul pour s'en servir, chose qu'on oublie un peu trop facilement.

   
Je pense que le moment est opportun a penser voir un psychologue...

Y'a une distro qui fait pas de bruit, qui intègre déja systemd ET qui utilise pacman!
 
Frugalware.
 
Ceux qui ont peur de systemd par rapport à Arch peuvent l'essayer pour se rassurer
 
(Si j'en parle c'est que la 1.7 vient juste de sortir)

Vu sur distrowatch il y a egalement manjaro qui pourrait convenir, avec installation texte + driver etc ... full compatible arch. Perso ca m intéresserait car l'installe de arch + configuration personnalise j l ai deja fait une fois et j'ai pas envi de le refaire. Par contre j'ai pas compris pourquoi ils se sont pas mis en relation avec arch a l'abandon de l'interface d'installation.

Manjaro c'est du Arch Linux, mais en version.
Je ne vois pas trop ou tu veux en venir.

We will try to provide our own repos but it will be for the beginning a copy of the arch repos. Manjaro is a rolling release distro. The package versions will be the same or similar to the package versions provided in the arch repos. Except some packages, where we think they have to be updated slower -> xorg and some other packages.
 
La ou je veux en venir c'est que une arch avec une installation simplifié a largement son public . Typiquement moi d'ailleurs . Ca t'evite la partie rebarbative : construction du lvm a la mano, drivers a installé, grub2 a bien configuré sinon c'est la chiotte a tt remonter (lvm,chroot) etc etc... surtt que tu auras tt le temps de foutre les mains dans le camboui par la suite.

j'aime pas trop les distribs "basées sur" d'autres distrib personnellement, (enfin ca ne me gène pas que ca existe mais je préfère utiliser la distrib de base)

En revanche je pense que la solution pour arch c'est d'améliorer sa politique de gestion des packages (plus de controle sur le passage de testing à core, plus de binaires)
Parce qu'en puisant dans AUR on augmente le risque de break non controlé par la suite

+1000

Bridge linux semble pas mal dans le style aussi

 
C'est pour ça que j'essaye d'adopter tous les paquets que j'utilise sur AUR xD

Un petit problème de lenteur au démarrage que je viens de découvrir. Le cache des polices de X peuvent poser problème pour KDM mais aussi pour GDM.

https://wiki.archlinux.org/index.php/KDM#Slow_KDM_Start
 
Et ici sur le forum de arch, il y a le même problème avec GDM et la même solution: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=19931

http://www.easypolls.net/poll.html [...] 3adb09a939
 
sondage sur systemd lancé depuis la mailing list

C'est bizarre, il y a 83 % de vote pour

non mais en plus les mecs sont acharnés, ils continuent de troller que l'upstream n'étant plus kiss, c'est la fin des distributions utilisables, etc etc

Pour ce problème, j'ai compris que ça vient d'une vieille configuration.
 
En gros, ceux et celles qui ont un "home" datant de plusieurs années peuvent vérifier si ils ont un dossier " $HOME/.fontconfig " dans leur "home".  Si oui, vous pouvez le renommer ou alors le supprimer.  Après le démarrage sera un poil plus rapide. En fait, aussi rapide que ceux qui n'ont pas ce putain de répertoire.