Reprise du message précédent :
Moi je viens de m'amuser à créer une clé usb bootable (système minimal, read-only, style kiosque web), j'en ai bavé mais ça fonctionne

Ca y est ca marche, mais j'ai un soucis de drole de rendu sous firefox et chromium, si vous avez une idée sur ce qui peut améliorer ca

edit : le problème est réglé si je ne laisse plus aux sites le choix des fonts // ou en installant ms-fonts depuis AUR

Il me semble que le paquet ttf-liberation améliore pas mal, sans arriver au mêmrendu qu'avec les fonts M$

 
Je ne connaissais pas les custom actions, du coup j'en ai fait une pour lancer flac2mp3. Un truc que je ne capte pas par contre, c'est que si je mets *.flac dans le motif, il n'affiche pas, il faut que je mette * et que je coche la case fichiers audio    
edit : et je me suis fait un unzip    c'est utile ces customs actions
 
Par contre, pour le tri/affichage, je n'ai pas trouvé comment faire.

Pour le tri/affichage c'est une custom action thunar qui va modifier le behavior de GTK2.0

Bon, y'a eu de l'action pendant mes vacances, apparemment
 
Étonnant la nouvelle procédure d'install, pas encore eu le temps d'y mettre les doigts, mais de ce que j'en vois ça va conforter ceux qui veulent garder un côté élitiste à la distro.
L'installeur d'avant était vraiment excellent, mais c'est vrai que si il n'y avait plus personne pour le maintenir, un changement était évident.
 
En soi ça m'étonne plus que ça ne me choque, par contre l'évolution vers systemd, je suis plus mitigé ... Arch restait une des dernières grosses distros avec un système d'init KISS. Pas encore testé, mais ce que j'en vois m'attire peu.
 
La disparition programmée du rc.conf m'étonne moins, on sentait bien que de plus en plus de paramètres avaient vocation à être déportés ailleurs (la conf réseau, tous les trucs configurés dans Xorg, ... ne restaient vraiment plus que les daemons et les modules, logiquement écartés si le système d'init change)
 
Me reste plus qu'à tester tout ça, avant la rentrée si j'ai le temps ... et si je retrouve le net rapidement (déménagement )
 
 
 

 
Hmmm oui fin 2011, mais  ça m'a passé quand j'ai complètement  crashé mon rootfs à cause d'un bug et de l'absence de fsck
Mais sinon avec la compression, c'était extrêmement rapide je trouvais (test de la mort : mon Acer Apire One et son SSD anémique, il en était transfiguré).
A refaire dans quelques mois

sur la mailing list ya déja des propositions de reprendre le systeme d'init de netbsd
 
a quand les gens qui vont dégager gcc pour llvm sur arch ?
 
D'ailleurs je ne connais pas de distrib linux basée dessus, c'est étonnant. j'ai l'impression qu'il y a une montée en popularité de la licence BSD récemment (enfin depuis la GPL v3)

Finalement je suis resté conservateur, j'ai fait mon install avec JFS que j'aime bien et qui reste efficace sans surprise

llvm est pour le moment plus lent que gcc donc ce n'est pas gagne...
Debian et les BSD ont des petits travaux pour verifier que tout compile bien sous GCC et LLVM, mais pour le moment ce n'est pas encore cela helas.

btrfs c'est plus rapide que ext4? même pour les chiers data comme .dot .mp3, etc ... ?

oui légèrement a priori
 
 
Sinon ca ca à l'air vraiment top avec 8 go de ram
https://bbs.archlinux.org/viewtopic [...] 73#p493773

 
 
llvm est plus rapide en compilation que gcc mais supporte moins de langages pour le moment et les binaires ne sont pas encore aussi bien optimisés, mais pour une distrib source ca semble au moins aussi bien que gcc

J'avais vraiment failli tenter l'expérience au moment de mon upgrade à 12Go de RAM

Avoir des programmes plus lent ne me semble helas pas un bon compromis pour le momemt.
Aussi beaucoup de programmes, en particulier GNU, utilisent des extensions GCC qui n'existent pas dans LLVM donc impossible de les compiler pour le moment
 
Mais vivement le futur!

Y'en a pas des masses des extensions GCC qui n'existent pas dans Clang (et non LLVM qui n'est pas un compilateur)

un bon talk sur le sujet et les avancées récentes : http://video.linux.com/videos/llvm [...] -with-llvm

Adieu Grub, et bonjour syslinux avec une belle petite config graphique et quelques fonctions sympa (comme le hardware detection tool).
Ca c'est fait

Et boum, tant qu'à faire, je suis passé à systemd pour tester.
edit: OK, alors on gagne rien en rapidité et l'affichage est moche    
En revanche, journal a l'air plutôt sympa.

syslinux c est pas mal mais il plantait sur mon iso avec btrfs

Il faut passer l'option quiet au noyau

Bon il est un poil mieux le nouveau nouveau CD d'installation avec zsh et le reste (dhcp direct) !

Pour differentes raisons je viens de passer mon systeme principal a 16Gb de memoire (Apres en avoir 24Gb au travail, meme pas 12 a la maison c'etait difficile ).
Y'a-t-il des choses interessantes a configurer pour utiliser tout cela bien comme il faut? Ou bien je laisse tout par defaut et hormis tout le systeme en memoire il n'y a rien de bien interessant?
 
Merci!

 
Tu peux abuser des tmpfs, par ex pour /tmp et déplacer tout ce que tu peux dedans.
Exemple chez moi:
 

 
J'utilise mon script pour le profil firefox :
https://aur.archlinux.org/packages.php?ID=48746
 
Mais il y en a aussi d'autres genre celui là :
https://aur.archlinux.org/packages.php?ID=54516

Mieux encore: https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] ync-daemon

Ah ca a l'air bien merci!
Par contre comment fais-tu pour utiliser ces caches?
Changes-tu le chemin du cache dans l'application pour utiliser /tmp, ou bien il y a quelque chose d'automatic pour cela?
 
Merci!

Ouaip tu peux faire ça avec firefox (about:config puis cherche browser.cache.disk.parent_directory)

Ne serait-ce pas alors plus simple de passer tout /home/$user en memoire?
(A condition bien sur de ne pas avoir trop de choses dedans...)

 
Comme ça en cas de coupure de courant, boum, tu perds tes fichiers de ton home non synchronisé \o/
Après le système de cache de linux est bon et utilise la mémoire libre, pas la peine de bricoler pour le remplacer.

Quelle difference avec ce que tu proposais avant?
Si on utilise les memes outils pour synchronizer le cache de Firefox ou bien tout le repertoire utilisateur en memoire, ca devrait avoir les memes consequences non?
 
Ou bien veux-tu dire que le risque est trop important pour justifier cette technique pour autre chose que des caches?
 
Merci!

Ben perdre le cache de FireFox, c'est pas bien grave, au pire il faudra retélécharger les images pas en cache lorsqu'on se rendre sur une page qu'on a déjà visité. Trois heures de taf sur un ODT ou ODS, c'est autre chose.

En effet ca parait correct.

Moins de manips, désactiver le cache disque dans Firefox et ajuster la taille du cache en RAM.
 
Il y aura toujours un peu d'écritures sur disque de toute façon

vous pensez quoi du projet Chakra.  Une distribution a base de Archlinux
 
dans laquelle il est possible d"utiliser Firefox en bundle sans aucune librairie gnome installee.  
 
Sur le forum, certains ne voient pas l"interet des bundles car de toute facon, les autres applis qui ne sont pas en bundle il faut les libs gtk2 installee
 
il y a un gain de performance, mais il n"est pas significatif selon moi.  

 
la partition root en RAM a bien plus d"interet que les partitions home.

 
Tiens ça parle tmpfs. J'avais configuré un tmpfs pour mettre la partie vivante de firefox, comme indiqué sur le topic ssd et en faisant un dl -h je me rends compte que je n'ai pas de .mozilla en tmpfs. Pourtant j'ai bien le tmpfs configuré dans le fstab et les règles rsync dans les rc.local et rc.local.shutdown. Mon /tmp est bien monté en tmpfs lui. Une idée d'où ça peut venir et de comment le corriger ?

 
Je sais pas, moi j'utilise mon package qui fait ça automatiquement   ( https://aur.archlinux.org/packages.php?ID=48746 / https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=118576 ).  
Et vu que /tmp est un tmpfs, je rsync juste mon profil firefox dedans puis je joue avec des liens dynamiques  

 
franchement
 
1/ ca doit etre faisable sur arch avec le paquet de chakra
 
2/ ya des meilleurs browser légers que firefox si on est en galère de ressources (Konqueror est pas mal avec webkit, surf est encore plus léger)

 
Ben, c'était automatique (enfin après avoir entré des commandes à la main   ) aussi pour moi jusqu'à ce que je me rende compte de ça. Mais j'ai peut-être trouvé ce qui merde. Visiblement j'utilise bien firefox sur mon répertoire censé se trouver en tmpfs et celui ci faisait quasi 4Go (le cache qui prend ses aises, je devrais peut-être le vider à chaque fermeture   ) c'est peut-être de là que ça vient car mon tmpfs n'est pas configuré en taille et doit donc faire la moitié de ma ram soit 4Go, ça ne tenait peut-être pas et il ne s'est donc pas monté. Je verrais au prochain boot.

Je suis convaincu que Arch se tire dans le pied et perdra de nombreux adeptes depuis la disparation de l'installation graphique.  Rien que pour faire fonctionner Grub sans écran noir relève de l'exploit faut savoir comment forcer en vesa et ajouter des options à grub ou encore acpi à off, tout ça n'est pas intuitif.  
 
si quelqu'un veut y aller "mécano" il y a les distributions linux from scratch pour ça.
 
autrement l'installation est une perte de temps.

Une «réflexion» sur les controverses qui touchent ArchLinux en ce moment : http://allanmcrae.com/2012/08/are- [...] rch-linux/
 

La suppression de l'installation «graphique» (qui l'est pas vraiment à mes yeux) est un choix par défaut des dev et non un réel souhait, le système AIF qui étaient utilisé pour les installations n'était plus maintenu…
 
Il a toujours été dit que si quelqu'un est prêt à prendre la suite sur AIF (ou propose une autre solution «graphique», il sera réintégré d'autant plus que maintenant il y a publication d'ISO à un rythme mensuel
 
Après, il me semble (j'installe pas des archlinux 3 fois pas jour ) qu'il suffit de lancer une demi douzaine commandes pour installer archlinux, pas la mère à boire si on a un minimum de background sous Linux (À mon avis, Arch n'est pas noob-friendly )

assez d'accord, l'install n'est pas simple mais le nouvel iso aide grandement