Reprise du message précédent :
Je suis passe a 1% au lieu de 5%, et j'ai gagne 300Go, merci
Pas  sur encore de passer a 0.

8To ?

En tout cas merci pour l'astuce (je suis passé à 0 sur toutes les partitions sauf la racine et le boot ), j'ai récupéré plus de 100Go

tu as un disque dur de quelle capacité ?

3,2,2 et 1 (en oubliant le SSD).

<3615 MyLife>
 
Ayant parfois des périodes calmes au travail, je me suis mis à faire du développement orienté Java en client/serveur (ouais je sais, il est temps en 2012..). Pour me faire un serveur "transportable", j'ai eu (la mauvaise ?) idée de le virtualiser (les machines sont sous Windows où je bosse), je suis donc parti d'une Gentoo qui se rapproche pas mal de ce sur quoi j'ai développé pendant quelques années, c'est à dire FreeBSD. Quelques VM plus tard, j'avais un serveur qui va bien avec Apache/Tomcat/PostgreSQL sous Gentoo fait aux petits oignions .. Sans compter le coté très instructif de l'installation "par soi même" de la Gentoo qui m'a permis de pas mal  rafraichir mes connaissances.
 
Après cela,je me suis dit "pourquoi pas non plus se faire une machine pour du développement Java/C++ sous Eclipse" et la, autant dire que la Gentoo ça a été moins drôle (explosion du nombre de packages à compiler, masking / unmasking dans tous les sens, etc. etc.), donc je suis tombé sur Arch en cherchant une distribution "slim" mais de base binaire cette fois pouvoir virtualiser aussi cette machine. J'avais tenté entre temps la Lunbuntu, mais prendre 4,7Go pour LXDE / Eclipse, je trouve ça totalement déconnant !
 
Autant j'étais pas un fan du mode "bazar" de Linux (mais plutôt du coté bien plus carré sur FreeBSD), autant la ArchLinux est vraiment bien plaisante après quelques semaines dessus et que ce soit en mode serveur et Desktop, sans compter un Wiki très bien fourni et qui va a l'essentiel. Par contre, je suis un peu étonné de voir que le Rolling Release n'est pas "Tip top" pour les serveurs dans le premier post.
 
</3615 MyLife>

c'est logique que les distributions "rolling release" ne soient pas conseillées en environnement de production, car le simple fait d'avoir tout le temps les versions les plus récentes de librairies/programmes  entraine un risque d'instabilité ou de bug non découvert lors de la phase de béta-test, il y a un manque de recul sur la fiabilité des paquets et les interactions entre les paquets vu que c'est très récent,

en environnement de production on ne cherche pas vraiment l'innovation ( nouvelles fonctionnalités d'un programme par exemple, noyau récent ) et la performance, mais plutôt un truc assez conservateur ( genre debian ) qui tournera 24h/24h sans jamais tomber en panne, quitte à avoir de vieux programmes pas au top de la technologie,

le concept "rolling release" c'est surtout bien pour l'utilisateur à la maison qui a besoin d'avoir des paquets récents pour pouvoir profiter à fond de sa carte graphique récente ou lire une vidéo qui utilise un codec très récent

+1
 
Ce que j'ai mis dans le first-post, c'est vraiment le reflet qu'en utilisation "typique" serveur,  on cherche généralement à :
-installer la distro, configurer tous ses services aux petits oignons
-puis ne plus y toucher jusqu'à changement de matos ou upgrade de distro, et uniquement faire les mises à jours de sécu, ces dernières ne réclamant aucun changement de configuration
 
En ce sens, Arch (et la rolling-release en général) a une logique différente, certaines mises à jours obligent à modifier sa conf de temps en temps.
 
Mais si on en est averti et que cela ne dérange pas (ça réclame juste un soin particulier quand à l'examen des mises jours qui passent, et un peu de plus de temps à y accorder), Arch fait une excellente distro serveur.
 
Je l'utilise moi-même pour mon serveur perso, et les gens de Arch hébergent le site officiel sur un serveur Arch
(plus précisément, ils utilisent Xen avec des DomU Arch Linux derrière un Dom0 Debian)

Franchement quand je vois la gueule des serveurs Linux sur lesquels je bosse, ça leur ferait pas de mal ce principe de fonctionnement. Parce qu'a moins d'être un fainéant, on peut quand même filtrer un minimum que ce l'on veut installer, et les gros breakage du à des changements d'ABI genre glibc, y'en a pas tous les jours non plus.
 
Après c'est aussi le boulot d'un admin de faire autre chose qu'un "next next next" avec une Debian (ce que j'ai testé cet après midi pour voir, 800Mo d'installée de base.. Il est TRÈS loin le temps où avec 300Mo on avait KDE / Xf86 / Source du Kernel et encore de la place avec la DeBian 2.1..), mais je comprends parfaitement que sur des serveurs critiques ce genre de fonctionnement fasse peur.

ya surtout que quand t'as 2000 serveurs, t'as autre chose a foutre que mettre les mains dans chacun d'entre eux le jour où un truc change.
 
meme si c'est pas souvent.

Linux 3.3 dans Testing  

Ça apporte quoi de beau ?

http://linuxfr.org/news/sortie-du-noyau-linux-3-3  

j'ai envie de réinstaller mon arch (pas bougé depuis au moins 2 ans), alors que tout fonctionne bien ... C'est grave?

 
quand tu dis "pas bougé depuis au moins 2 ans" ça signifie que tu n'as jamais mis à jour les paquets ? ( commande pacman -Syu )
 
si oui alors il faudra d'abord lire le site officiel d'archlinux avant de lancer les mises à jour car parfois il y a des interventions manuelles à faire

 
Quelqu'un a déjà eu ça ? Je pige pas pourquoi il veut absolument m'installer openjdk.

parce que oracle a changé la licence de java

 
https://wiki.archlinux.org/index.php/Java

 
C'est inutile surtout non ?

 
J'ai pas 2K serveurs mais pas non plus 10/15 où je suis, sinon, les custom package repository ça sert aussi à filtrer ce genre de chose hein, et la on parle plus de 2K machines du coup.

 
Le boulot d'un admin sys, c'est d'apporter des fonctionnalités et services, et il faut que ce soit fiable.
Si tu peux te permettre d'utiliser une rolling release en prod, c'est que t'as pas assez de serveurs ou pas assez d'utilisateurs...
 
Le minimum quand on fait des upgrade, même de sécurité, c'est de vérifier que tout continue de bien fonctionner. Si tu fais des mises à jours mineures de php, il faut retester tes applis. Si tu fais des mises à jour de postgresql, il faut être sûr de ne pas péter sa db de xGo...
 
Alors si c'est une petite mise à jour de sécurité de debian, tu peux faire un test rapide avant de passer en production. D'ailleurs, j'ai du xen partout pour cette raison, même si j'ai qu'une vm sur le serveur. Je fais des snapshot de leur partition lvm, j'isole du réseau, je boot, j'applique la maj, je teste. Si ça marche, je refais sur le serveur de prod.
 
En revanche, si tu fais un saut de version sur des package critiques, tu vas devoir te retaper les tests fonctionnels. Si tu les fais pas, tu auras des surprises un jour ou l'autre. Mais en tout cas, moi j'ai pas le temps d'en faire tous les jours.
 
Sinon, tu utilises Debian stable, et tu fais ça une fois tous les 2 / 3 ans (ce qui est déjà trop peu pour pas mal d'usages).  
Par exemple, un serveur de stockage en nfs, tu t'en fous un peu de le mettre à jour hors maj de sécurité, j'en ai plusieurs qui tournent sur un noyau 2.6.18, je vois pas le soucis...

Sinon y'a un paquet à surveiller en testing, archlinux-keyring pour pacman

 
Tu détruis toi même cet argumentaire pré-historique avec la suite : les VM. D'ailleurs j’espère pour toi que tes Sandoxbox sont quand même à l'image de ta prod, parce que les tests unitaires dans son coin, ça pas très loin.

 
J'ai une politique d'update qui correspond au temps que j'ai à lui accorder et à notre niveau de besoin en sécurité/fiabilité, et ça marche _très_ bien.
Si tu veux je t'explique mon taff et tu m'envoies un mail pour me proposer ta solution...

OSEF

 
<HS>Je rappelle au passage qu'ici nous somme sur un forum avec certaines règles, donc si tu penses que le fait d'ouvrir le topic te donne le droit à vouloir couper court à toute discussion, je te conseille l'aller relire les termes d'utilisation de ce forum. </HS>
 
Pour ma part, je note juste au passage que j'ai bien lu le premier post:
_ http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Linux_Stable  : Note: This project is no longer active. qui renvoi sur :
_ http://www.archserver.org/ qui n'est plus qu'une page vide (ton lien de base est erroné au passage dans le premier post)
 
Donc tout ce qui a un lien avec un mode de fonctionnement "à la version" est bel et bien mort et enterré chez Arch.
 
Mon avis actuel est que le mode "rolling release" est aussi viable pour une gestion serveur (parce qu'aussi mis en place), évidement, ça demande de faire autre chose qu'un apt-distupgrade avec une Debian de 2 ans. On a de nouveaux outils bien flexibles pour cela, et ça change les façons de faire qu'on avait pu avoir avant, mais bon, je serais toujours étonné de la propension de certains à avoir cette résistance au changement (certes il y a le "tant que ça marche on ne change rien" ), surtout dans un domaine aussi mouvant que l'informatique.
 
Après je suis intéressé par de vrais Feedback de personnes qui comme moi l'ont mis en place pour certains serveurs avec leur avis positifs et négatifs de la chose mais argumentés avec des exemples. Les "non ça pue", ça ne m’intéresse pas du tout.

Moi je suis intéressé par les avantages que tu tires de ça par rapport au nombre d'heures que ça te demande.
Et les outils flexibles dans arch, tu parles desquels ?
J'ai aussi plein d'autres outils flexibles dans debian

Juste 2 choses rapidements :  
 
- La version de base de arch est considérée comme stable pour les utilisateurs
- Il faut activer les dépots testing pour avoir la version de test
- Il y a eu beaucoup de débats sur le forum officiel a propos du développement d'une version encore plus stable, le projet n'a pas prit c'est pour cela que les pages sont vides
 
Par ailleurs, ce n'est ni le topic "arch c'est mieux que le reste", ni "arch ou debian ?", ni "est-ce que arch est adaptée pour un serveur". Les gens qui administrent des serveurs sont assez grands et compétents pour savoir lire un minimum de doc et juger selon les spécificités de la distribution si elle est utilisable pour leurs besoins.
 
Par ailleurs, arch n'a pas de support commercial et je crois qu'il y a peu de support spécifique sur cette distrib par des boites indépendantes. Ce qui n'empeche pas un certains nombres de gens d'utiliser cette distribution sur des serveurs.
 
Ya une page wiki en cours de production sur le set-up des serveurs avec arch.
https://wiki.archlinux.org/index.ph [...] rver_Guide

J'y suis peut être aller un peu fort j'avoue mais ça me paraissait tellement catégorique le "rolling release =/= serveur de production" que ça me rappelait le pseudo intégrisme (bon bah la je dois être "marqué" dans le truc de recherche de terroriste par NS du coup!) parfois inhérant à une partie de la communauté Linux (et c'est assez différent quand t'as longtemps connu celle des BSD).
 
Pour BlockDevice, difficile a dire en terme quantitatif au niveau temps, ça dépend de mes périodes de creux en terme de charge, mais c'est clair que l'admin overbooké, il va avoir du mal a mettre en place une architecture de test/filtrage avec une nouvelle distribution, sans compter parfois un frein de sa direction, toussa toussa... Mais pour ceux qui veulent un peu sortir de l'ordinaire, c'est assez instructif. Et le Wiki est bien fourni en terme de pistes (d'ailleurs le Wiki est vraiment EXCELLENT je trouve globalement pour Arch).

 
Euh c'était juste l'affrontement perso "Moi je connais mon boulot mieux que toi blabla" qui me gonflait, et je pense que ça gonflait aussi les autres.
 
Pour le reste du débat sur la rolling release, c'est intéressant et a clairement sa place ici.
D'autre part, mon OSEF était juste là en tant qu'intervenant comme j'aurais pu le dire sur un autre topic, ma position de rédacteur du first post ne m'octroie pas de droit de police particulier sur le topic.

 
J'ai corrigé le lien.
Je ne le retire pas encore, je suis allé sur le site il y a deux semaine et il était encore disponible, donc il se peut qu'il ne soit que temporairement down.
Néanmoins, l'activité du site était vraiment anémique, je pense qu'on peut considérer le projet comme léthargique.
 

 
Le truc c'est que les mises à jour induisent des évolutions au niveau des fonctionnalités, avec toutes les conséquences que cela peut avoir.
Pour du serveur en interne c'est une chose, cela réclame en effet plus de temps de maintenance mais procure certains avantages.
 
Par contre pour des machines tournant chez des clients, c'est pas simple, il n'y a pas de visibilité sur les évolutions de fonctionnalités, on est moins "tranquille".
 

 
+1
 
On est d'accord que ça n'est pas incompatible, mais que ça réclame une politique de maintenance réellement "active" des serveurs (on sera aussi d'accord sur le fait que cela devrait être toujours le cas).
Par ailleurs, la fourniture de kernels "LTS" facilite un peu les choses.
 
Idem sur la qualité du wiki

 
Au temps pour moi alors, c'est clair qu'une page blanche ça laisse perplexe..
 

 
On peut en effet comprendre que le label "Debian" (ou autre du même genre comme Redhat) rassurent des "externes", j'en conviens.
 

 
Ça peut être une alternative les kernels LTS en effet, c'est vrai qu'ils ont tendance a pas mal bougé même hors [Testing], mais moi c'est plutôt la glibc qui a tendance à me faire peur (et que ce soit sur FreeBSD ou Linux; j'en ai des souvenirs douloureux..)
Bah pour le Wiki, environ 90% des questions que je me posais il y a peu se sont retrouvées avec les réponses dessus et de façon claires,  j'ai rarement atteint ce seuil avec d'autres.  

Quand je disais "idem" c'est que j'étais d'accord sur le fait qu'il est excellent
 
C'est devenu ma première source d'info après les manuels, même pour d'autres distribs que Arch.

Ouais j'avais bien compris ça pour le Wiki, dommage que la partie Pacman s'adapte pas trop aux autres distributions.
 
Par contre, dans les points négatifs, une gestion parfois un peu cheloud des packages, exemple en date : alsaconf, qui s'est fait viré d'alsa-config il y a peu ( https://bugs.archlinux.org/task/28631 ) alors que le Wiki est encore dessus (normal aussi vu que c'est très récent), du coup j'en avait un peu chier pour ma machine personnelle ( je vous vois venir avec les serveurs la   ).

 
Quand tu veux utiliser Debian en entreprise, tu passes déjà pour un original    
Et dans pas mal de cas, on est pas forcément autorisé à installer arch sur son poste de travail, donc putty sous windows 7... Problem solved...

disons que si tu proposes à ton chef informatique de passer tous les serveurs de l'entreprise en rolling-release tu auras de fortes chances de te faire incendier

la plupart veulent respecter le concept "If it's not broken don't fix it", dans un truc qui tourne en production il faut impérativement qu'il y ai un recul important sur les technologies et les logiciels employés, le moindre incident/bug coute cher à l'entreprise ( ligne de production stoppée, chiffre d'affaire en baisse ),

maintenant si le serveur est chez toi et fonctionne dans un but non professionnel alors pas de soucis tu fais ce que tu veux

 
Je suis d'ailleurs tombé sur ça l'autre jour et j'ai été incapable de réinstaller le noyau, du coup j'ai formaté et je suis retourné sur la gentoo avec emerge.  
 
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=1075746

Bonjour,
 
Je viens de démarrer mon pc, tout se passe bien jusqu'à slim qui tourne en boucle    (après login il revient sur l'écran de login)
Je n'ai pourtant rien touché à la dernière session. Je me connecte sur un autre tty, mais pas moyen de faire startxfce4, ça me met que X tourne déjà. Je modifie le innitab pour zapper slim et reboot.
Login ok, startxfce4 et là ça me met que mixer plante, je clique sur « terminer » (ou arrêter je ne sais plus) et ça me met « impossible de charger le répertoire du bureau... énumérateur de fichier... ». Le bureau est pourtant bien chargé (mais j'ai deux raccourcis vers mon disque truecrypt au lieu d'un), le pc tourne. Quelqu'un a une idée de où viens le soucis ?
Précisions :
- Quand j'ai démarré truecrypt (avec sa fenêtre après que mon disque soit monté), il m'a mis un message d'erreur comme quoi il ne pouvait pas écrire .Truecrypt-lock car plus d'espace dispo et mon /home est effectivement plein (selon arch car en réalité non)
- j'ai 14 13 depuis un pacman -Syu paquets étrangers selon yaourt et une 30aines de paquet requis par aucun paquet (et yaourt ne met pas à jour) :

vous pensez quoi d'installer archlinux sur un netbook? niveau optimisation autonomie ça peut le faire ou ya mieux (genre meegoo?)
J'hésite aussi avec toute les mises à jour, c'est assez lourd (faut toujours internet à disposition, ce qui peut ne pas être le cas avec mon netbook) et le HDD d'un portable n'est pas celui d'un desktop, donc je veux pas trop le stimuler

En meme temps rien ne t'oblige a faire les mises a jour constament.
Je les fais tous les jours sur mon PC principal, mais rarement sur mon portable et tout va bien...
 
Apres pour les autres questions, aucune idee

 
faudra peut-être personnaliser le noyau en le recompilant en activant les bonnes options pour l'optimiser par rapport à ton matériel, ou voir sur les dépots s'il existe des noyaux "archlinux" spécialement optimisés pour les netbooks

J'ai fait tourner un an et demi mon netbook sur Arch avec KDE4. J'avais un SSD dedans, donc j'avais des débits disques plus rapide que la moyenne mais pas extravagants non plus puisque complètement bridés par le netbook lui même. Dans l'ensemble, je m'en sortais vraiment très bien, côté réactivité (faut pas trop en demander non plus) et batterie (autour de 8h en gros pour les 10 annoncées théoriquement par le fabricant, rien d'alarmant). Le seul truc qui m'a gonflé, c'est pa partie graphique anémique, ça s'est peut être arrangé sur les générations récentes (génération N450 pour le mien).
Depuis je l'ai remplacé par une tablette sous Android, ça me va.