Reprise du message précédent :

 
Quand on souhaite simplement imprimer une feuille, en outre pour une raison familiale qui est tout sauf drôle, la philosophie on en manque un petit peu.
Mais tu as raison, je vais me prendre le choux à fouiller les forums pour essayer de comprendre ce qui se passe. J'ai que cela à faire, comme tout ceux qui souhaitent simplement utiliser un PC au lieu de le bricoler.
Ou encore mieux, je vais attendre demain pour faire cette impression qui ne presse absolument pas, on ne sait jamais avec l'alignement des planètes Manjaro sera plus en forme.

Tu devrais utiliser Ubuntu, t'auras moins de problème je pense.

 
 
Je pense que tu perds ton temps ici. Installe Windows, tu seras bien mieux.
 

C'est bon j'ai quitté Manjaro ce matin, la grosse mise à jour vers Gnome 40 qui a foutu en l'air toutes mes extensions vient d'achever ma dernière envie de m'accrocher ( j'ai quand même tenu un moment finalement depuis mon gros énervement avec l'imprimante )
 
J'ai installé Ubuntu 20.04 lts à la place ( et oui c'est pas W10   )
- un vieux Gnome 3.36.8 qui laisse mes extensions en paix
- plus de souci avec mon imprimante !
 
J'espère que le noyau 5.8.0-59-generic n’entraînera pas trop de souci de plantage en sortie de veille ( RAS pour l'instant )
On verra en 2022 si l'arrivée de Gnome 40 sur Ubuntu 22.04 lts fout le même bordel, en attendant j'ai une bonne année de tranquillité pour enfin utiliser mon PC et ne plus devoir le réparer sans cesse  

Combien de mois / années de galère pour prendre enfin cette décision ?

     
 
Perso j'en suis toujours aussi content et je répares pas tous les 4 matins ... voir même jamais. Ce qui est sûr c'est que je retournerais pas sur une base debian, trop fastidieux pour recompiler un paquet ... Fedora why not mais bon pour le moment je suis satisfait depuis 2016

Bonjour,
 
Pareil ici, 11 ans de Fedora et 1 an de Manjaro. Dois bien avoir eu un problème d'imprimante pas reconnu, après une mise à jour de version sous Fedora, mais PC en wifi + imprimante en wifi via la Box + VPN + DNS local = je l'avais bien cherché.
 
Je viens de découvrir ça (merci AnthonyD) sur le topic Fedora:  https://material-shell.com/  . Je vais essayer, je ne connaissais pas. Un nouvel interface de bureau sous forme d'extension pour Gnome.

 
Année peut être pas, mais plusieurs mois certainement
Pour l'instant, je ne trouve donc que 2 distributions pour me convenir :
- ubuntu
- archlinux
 
J’espérais que Manjaro fasse une bonne synthèse des deux, mais en fait non. C'est un loupé à tous les niveaux.  
Pour l'anecdote : le passage sur la version 40 de Gnome Shell a fait planté toutes mes extensions mais aussi toutes les extensions préinstallées avec Manjaro ( une petite dizaine tout de même )
En bref, elles sont encore présentes quand on ouvre le gestionnaire d'extensions, mais plus rien n'est paramétrable. Et plus rien ne fonctionne. Donc ils n'ont même pas essayé de les dégager avant cette migration, qui pourtant annonçait un gros boxon dans les extensions ( c'est pas comme ci on ne le savait pas avant, la version 40 ne date pas d'hier )
Ça donne une idée du sérieux du truc. J'espère que certains développeurs de cette distribution laisseront tout tomber pour se consacrer au jardinage, ce serait d'utilité publique. Vraiment.
 
edit : tarfun pour mon souci d'imprimante en wifi Manjaro arrivait à faire échouer l'impression de façon aléatoire sans redémarrer mon PC ni ma Box. Le matin OK et l'après midi plus moyen. Ou l'inverse. Pas de VPN ni de truc zarbi d'ailleurs. Bref, je vois pas comment on peut faire pire, surtout que c'est géré sans le moindre souci par Ubuntu ou W10

Je sais pas si ça va vous concerner, sur Manjaro, mais en attendant, je préviens toujours…
 
Si vous êtes sous XFCE et que vous avez fait la MAJ de Catfish en 4.16.1 (à condition qu’elle soit sortie, pour vous), il y a un bug qui empêche le logiciel de démarrer après l’avoir faite sur Arch (ouais).
 
Heureusement, celui-ci se contourne facilement en modifiant le fichier « /usr/lib/python3.9/site-packages/catfish_lib/catfishconfig.py », et de remplacer la ligne 30 par celle-ci :
 

À part ça, cette version 4.16.1 permet enfin (entre autres) de garder en mémoire le mode d’affichage des résultats (liste simple ou avec vignettes pour les images). Ça m’évitera d’avoir à régler ça à chaque fois que je l’ouvre.
 
Bon, peut-être qu’une version corrigée du paquet sera proposée d’emblée pour vous, c’est tout ce qu’on pourra espérer.

Ma Manjaro part en cacahouète.
Octopi Notifier n'est plus capable de me faire les m.a.j. depuis bien longtemps.
Octopi ne peut plus mettre à jour ou installer de nouveaux paquets AUR depuis peu.
 
L'avantage est que j'apprends à me servir du terminal.
C'est beaucoup plus rapide et efficace.

Octopi n’a pas été abandonné, d’ailleurs ? Et avec Pamac, ça marche pas mieux ?
 
Après, oui : sur la famille Arch, la CLI reste la valeur la plus sûre pour procéder aux MAJ et à la gestion des paquets (rappel de mon pense-bête pour Pacman et Yay, en fin du premier message).

Je n'ai pas de GUI pour pamac, je l'utilise en ligne de commande.
Et si Octopi a été abandonné, ne devrait-il pas être désinstallé lors d'une mise à jour ?
 
Edit : j'ai installé trizen à la place de pacaur qui n'est plus maintenu, et je peux de nouveau gérer les paquets AUR dans Octopi.

Allez, l’annonce est désormais officielle :
 
Vivaldi devient le navigateur installé par défaut dans la version communautaire Cinnamon de Manjaro (en anglais)
 
Il faut noter que ça ne concerne que cette variante communautaire (pour le moment ? Ça sent le coup d’essai avant une éventuelle extension à d’autres, y compris officielles), c’est-à-dire que Manjaro Cinnamon n’est ni produite (son ISO), ni maintenue par l’équipe de Manjaro (au-delà des paquets disponibles dans les dépôts).
Rappelons aussi que ces versions communautaires peuvent donc être de qualités très inégales (fut une époque où certaines d’entre elles étaient véritablement pourries et parfois inutilisables, leur installation pouvant foirer… parce qu’on avait choisi d’installer l’OS dans une autre langue que l’anglais).
 
Cela étant dit, on va voir si ça prend. Éventuellement, ça ne vaut que pour les nouvelles installations : les manjariens utilisant déjà cette variante avec un autre navigateur installé ne verront pas ce dernier remplacé par Vivaldi à la prochaine salve de mises à jour.

Firefox 4ever  

   
Ici aussi Firefox for ever.  
Vivaldi est intéressant, je l'ai d'installé par respect, mais je le trouve brouillon par rapport à Firefox. Je n'ai jamais accroché et trouvé mes marques. Passé le paramétrage de base et joué un peu après install, retour à Firefox.
 
Une distribution vient de le passer comme browser par défaut: https://distrowatch.com/table.php?distribution=ferenos , une dérivé d'Ubuntu.  
On en parle sur le forum Vivaldi (En Anglais): https://forum.vivaldi.net/topic/660 [...] ux-distros avec cette remarque que Vivaldi n'est pas totalement open-sources. C'est donc bloquant pour certaine distribution. L'explication de Vivaldi: https://fr.vivaldi.net/vivaldi-et-open-source/  (En Français).
 
J'ai utilisé des années Cinnamon avec Fedora, un "Spin" dans le langage de la distribution, le bureau par défaut étant Gnome. Cet environnement de bureau est classé comme "Contrib" mais contrôlé par l'écosystème très rigide de Fedora. Je n'ai pas rencontré de problèmes ou foirages majeurs.  
Après un bref passage sous Manjaro, je suis passé sous Arch pure. Toujours avec Cinnamon. Il m'a fallu quelques paquets AUR pour retrouver, ce dont j'avais besoin. Je ne pourrais me passer de Cinnamon et Arch me plaît de plus en plus. J'ai pour principe d’être au plus prés de la distribution mère et d'éviter les versions communautaires trop exotique.  
Mais  là, Trit', j'ai eu un coup de stress  

Tant que c’est ce qui vous convient à tous les deux, ce qui reste le plus important…

Moi, c’est le contraire : bon, depuis 1998 et l’arrivée d’Internet chez moi, j’ai tâté (très bièvement) du Netscape 2, puis les suites d’AOL, puis IE, avant de découvrir finalement Opera, que je n’ai plus quitté de 2004 à 2014. Pour l’anecdote : j’ai bien tenté, vers 2005-2006, d’installer Firefox 1.6 par curiosité, mais l’installeur n’a pas voulu fonctionner et je n’ai pas insisté. En revanche, c’est bien vers Firefox (alors en version 26) que je me suis tourné quand Opera 12.x est devenu un peu vieux pour le Web d’alors (Opera 15 et suivants étaient bien trop castrés et donc trop peu pratiques pour mes usages du Web), mais je vous dis pas combien j’ai dû bourrer le panda d’extensions pour lui redonner une partie seulement de ce que j’avais de base avec Opera (et il y a des fonctions de ce dernier que je n’ai toujours pas, ou pas aussi bien appliquées, même via des extensions, sur Vivaldi… Rien n’est parfait !).

J’ai ensuite entendu parler de Vivaldi via Clubic ou NXI en 2015, et le fait qu’il était présenté comme le véritable descendant d’Opera 12.x, car conçu par les mêmes personnes que ce dernier, m’avait forcément attiré l’attention ; mais n’étant encore qu’en preview, il était encore trop limité pour me satisfaire. Sauf que les lenteurs de Firefox étant ce qu’elles étaient avant Quantum, j’ai fini par passer progressivement de ce dernier à Vivaldi entre 2016 et 2017, pour ne plus utiliser que ce dernier depuis (mais là encore, bien équipé d’extensions, parce qu’aussi complet qu’il soit, Vivaldi ne répond pas encore à lui seul à tous mes besoins en termes d’usage du Web : il lui manque notamment la possibilité de forcer, d’un simple clic sur un bouton de barre d’outils, une page à tenir sur la largeur de la fenêtre, en réduisant au besoin les images qui déborderaient mais tout en respectant leurs proportions ; ça, seul Opera Presto l’a permis et c’était vraiment cool).

Et malheureusement, la direction prise par Mozilla de supprimer tout ce qui, dans Firefox, n’est pas présent d’origine dans ce qu’on a sur la version la plus nue de Chrome, fait que je doute fortement de retourner un jour chez le panda (même si je le garde installé, car rien n’oblige non plus à n’utiliser qu’un seul navigateur en tout et pour tout).

Oui, j’ai vu passer ça assez rapidement en lisant les commentaires des annonces.

Je n’ai fait que rappeler des faits, rien de plus. Moi aussi, je suis sur Arch (depuis 2015 en dur, après y avoir goûté en VM dès la mi-2014). Mais je suis plutôt XFCE. Lui aussi, il me convient parfaitement au quotidien.

Ce que je n'aime pas dans vivaldi c'est ce que je n'aimais pas dans opéra.
Le fait que ça soit une usine à gaz avec plein de trucs embarqué.
 
J'ai besoin d'un navigateur web, pas d'un truc qui fasse tout ça.
J'ai très peu d'extension sur mes navigateurs du coup je pige pas le concept de l'usine à gaz.
 
Après je comprends qu'un dev web au contraire trouve ça bien s'il n'a pas besoin de rajouter 40 000 extensions.

Encore une fois : chez moi (et sûrement aussi les autres vivaldiens ex-opéraïstes), c’est justement parce que Vivaldi reprend la même philosophie « tout-en-un » de l’ancien Opera que je l’aime. Le modèle minimaliste à l’extrême que veut imposer Chrome et que veut imiter Firefox au point de se dénaturer complètement ne convient pas à tout le monde, c’est ainsi.
La preuve : SeaMonkey, la reprise de l’ancienne suite Mozilla qui était elle-même la poursuite de feu Netscape et dont Firefox est issu, existe toujours. Et le fait que la quasi-totalité des utilisateurs de Firefox se sentent obligés d’y ajouter des extensions pour ajouter des fonctionnalités absentes de ce qui peut se trouver dans un profil vierge ou après installation est aussi une preuve qu’à nu, Firefox ne suffit pas à lui seul, puisqu’il doit ainsi être complété (mais ça, c’est désormais le cas de tous).

Et Vivaldi n’est pas une usine à gaz pour autant, dans la mesure où les fonctionnalités intégrées n’ont pas d’impact en elles-mêmes sur les performances (qui sont davantage tributaires des scripts embarqués dans les pages ouvertes : sérieux, juste pour afficher la page d’accueil de YouTube, qui ne contient a priori que du texte et des miniatures d’images, il y a vraiment besoin de charger plus de 10 mégaoctets à chaque fois ??! C’est quand même l’équivalent d’un peu plus de 7 disquettes 1,44" formatées en FAT (avec donc seulement 1,38 Mio utilisable) !).

Moi, au contraire, j’en ai besoin, de tout ça (et même d’un peu plus, vu les extensions ajoutées pour combler les manques). Encore une fois, le modèle Chrome minimaliste à l’extrême ne convient pas à tout le monde.

Déjà débunké l’accusation (non justifiée dans les faits) d’usine à gaz, donc pour ce qui est des extensions : si je ne compte que celles activées en permanence et que j’ai installées moi-même, j’en ai 30. Quelques-unes font certes partiellement doublon avec des fonctions intégrées (comme uBO et Disconnect), mais du temps d’Opera 12, je n’avais eu à en installer que 5 ou 6 à tout casser (et je dis pas le nombre de celles que j’avais dû mettre dans Firefox en 2014 pour le rendre suffisamment utilisable pour moi…). C’est dire si Vivaldi a encore du chemin pour rattraper son ancêtre (qui était aussi très complet, mais dont le programme d’installation n’a jamais vraiment dépassé les 10 Mio ; et Opera était même plus rapide sur l’affichage que ses concurrents de l’époque bien moins équipés de base).

Je ne suis pas dev web, mais ça change rien au fait que même si tu n’aimes pas sa philosophie, Vivaldi a le mérite d’exister, car il répond malgré tout à une demande d’une part des gens qui ne se satisfont pas de la simplicité, voire du simplisme de Chrome ou Firefox : le navigateur est le principal logiciel utilisé sur ordinateur depuis 15 ans, on ne peut donc pas (pas tous) se contenter d’un outil spartiate si on est du genre à passer plus que quelques minutes par jour ou semaine sur le Web, même si toi, tu arrives à t’en contenter (ce qui ne me pose pas de souci et est cool pour toi). Reconnais au moins ça, que « one size does not fit all » dans ce domaine.

Ceci n’est pas un message pour dire « moi, j’ai raison et toi, tu as tort », mais veut seulement tenter de t’expliquer ce point de vue différent du tien que tu ne comprends pas, sans vouloir t’y faire adhérer pour autant, car c’est pas le but. Parce que là, on est uniquement dans le subjectif le plus total.

AH mais je n'ai pas dit qu'il n'avait pas le droit d'exister ni que ça ne correspond pas à un usage..
je dis juste que je n'arrive pas à voir ce qui fait que c'est une révolution par rapport aux autres, et surtout pourquoi y intégrer des fonctionnalités "externes" comme un client mail ou un agenda.

Le client mail intégré, le calendrier intégré, y en a vraiment qui préfèrent ça à des logiciels dédiés pour ça?
Y en a vraiment qui pour ouvrir "juste" leurs mails sont ravis d'ouvrir le navigateur web avec tous les onglets etc?
On peut vraiment s'attendre à ce que le client mail + agenda soit mieux que des applications spécifiques développées dans ce but là externes?

Je pense que ça dépend vraiment l'usage et la manière de faire, mais je dis juste que je n'arrive pas à comprendre ce qu'on peut apprécier du tout intégré.
Je peux comprendre qu'on veuille un navigateur "++" mais j'ai du mal à saisir d'y intégrer des trucs qui n'ont rien à voir directement avec la fonction navigateur web.
Quelles sont les fonctionnalités/listes d'extensions miraculeuses qu'il te faut en continu dans le navigateur pour surfer "normalement" comprendre qui transforme miraculeusement le navigateur web pour qu'il ne soit plus spartiate?

Encore une fois, je sais parfaitement que le choix final sera forcément subjectif, mais c'est pour comprendre ce qu'il a de miraculeux?

Ps à une époque j'utilisais aussi opera, mais clairement pas pour ses fonctionnalités.

On va poursuivre dans le TU Vivaldi, alors.
 
 

J'ai honteusement abandonné Debian il y a quelques années pour Manjaro (sauf sur mon serveur et mon Pi, faut pas déconner ), il est normal que je drapalise.
Bonjour à tous.

‘Tain le post qui apparait quand j’hésite a faire la même chose. Mais quitter apt-get au bout de 10 ans va etre dur d’ou mon hesitation. Actuellement en Debian Sid pour gérer ma Radeon 6700xt

Apt c'est très bien mais pacman c'est sympa aussi. Et surtout, le gestionnaire de paquet manjaro (GTK au moins) est très bien foutu, sur une machine desktop/laptop avec interface graphique, apt ne me manque pas le moins du monde.

 
pacman se prend très vite en main et est tout aussi efficace que apt, et aussi yay qui gère les paquets AUR
Je suis passé sous Manjaro il y a un peu moins de deux mois, ma toute première distro Arch based et aucun regret    

Je rappelle mes pense-bêtes pour pacman et yay (qu’on peut retrouver en FP) :

Avec ça, on sait tout ce qu’il y a à savoir pour entretenir une distribution basée sur Arch au quotidien (si des manips plus complexes que ça sont nécessaires, le site d’Arch, Manjaro ou autre le fera savoir et donnera la marche à suivre pour que ça se passe au mieux).

Mais si on aime les GUI, il y a déjà Pamac qui est fourni dans Manjaro (et est aussi disponible pour Arch, mais il faut le compiler depuis AUR, sans oublier d’installer préalablement des dépendances, dont certaines sont aussi à compiler depuis AUR…).

 
Ben justement moi j'aime pas trop les interfaces graphiques pour les stores et les mise a jour.    
 
Je pense que le l'on peut gérer la Manjaro juste avec pacman.

On peut (voir mon message au-dessus du tien).
 
Y a juste (mais ça, c’est généralement à ne faire qu’après l’installation) à ouvrir le Gestionnaire de paramètres propre à Manjaro, pour récupérer automatiquement les paquets de traduction pour Firefox et LibreOffice, voire pour passer sur une autre branche du noyau (la branche courante au lieu de la dernière LTS en date ; sachant que contrairement à Arch Linux, Manjaro permet d’utiliser tous les noyaux LTS encore maintenus, et pas uniquement la dernière branche LTS en date).

Ok, je vais mettre ton message en fond d'écran ou dans mon Conky au moins au debut

 
C'est pamac qui a une GUI disponible avec pamac-manager, mais pamac peut aussi se piloter uniquement en CLI, "pamac install mon_paquet", "pamac remove mon_paquet" "pamac search tel_paquet" etc, rien n'oblige à entretenir sa distro via une GUI que ce soit avec pamac ou pacman ou trizen ou yay on peut tout faire uniquement en CLI

 
  le CLI

J'étais comme toi avant, quand j'étais jeune et beau (NDLR : une de ces affirmation est fausse, il n'est pas nécessaire de chercher laquelle).
Maintenant, je n'utilise que très rarement la CLI pour mettre à jour/installer un paquet mais comme déjà dit, c'est évidemment faisable.

Oui, enfin, HFR en mode texte, même si c’est pas le pire exemple possible, question confort de lecture et maniabilité, on repassera…
 

 
(Et mes pense-bêtes sont en FP, donc tu peux les retrouver facilement)

 
Moi j'ai commencé Linux sur Slackware 12 et niveau Gui il y avait rien ou presque, puis cela m'est resté. En plus ca épate mes filles quand je tape de lignes commande (Papa comblé)    
 
Sur l'ordi de ma grande fille, elle peux rien faire "de mal", puisque pas de Gui pour le store, par exemple.  

Qui peut faire du mal en GUI le peut tout autant en CLI, il ne s'agit pas là d'un GUI vs CLI mais d'un sudo correctement limité ou d'un user full root powa avec son seul passwd d'user
Sinon il y a aussi Octopi qui allie un peu les deux, une GUI avec un onglet console pour modifier / manipuler le code source avant install comme un vrai pur depuis Slackware 12.0
 
Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients, les deux ont leurs arguments valables et sincères, n'importe quelle distros d'aujourd'hui (à part les LFS et Gentoo peut-être ?) offre le choix, car il n'y a juste qu'un choix à choisir selon les préférences de chacun

Je vais tester tout ca demain. Mais je préviens si cela me plais, je reste!

Donc prépares toi pour rester

Mandrake 8.1 suivie de Slackware 9, j'ai bien connu le manque de gui    

Perso toute première distro dépucelage avec Mandrake 9, une horreur même bouger le pointeur de la souris c'était une horreur, c'était long ça buggait de partout oui le simple pointeur de souris buggait, puis je ne sais pas pourquoi j'ai poursuivi avec Mandrake 10.0 sans doute que Windows 98 me gonflait déjà à l'époque, et là whow entre Mandrake 09 et 10 quel changement !!
Linux est né en moi ce jour là de la poursuite avec la Mandrake 10, avec mon matos de l"époque tout fonctionnait... enfin plus ou moins mais c'était devenu exploitable, il ne me restait qu'apprendre les bases, c'est quoi un ln -s je sais même pas ce qu'est un lien un cp un mkdir ô bordel les permissions je capte rien et ce genre d'école primaire où on apprend l'aphabet avant d'apprendre à lire
 
Mandrake 10 j'aurai toujours un infini respect pour cette distro, un coup de coeur particulier parce que sans elle je serais sans doute sous Windows à l'heure actuelle
Mandrake 10 !!

C'est sur que maintenant c'est plus facile de commencer a une Ubuntu (par exemple) par rapport a Mandrake ou Slackware, support avec le peu de wiki qui existait. Perso j'allais en librairie pour choper les magazines vendues  avec les cd de distrib ou d'applis.

Sur Manjaro, il y a des choix bizarre au niveau des applications (dans la version Xfce). Mettre des applis "tierces" alors qu'il y des applis native, développées par et pour Xfce.
 
- Audacious et Vlc a la place de Parole
- Viewnor à la place de Ristretto

Steam préinstallé ça m'a fait mal, c'est clair.