Reprise du message précédent :

 
Kernel panic powaaa
 
bon, j'ai résollu ce probleme en virant l'ACPI.

simplement parce que ça correspond à mes besoins

Chaced> Je pourrais dire la meme chose de Windows.. Quand je desactive l'ACPI de ma machine, Windows ne demarre plus sans dire un mot..
 
Edit> Merde, je suis tombé dans le troll.. Chaced ne fait pas avancer le shilblik de ce thread..

 
+1

les femmes
Depuis que j'utilise Debian, mon poil est plus soyeux et les femmes aiment à me caresser et à me ...

 
911GT3 stÿle spotted

 
Alala cet Halfie
C'est sur que HL ca marche pas très bien avec Wine, mais sinon arrette. En tt cas perso j'ai moins de plantages depuis que je suis en full Mdk . Après ca depends des pilotes .

Il faut arrêter dans plus de 90% des cas les problèmes de stabilité sous Windows viennent de l'interface chaise-clavier ou du matériel et comme par hasard c'est pareil avec les distributions facilement accessible de Linux .  
On se permet de faire n'importe quoi et après on s'étonne du résultat ...  
 
C'est désolant comme argumentation surtout qu'avec linux il y'a tout autant de problèmes avec pas mal de matériel .  
 
Note: C'était mon 3000ème message et il a été utilisé pour défendre windows dans la section OS alternatifs ....:sol: ... tout un symbole

 
3000,petit joueur lol

 
C'est déjà beaucoup trop ...

bah depuis ma premiere machine sous DOS (v.4 ou 5 je crois) je n'ai  pas eu un seul virus chez moi. Question "d'hygiene", de desinformation et de manque d'information des utilisateurs.
 
Je suis "sur le cul" de ne pas voir de documentation, fournie avec les nouvelles machines, qui indiquerait un comportement sain aux utilisateurs ou qu'il n'y ait pas de cours donnes aux enfants dans les ecoles sur ce sujet (a l'instar des cours d'hygiene dentaire p.ex.) De meme ca me "troue le cul" de voir que les lecteurs de disquettes existent encore, que les 3/4 des fournisseurs d'acces ne filtrent pas les mail attachments, etc...
 
Un comportement sain ca s'apprend, quand on voit ce que peut couter a une entreprise l'arret de son reseau pendant 1 jour il faudrait sensibiliser les gens au sujet de ce probleme (le CA de CISCO sur le net par jour c'est deja quoi ? 300 mio d'USD sauf erreur.)
 
Franchement c'est comme le sexe, si on fait n'importe quoi n'importe comment faut pas s'etonner d'etre verole un jour ou l'autre, ou d'avoir des morpions.
 
Et il ne faut pas s'etonner que certains cherchent a se proteger (regles strictes (pas de mail, chat, DL...), ou OS differents, moins user friendly mais plus robustes, etc.)
 
Pour repondre a la question initiale : ce qui m'a motive a passer a pres de 90% sous freebsd c'est le besoin de sentir que je maitrise ce que fait la machine et que ce n'est pas une boite noire avec du magic un peu partout qui n'en fait qu'a sa tete. Ajoute a ca des besoins particuliers inherants a mon job (qui rique de me faire bosser de plus en plus avec des acteurs comme MS sur cerains points et des distrib linux sur d'autres... mais ca c'est une autre histoire : chaque OS a ses buts et forces... et defauts)
 
A+

 
Ha, le dos, que de bon souvenir avec le super virus Antiexe qui destroyé les disquettes

 
c'est clair.
 
et 1 de plus

avoir un windows qui plante pour un rien, un systeme peu securisé, et surtout le choix d'environnement graphique et non un theme playschool meme si ce dernier peut etre changé.

personnelement,ce qui m'a poussé,c'est que j'aime la libertée,que sous Windows,j'avait 80% de logiciels libre sous GNU GPL,et que,j'en avais marre d'être obligé d'installer si et ça parce que Microsoft l'a décidé
je n'aimais pas non plus le faite de devoir remplacer un DLL (avec les conneries de securitée) tout ca pour pouvoir mettre des skins pour Windows,alors que les environnement sous Linux le font sans pour autant devoir remplacer tel ou tel DLL
 
dailleur,c'etait bien le changement d'icones sous Windows,modif de DLL aussi

L'attitude des windowsiens, fiers de pirater plus vite que leur ombre. Et puis les crashes intempestifs. Et l'aspect libre, qui m'a transformé en intégriste des LL.

Pour ma part je suis en dual boot et je pense le rester longtemps. Je n'ai plus de critiques à faire en ce qui concerne Windows depuis Xp et de moins en moins de critiques à faire pour Linux. Je suis sur Redhat et je trouve ça de mieux en mieux en plus il y a beaucoup plus d'informations sur le net concernant linux. La distribution Redhat devient de plus en plus accessible. Cependant, un petit bémol pour nux : la selection des paketages est un peu fouillie et on ne sait pas trop quoi choisir ... un autre bémol (décidemment) la taille d'une install de linux
 
Voilà

J'aurais posé la question inverse : qu'est ce qui vous pousserait d passer de Linux à Windows ?

 
les jeux ?

la taille d'une install linux? bah,si tu veux mettre le kernel,xfree et un editeur de texte sous ligne de commande,rien ne t'y empeche

non,les editeurs/developeurs de jeux,pas les jeux en heu même   c'est heu qui influence beaucoup  

+1
 
J'étais crack-addicted parce que je n'avais jamais entendu parler des LL et que comme étudiant je n'avais vraiment pas le budget pour avoir une suite logicielle décente, avec ce que ça entraîne comme problèmes...et puis un jour par harsard je suis tombé sur sourceforge.net, je suis tombé de haut en voyant la qualité les softs offerts gratuitement.
 
+ le fait qu'au fur et à mesure des windows update (j'étais sous XP) mon PC devenait de plus en plus instable;
 
+ le fait que dès qu'on commence à jouer un peu avec la configuration, si on fait une erreur, il faut réinstaller tout le bordel,  , je trouvais énervant le fait que M$ nous empêche par défaut d'avoir d'autres thèmes que les deux Fisher Price;
 
+ tous les logiciels que j'utilisais étaient libres à part deux ou trois logiciels professionnels aux prix rhédibitoires, au point que de windows je n'utilisais plus que le "kernel", j'avais viré explorer.exe des processus et chargé un gestionnaire de bureau qui copiait KDE donc bon la transition n'a pas été trop dure

Le coté libre evidemment et puis c'est plus mieux et puis tiens cette semaine je vais utiliser fluxbox/xfce4/autre
 
 
Comme chacun y va de ses doleances :  
 
1/ un ami, neophite, a eu raison en disant que l'installe des drivers ne se fait pas aisemment (driver eagle sur mdk9.2).
 
2/Marre des mecs qui disent linux c'est super dur comme "j'avais essayé la redhat 5.0 et ca marchait pas bien" ^^
 
3/pour windows, ras le cul des mecs qui ont la derniere alpha/beta de office ou windows alors qu'il se serve de 5% des capacités de ceux ci (cf certains de mes camarades de classe qui se prennent pour des warlords)
 
4/vivement des drivers ati potable  
 
5/J'ai encore un windows d'installer pour aller faire un pan pan boum boum de temps en temps

 
 
Ah oui ca j'etais mort de rire un post de 25+ pages pour changer l'apparence de windows et avoir un look macos/kde/gnome/autre. En plus il traffiquait les dll ce qui est illegale (et oui changer l'apparence de votre windows est illegale lol)

J'avais lancé le même sujet en forme de sondage là : http://bashprofile.net/viewforum.p [...] d78bbff8ff
bashprofile.net et vous. Pas dur à trouver y'a qu'un sondage.
5 réponses en 1 mois    

exacte,modifier un DLL qui ne nous appartient pas est illegal,enfin,si on voulait se debarasser des ces affreu icones et mettre de belle chose,il fallait bien  

1. Windows Longhorn et TCPA
2. La curiosité de découvrir quelque chose de nouveau
3. J'en avais vraiment ras le bol du côté "approximatif" de Windows

ha oui, j'oubliait un point pour ma part :
 
La séparation système/données utilisateur. A chaque sauvegarde sous windows (souvent du à une réinstall), il fallait ne rien oublier :
"Alors, les Documents and Settings, qu'est-ce que je vire ? Parce que 1.5 Go, ça fait beaucoup ! Et je peut pas tout virer, pasque quelques prefs y sont bien enfouies (de mémoire Apllication Data/bidule/machin/chose) ! Et oui, ils ont essayer de séparer à la mode unix avec des repertoires utilisateurs, mais ça reste le bordel enter les fichiers temporaires et vitaux"
"Bon maintenant, Program Files pour les programes qui stockent -en dur- les preférences ... comme les comptes sous trillian, les sauvegarde de jeux, ..."
 
Et puis le fait de séparer aussi les niveaux d'utilisation : utilisateurs / services / administrateurs. Ca me paraissait plus clair et moins dangeureux !

ba pour tout ce dont je ne veut plus me soucier (ex la machine qui partage ma connexion) j'ai mis linux histoire de plus me poser de questio
 
question securité, c'est mieux
la conception aussi (de meme que pour les unix) me correspond bien plus
et puis j'ai moins de probleme avec mes nunux qu'avec mes windows au taff
 
vala

le coté configurable à souhaits qui permet d'avoir des outils modernes sur une vieille bécane.
et puis la curiosité

Parceque lorsqu'on a besoin de mise à jour pour Windows, il n'existe qu'une seule et unique source, que tout repose sur elle (Windows Update), et puisque ce Win Update est crucial mais fait des fois des plantages, y'en a marre de dépendre d'une source unique. (Bien sur, il y a DirectX sur CD et les services pack aussi, mais c'est plutot rare, à moins d'avoir acheté un CD de jeu ou une carte graphique recente)
 
Alors qu'avec linux, ya en general foultitude de sources pour le meme fichier/ package, on est pas en train de se demander si c'est gratuit ou pas, si on est enregistré, listé... (bien sur, comme il y a des licenses GNU, copyleft et tout, on se le demande quand meme, mais globalement, c'est gratuit tant que c'est pour rester à la maison)

Je voudrais bien avoir des statistiques recentes sur la securité Linux//Windows, parceque aux dernières nouvelles, linux etait perdant, mais je veux pas troller !

Linux n'est pas moin "troué"() que Windows
 
mais,Linux est bien moin facilement detruit qu'un windows(le nombre d'utilisateur loggué en Admin sous Windows n'en prouve pas moin.....)
 
un OS fait par des humains aura toujour des defauts,des trous de securité,des failles...
 
c'est comme dire que Linux plante moin que Windows,c'est faux,mais,Linux,quand ca plante,c'est uniquement un petit morceau qui plante alors que Windows,quand ca plante,ca plante,c'est reboot......  
 
meme si perso,je trouve que Linux Mandrake(par exemple) plante bien moin qu'un Windows 2000 ou XP,même si ces 2 ont evolué
 

l'important n'est pas le nombre de failles comptés, il n'y a pas de méthodes de comptages vraiment objective (celle ou win gagne consiste à comparer un win seul avec tous les softs d'une distribution et de compter une même faille autant de fois qu'il y a de distributions...).
 
L'important, c'est la vitesse de réaction.
ex : il y a eu une faille kernel importante hier matin ; j'ai pu patché mon noyau hier en rentrant chez moi (j'aurais pu le faire dans l'après midi) ; si je voulais  pas le recompiler, j'aurais simplement pu le MAJ hier avec Mandrake Update  (idem pour les autres distros)
 
la dernière faille importante de windows XP (IE qui permettait d'éxécuter n'importe quel code) a été patché 6 mois après sa découverte.
 

Parce-que je dois faire du code portable ... Mais je suis pas "passe" a Linux, j'ai partage ma garde on dira

 
J'ai rien dans les updates de la 9.2 moi :-/
Ca reste du 2.4.22.26mdk

A mon avis et ça n'engage donc que moi , il y'a plus de failles de sécurité importantes (graves...) sur linux que sur Windows mais à cause de l'architecture qui peut considérablement varier d'une config à l'autre c'est plus simple de limiter les dégâts avec linux.
Par contre j'imagine que le côté Open Source pénalise linux  sur ce point et je ne pense pas que la capacité de réaction de la communauté linux est plus rapide que chez kroSoft.

hey, stop, c'était juste une question. je voulais que qqun me donne  un article qu'il a peut etre lu...
 
Donc oui, ca depend de CE QUE L'ON COMPARE, et de QUESK QU'UNE FAILLE DE SECURITE
 
Allez, la suite ....

 

 
http://solutions.journaldunet.com/ [...] inux.shtml
http://solutions.journaldunet.com/ [...] esOS.shtml

pour moi au debut la curiosité
puis maintenant bas comme g suis en BTS IRIS ( prog et reseaux )
bas je m'en sert pour etre plus familliarisé avec les systemes UNIX