Reprise du message précédent :

 
Oui..... cay triste  

 
Essayes les tank russes
 
Les Sherman sont hauts sur pattes et ont une puissance de feu bof.

 
Les violes que je fais en T34   . 9 chars tués hier....
 
Obus qui font très mal, tourelle qui à un V8 pour la rotation, bon rechargement.... Une marche arrière, bonne vitesse de pointe.. pour moi la meilleure nation de war thunder....
 
Sinon les Panzers avaient vraiment une vitesse de rotation de tourelle si merdique en vrai ?

j'aime pas russes je peux pas jouer ces tanks  

En AB, une fois, j'ai détruit 14 tanks au T-34 1942 (lors de l'event pour le tigre où il fallait tuer 250 tanks en char moyen).
Le pire, c'est qu'ils encaissent super bien avec leur angle de blindage à la con.

Après ils ont quand même un angle d'inclinaison du canon complètement naze. Ça t'oblige à te mettre à découvert.

 
j'approuve, les russes manquent de swag  

Bon, je joue pas à ce genre de jeu d'habitude mais vu que je viens de commander un CV1, le peu que j'ai vu avec WT semble très prometteur
 

 
 
OR CV1 quoi  

Oculus Rift CV1

 
Pareil.
 
J'enchaine les parties avec 10/12 kills avec aucun membre d'équipage de tué, ça me soûle tellement y a aucun défi.
 
Autant allemand y a un équilibre assez bon autant russe surtout Tier II et III c'est vraiment nimp

 
tellement pas envie de jouer russe que c'est la seule nation qui n'est pas T3 maxée, et dont les avions T4 sont à peine joué ... d'ailleurs je m'interroge même à ne pas les jouer en NF, c'est pour dire    

 
Les avions russes  
 
Le La-9 qui turnfight mieux qu'un Spitfire alors que les deux sont à 450 Km/h  

 
à y penser d'ailleurs, je sais même pas si y'a un seul avion russe qui transporte des torpilles, ce qui serait une raison extrémement évidente de ne pas jouer NF russe  

 
Si c'était si simple
 
Le coeur du problème, c'est des unités militaires conçues pour être des rouages d'un élément, utilisées hors de leur contexte (je parle d'une modélisation complète d'un champ de bataille -intendance, fiabilité, disponibilité, soldats, aviation etc.) avec des joueurs qui - en toute logique - favorisent le plaisir personnel face au travail d'équipe (parce qu'il n'y a pas de guerre à gagner et qu'ils n'ont pas peur de devoir apprendre à parler Allemand, ils rentrent du boulo et veulent s'amuser)
 
A l'époque, ces unités n'ont pas été conçues pour être équilibrées, elles avaient pour but de remplir un objectif particulier dans un contexte particulier, et en méta, les différentes armées souhaitaient sealclubber l'adversaire en cas de conflit.
 
L'équilibrage par date entrainerait des déséquilibres énormes suivant la période, ce que de nombreux joueurs pensent pouvoir contourner au ratio.
 
Le problème du ratio, c'est que si l'on aligne un petit nombre d'unités très fortes face à un grand nombre d'unités faibles, on va se retrouver avec une grande quantité de "sealclubbers" sur les unités fortes. Les biplans Russes face à des Bf109 Allemands. Le ratio ne règlerait pas le problème du déséquilibre de puissance individuellement.
 
Le BR est la pour équilibrer les véhicules dans le contexte des parties actuelles. Les autres jeux contournent le problème en modifiant les valeurs de blindage, de perforation des obus ou de précision, mais ce n'est pas le cas de War Thunder.
 
Et oui Foestus, je sais que la carotte avec des récompenses (dans le contexte des parties actuelles, sans parler de modifications) serait une possibilité, mais cela n’empêcherait pas d'avoir des sealclubber en masse... ou des joueurs Premium ignorant le coût de fonctionnement important de véhicules puissants (je pense aux Mg42 et aux ohk K98 de heroes & general à l'époque par exemple, les Mg42 custom horriblement chers à maintenir découpant des hordes de soldats alliés sans forcer).
 
La solution, ce sont des scénarios et / ou une modélisation à grande échelle d'un champ de bataille en prenant en compte des aspects supplémentaires tel que la consommation de carburant, l'attaque / défense etc. Cela demande évidemment beaucoup de travail et pour voir quelque chose de solide et durable, il faut un mode spécifique.
 
Les scénarios posent aussi problème dans une certaine mesure, parce qu'ils limitent par définition le nombre de véhicules disponibles et donc, le nombre de joueurs potentiels pour participer. Plus on multiplie les scénarios, et plus on étire la communauté.
 
Bref, c'est un problème beaucoup plus complexe qu'il n'y parait, et si une solution simple et rapide existait, elle serait déjà appliquée
 

 
Focalise toi sur les avions dans ce cas, la vue cockpit en simu est complètement dingue
 
A noter, il t'est possible de tester tous les avions Premium en solo sans les acheter, il y a un bon panel de véhicules sympa pour t'habituer au VR (Des 109, 190, Zero, spitfire etc.)
 
Bon, avec mon DK-2 j'ai la gerbe au bout de 20 minutes  et c'est flou à cause de la résolution, mais l’immersion est vraiment bluffante. J'essayerais le CV-1 bientôt, j'espère ne pas avoir le même inconfort qu'avec le DK-2...

Concernant le Panzer avec les ajout de blindage via des panneaux latéraux, c'est réellement efficace ? Car l'addition des valeurs du blindage n'est pas faite dans le récap. Du coup si je tire dans la tourelle sur le coté, c'est du 30mm ou du 30 + 5mm que je perce ?

 
Tant que le blindage est visible en mode vue blindage dans le hangar, il est effectif en jeu.
 
L'addition est valeurs n'est pas faite dans le récap mais le blindage est pris en compte. En pratique, ce n'est pas un cumul (35mm) mais c'est 5mm à percer, puis 30mm. C'est principalement utile pour faire exploser prématurément les obus HE et HEAT, l'efficacité contre les obus AP est faible / négligeable sauf très petit calibres.
 
Il faut se dire que le blindage latéral des premiers Pz est... "léger". A l'époque les jupes permettaient d'atténuer l'effet des explosions, faire perdre de l'énergie aux fragments ou munitions de petit calibre, mais sans plus.
 
 
 
Les premiers, oui. Tourelle tournée manuellement par l'équipage, ils passent à l’hydraulique par la suite.

 
 
  Un peu comme les cages anti-rpg des char US en irak  

C'était des tanks ?

edit : mieux ?

 
Chut faut pas le dire

On va éviter de dévier sur ce genre de sujet.  

Je sais que ça va en intéresser certains
 

Char Duplex Drive
tu trouves les mêmes photos avec des Valentine, et ça permet aux chars de passer des coupures d'eau ou d'aider lors de débarquement. Ils ont été utilisé de la Normandie jusqu'à la traversée du Rhin

Pour ceusse qui ont du temps en début d'après midi et qui veulent faire monter la hype sur la 1.59 qui sort dans moins de 3 semaines, petit twitch live sur le channel War Thunder à 14h00 cet après midi    
 
pour l'instant :
 
- Pz III B réserve allemand
- Asu 57, TD aéroporté sovietique
- nouveaux cockpit pour Bf 109 B et P-61

Chez les US Char lourd T29 confirmé, bundle T4 à 6.7

 
oui mais pas "achetable" in game, via magasin only

p2W alors non ?

 
non pas vraiment, il n'a rien d'exceptionnel  

 
Si c'est la même chose que le T32 non.

je parlais comme ça.
Je suis en train de voir a lacher les américains j'arrive a rien avec leur tanks.
Je devrais peut etre tester les anglais.

Les anglais, c'est spécial.
A bas tiers.
C'est soit bon canon et blindage en mousse.
Soit blindage béton et mauvais canon (Matilda, Churchill).
Et les obus n'explosent pas, donc il faut bien viser.
 
Le 76.2mm à BR4.0 (Archer(!!) et Achilles) est génial.
Le 76.2mm à BR5.3 (Firefly, Avenger, ...), je suis plus sceptique, mais c'est surement parce que je tombes sur des BR6 ou 6.3.
 
Mais à 5.3, l'APDS fait son apparition (sur le Comet), et là  
 
A partir de 6.0, je sais pas.

 
Pour faire simple, les US n'avaient pas de quoi contrer les Tiger II vers la fin de la guerre. Les M26 fonctionnaient bien contre les Tiger I, mais les II avaient un nette avantage sur certains points, principalement le blindage frontal et la puissance canon.
 
L'armée US fit la demande d'une nouvelle ligne de chars lourds mi-1944 avec le développement de quelques véhicules pilotes. 1200 commandés en mars 1945, 1 produit mais pas encore testé à la fin de la guerre. La commande fut réduite à 8 parce qu'il n'y avait plus de chars Allemands à combattre (et produire 1200 chars lourds à la sortie de la guerre...), et il avait été conçu spécifiquement pour les affronter.
 
Le développement continuât avec un test du T29 en 1947, puis deux autres en 1948 pour évaluation de certaines solutions technologiques.
 
= C'est un char fait pour faire face aux Tiger II(H), validé en 1947.

 
je sous entendais "rien d'exceptionnel ... pour en faire un P2W", il est très proche du T32, c'est donc pas un mauvais char mais c'est pas un "game breaker" payant  

Topic important pour la suite des batailles réalistes (icônes), suite à une certaine vidéo sur des "modifications illégales", merci de lire et de voter.
 
http://forum.warthunder.com/index. [...] fications/

 
question de noob sur ce jeu
on fait comment pour faire un platoon avec un pote en fait?    
merci  
 
edit: trouvé!

 
A partir de 6.0 c'est Challenger (bon char quand tu sais le jouer) et Charioteer (bon canon mauvais blindage mais c'est un TD donc on retiendra la puissance de feu).
 
Au dessus c'est Centurion (faible en apparence mais très puissant), Caernarvon (c'est un monstre) et Tortoïse (je le grind en ce moment et il est vraiment bon).

tiens, j'ai ma crew de mon d'un de mes chars anglais qui à perdu tout ces point d'affectation, obligé de tout réatribuer. Kesako ?

 
voté  

a voté