Reprise du message précédent :

Les configs ça a toujours changé et même au contraire ces dernières ça change quasiment plus donc je ne pense pas que ce soit un des arguments.

L'évolution du hardware a toujours fait partie du monde du pc, ce n'est pas une nouveauté. Et ça n'a jamais gêné les joueurs... Je pense qu'au contraire ça lui donne une dynamique que ne connait pas l'univers de la console. Le problème est plutôt inverse : on assiste maintenant à un ralentissement de la "course à l'armement" à cause de l'explosion des consoles et du rush des développeurs de jeux vers ce marché. C'est avant tout l’appât du gain qui les attire, c'est tout.

surtout pour jouer a des jeux qui ont 4 ans de retard de technologie.
Ca fout les boules.

Impression de Factornews :
 
http://www.factornews.com/news-320 [...] froid.html
 

Non mais la raison est plus simple hein : plus de joueurs console que de joueurs pc. Et pour ceux qui se plaignent de la casualisation des jeux, la raison est la même : plus de joueurs casu que d'hardcore gamers.

C'est la même chose que le marché de la musique ou du cinéma, la plupart des studios investissent les sous dans des trucs qui sont surs de rapporter, sans prise de risque ou presque, et de temps en temps un petit studio prends des risques, ya des fois ça passe et ça donne une perle (The Witcher par exemple), ya des fois ça casse et le studio disparait.

Sans déconner... Skyrim a 4 ans de retard graphiquement, mais t'en connais beaucoup des jeux qui ont 4 ans qui te donnent un univers aussi vaste, aussi ouvert, et avec autant de PNJ ?

C'est un poil normal de se sentir seul dans Fallout en même temps.
 

Si on y réfléchit bien, que foutrais un péquin moyen dans une foret pleine de sangliers, ours, gobelins et trolls ? T'est un héros ou pas ? Tu vas là où les autres ne vont pas.
Bon, en même temps, un Oblivion était vide de chez vide.

 
ben vu que tous vient de console pour etre adapté sur pc, ca me semble évident...

Nan mais c'est juste qu'à toutes les pages ya 2 ou 3 messages du genre "pfff il a 4 ans de retard technologiquement/c'est pas aussi beau que crysis 2/les textures sont à chier/c'est un jeu console pour casu", ça devient juste lourd. Ca sert à rien de le répéter et c'est complètement débile de comparer un rpg ouvert comme skyrim à un jeu couloir comme crysis 2 ou autre.

Oblivion ? Plus sérieusement on ne sait pas encore grand chose sur Skyrim, et les différents avis glanés ça et là sur le net (comme celui de Factornews) donnent plutôt l'impression qu'il n'y a pas une énorme différence entre Skyrim et Oblivion... alors ne vendons pas la peau de l'ours en parlant d'univers vaste, peuplé de PNJ vivants, etc... Le sentiment qui domine c'est qu'il y a bien moins d'évolutions dans le jeu entre les 5 ans qui séparent Skyrim d'Oblivion, qu'entre les 4 ans qui séparent Oblivion de Morrowind.

Pas du tout. Quand Morrowind et Oblivion sont sortis, ils étaient au top et mettaient à genou les pc. C'était même le nec-plus-ultra du graphisme à l'époque... Si les vidéos, les tests et les screenshots qu'on voit sont représentatifs, Skyrim sera le premier elder scroll qui sera à la ramasse techniquement depuis Morrowind.

Bah même oblivion hein, il a beau avoir le défaut d'être vide, il a pas beaucoup de concurrents dans sa catégorie. Des RPG ouverts perso j'en connais pas d'autres qui ont été fait les 5 dernières années (sans parler des fallout qui sont à peu près la même chose qu'oblivion, avec les mêmes qualités et les mêmes défauts).

Je comprends tout à fait qu'on puisse critiquer les TES sur certains points (oblivion j'ai pas accroché du tout perso), mais se plaindre des graphismes en le comparant aux derniers FPS alors que c'est un des seuls jeux de cette ampleur c'est un peu ridicule.

Faudrait plutôt comparer Skyrim a Fallout New Vegas qui est sorti y a pas longtemps (ça fait quoi, 6 mois maintenant ?).

Mauvais choix, New Vegas n'est qu'une repompée du moteur de Fallout 3 sans aucune évolution... A tiens, Bethesda encore  

Bah non justement, c'était le but de mon exemple, FNV a très bien marché et est un bon jeux, malgré des graphismes moyens et vieillot.

Et j'ai pris cet exemple parce que je cherchais un autre rpg ouvert sorti récemment, et c'est le seul qui me soit venu à l'esprit. J'y peux rien si ya que Bethesda qui sort ce genre de jeux...

Mon sentiment à moi est qu'Oblivion a été ma seule déception des TES, donc si le peu d'évolution va dans le bon sens, ca me va.
 

A la "ramasse techniquement" ? Ca veut dire quoi ?

L'excuse de "t'en connais beaucoup des jeux qui ont 4 ans qui te donnent un univers aussi vaste" c'est facile et ça n'a aucun rapport avec la qualité graphique du titre. La "dimension/taille/complexité" de ses jeux n'a pas empêché Bethesda d'être leader techniquement à l'époque de Morrowind/Oblivion et dans une moindre mesure Fallout 3 (le premier).

Je suis bien d'accord, et j'espère que ce sera le cas.

"4 ans de retard"
Mais bon, on ne sait jamais, on ne pourra juger que quand on aura le jeu sous les yeux.

Bah si justement c'est une raison valable.

Si à l'époque de Morro/Obli Bethesda était leader (un peu moins pour obli d'ailleurs), c'est tout simplement que le temps de dev nécessaire pour remplir l'univers était moins demandant qu'aujourd'hui. Tu prends une maison dans morro, et une maison dans skyrim (de ce qu'on en a vu), et entre les deux t'as sans doute au moins 2 fois plus de temps passé dessus pour la modéliser. Fatalement, ça prends donc du temps à créer un univers complet (ça prends tellement plus de temps qu'ils sont obligé de réduire la taille de la map), temps qu'ils ne peuvent plus consacrer au dev d'un moteur graphique next-gen. Sans compter que, encore une fois, le gros du marché est sur console ou sur pc "moyen", donc d'un point de vue économique, ça vaut pas le coup de dépenser des milliers de $ à dev un super moteur juste pour les 1% des joueurs qui sont sur pc avec une grosse config.

Et en plus à l'époque de morro (un peu moins pour obli), il n'y avait moins de concurrence qu'aujourd'hui. De nos jours ya de plus en plus de studios qui peuvent se payer des moteurs graphiques vachement poussés, qui passent un peu de temps à dev un scénar/gameplay assez basique, et qui sortent un jeu qui est bon dans sa catégorie (par exemple crysis 2, bon fps), qui est au top graphiquement, mais qui se limite à couloir-méchant-tirer.

Après c'est sur, j'aurais bien aimé que skyrim soit une révolution graphique comme morro/obli l'ont été, mais dans la vie on peut pas tout avoir, et à choisir je préfère largement un jeu moyennement beau mais ouvert qu'un énième rpg/fps à couloir avec des scripts de partout.

c'est clair que le contenu a son importance... moi ce qui me dérange dans les jeux moderne, c'est la durée de vie.

Yep, effectivement ça se défend. Je pense quand même que la principale limitation au développement du moteur graphique vient du marché des consoles : pourquoi gaspiller de l'argent dans un moteur qui sera de toutes façons bridé par les consoles ?

Bah c'est clairement une décision économique, les joueurs qui ont une grosse config représentent une petite minorité face aux joueurs qui ont une console (ou même un pc moyen).

Je sais pas de combien est le budget de skyrim, mais quand on tripote des millions de $ comme ça, les choix doivent pas être évident à faire, et j'aimerais pas être à la place du mec qui doit prendre ces décisions... Un jeu à gros budget qui fait un flop, ça peut être la mort du studio. Mais là bethesda commence à être distributeur des jeux des autres (FNV, Hunted et 2-3 autres) en plus des leurs, ca leur donnera une source de revenus avec moins de prise de risque, et donc avec un peu d'espoir dans les années à venir ils pourront se lacher un peu plus dans leurs jeux en ayant une certaine assurance de pas couler.

Nan, Obsidian, ce qui n'est pas vraiment une référence.
Au passage, Oblivion et Fallout c'est le meme moteur ( Gamebryo )

Je crois qu'il parlait du fait que F3 (et son moteur tiré d'oblivion) a été dev par Bethesda. Obsidian n'a pas beaucoup touché au moteur graphique pour FNV.

Yep , et c'était bien le même moteur (à peu de choses près).

Petit drapeau plein de désarroi, j'ai l'impression de voir les screens d'un mod d'Oblivion. Merci les consoles pour ce sympathique bridage...

La version PC devrait être agréable visuellement et s''il y a des packs de textures HD en mods ...ça va le faire !
d'ailleurs je n'aurais jamais pu jouer à New vegas sans ces derniers , c'était trop moche sans ! ... avec ça passe bien !

et je me souviens des certains packs pour Oblivion , c'était assez énorme comme différence quand même ! à voir si mes 1,5go de ram vidéo suffiront  

Dis-toi qu'au moins ce sera fluide sur nos machines... ou pas

 
bon, désolé, mais j'ai pas tout suivi: la vidéo E3, c'est tiré de la version pc ?

Non, version 360.

 
ah, bon ben ça vas, il reste encore un peu d'espoir pour l'aspect graphique de la chose (parce que la vidéo est carrément moche pour un jeu "a venir", niveau textures... en particulier cette vilaine bouillie sur le bouclier du héros en vue à la première personne)  

 
Purée, j'ai l'impression d’être le seul a trouver le jeu vraiment beau et impressionnant.
En tout cas y'a eu de gros progrès sur l'interface, l'inventaire et la map sont super classe.

Non moi aussi je trouve le jeu très beau. Et ça fait bien plaisir de voir un rpg à l'e3.

Moi j'attends qu'il sorte histoire qu'on puisse faire des screen comparatifs oblivion/skyrim. Parce que même si skyrim est pas à la hauteur de certaines prod actuellement graphiquement, il est quand même largement plus beau qu'oblivion.

Pour la carte, elle m'a l'air beaucoup moins claire que les versions "classiques", à voir à l'utilisation, et pareil pour l'interface, elle ne reste pas tout le temps affichée si j'ai compris .

 
En effet quand on est en balade, seule la boussole reste affichée, c'est vraiment une bonne chose de mon point de vue.
L'inventaire a l'air clair et pratique, a voir comment ça rend chez un vendeur.
Sinon pour la carte, je la trouve superbe et elle ne me parait pas "moins claire" on a toujours les POI, on peut toujours mettre un marqueur, zommer et dezommer.
De toute façon après la carte de Oblivion vanilla, c'etait pas dur de faire mieux
 
EDIT : Par contre l'animation du cheval me semble "étrange".

La carte c'est comme une vue satellite (en gros), donc si le temps est nuageux, ben tu vois rien sur la carte !    
Après oui, elle est très belle   .

Les animations semblent assez foireuses, ainsi que le blend entre les anims (ce n'est pas un point fort de Bethesda). Mais c'est typiquement le genre de trucs qui devrait être amélioré d'ici la sortie. En tout cas j'espère, parce que le cheval ... le vol du dragon ... Par contre le dragon au sol est sympa.

je parle pas des graphismes en général mais des textures... en particulier celle du bouclier qu'on risque de voir un bon moment

... après, vu que c'est en open-world, on ne pas non plus lui demander d'être du niveau de the witcher 2 qui n'a a afficher que quelques dizaines de mètres au pire, hein  

en regardant la vidéo ou le géant se fait "enlever" par le dragon, là on se rends compte qu'ils ont aussi oublier le ragdoll  

Au contraire, le géant qui tombe m'a justement fait penser à du ragdoll, avec les incohérences qu'on voit parfois. C'est le jeu, quand ya pas des anims prévues, bah des fois ça troue le cul, des fois c'est juste moche !

Crysis 1 par exemple. Certes les environnements ne sont pas aussi ouverts mais vu ce qui est affiché et la distance à laquelle c'est affiché (exemple du 1er niveau de crysis), le comportement est similaire à skyrim et c'est beaucoup plus poussé sur le plan technique (et ça tourne sans problème sur les configs d'aujourd'hui).
 
Donc oui c'est possible.
 
Après ça demande à ce que ça tourne que sur PC ou sur console mais avec des graphismes moins beaux.
 

Tu as vu blizzard se lacher alors que c'est le développeur le plus riche de la planète? non. D'ailleurs ils le faisaient quand ils étaient un petit studio encore et ne le font plus depuis qu'ils sont devenus un studio riche et très connu.
Même valve à part portal ne fait rien d'innovant alors qu'ils se goinfrent avec steam.
 
Donc ce n'est pas parce qu'ils auront un gros portefeuille rempli qu'ils vont prendre des risques. au contraire, l'argent appelle l'argent et s'ils gagnent en ne prenant pas de risque ils ne vont pas s'embêter à le faire.
 
Le paradoxe c'est que les risques sont plus souvent pris par les petits studios qui jouent leur vie sur 1 titre que par les gros studios qui peuvent se permettre des ratés.

Beau oui mais tu trouves toi l'inventaire super calsse? Personnellement je le classe comme un des pires modèles d'inergonomie comme on pouvait trouver dans les années 80 (et à l'époque ça s'expliquait car on avait des résos de 320*200 max).
 
De plus, niveau intégratio ndans l'environnement celle d'oblivion était beaucoup mieux
 
Les gens critiquaient celle d'oblivion, là ça va être la révolution.
 
Pour la map par contre oui c'est un progrès et c'est très bien.

+1 avec 910
 
Pour l'inventaire c'te monstruosité    
 
3 Heure pour tout faire défiler, bonjour l'angoisse. J'étais déjà pas chaud mais là ça ne me branche plus du tout.  
 
Graphiquement ça me gène pas mais comme il n'y aura rien dans ce jeu bah je laisse ça aux autres