Reprise du message précédent :
Le bell 206 dreamfoil semble se comporter pas trop mal sur un de mes deux PC (pourtant en attente de patch), le R22 d'origine en revanche je ne l'ai pas trop compris.

le R22 me rend malade moi

tu as testé l' Eurocopter EC135 ?
 
elle vaut quoi la version xplane ?
 
http://www.x-plane.com/2012/05/eurocopter-ec135/
 
j'utilise cet hélico livré par défaut sous flightgear, assez sympa à piloter

D'expérience, pour ce qui est du pilotage d'hélico en simu grand public, ce qui importe le plus,
c'est la taille du manche (On ne regarde pas mon avatar, et on ne rigole pas surtout )
Et ensuite, vient la précision du/des capteurs de mouvement du manche en question

1 cm de débattement (à gauche/droite, devant/derrière) ne déclenche pas du tout la même information
en sortie du capteur de mouvement du manche, selon que l'on a un "joystick standard"
( dont la distance main-axe de rotation/longueur de manche pour simplifier) dont le manche ne dépasse pas les 20-25 cm
et un "vrai" (pour la simu s'entend) cyclique qui doit faire au mini dans les 60-70 cm de longueur

Avec un tout petit peu de trigonométrie, on comprend pourquoi l'angle mesuré par le capteur n'est pas le même,
pour un même débattement

Et pour le reste, c'est du doigté, et donc beaucoup, beaucoup, beaucoup de pratique

la taille du manche... du doigté... t'es en forme Zzozo

Oui, la grande forme

On peut régler la linéarité, donc peu importe la longueur du manche. De toute façon j'arrive bien à être précis même avec une manette x360 alors que les mouvements sont vraiment petits, j'ai même pour habitude d'être gêné par la zone morte même sur la manette x360.
Je la mets à zéro pour pouvoir faire de tout petits mouvements précis.

Si tu fais les calculs avec 25 cm et 60 cm, pour un déplacement de 1 cm,
tu verras que l'angle mesuré par le capteur est pas le même
(pour des petits mouvements, tu peux simplifier, niveau trigo,
et tu te retrouves avec un "arc tangente" à calculer, et une différence allant du simple au double,
pour l'angle mesuré concernant un déplacement de 1 cm, entre  une longueur de 25 cm, et une longueur de 60 cm de manche)

 
En plus, la plupart des capteurs qui détectent les mouvements, ne sont linéaires que sur une plage plus ou moins restreinte de leur domaine entier,
et ça les constructeurs de joysticks le savent bien, et essaient de compenser tant bien que mal, via le soft
 
Ce phénomène est à prendre en compte notamment dans le cas des capteurs à effet Hall
Et c'est une deuxième bonne raison de faire en sorte de rester dans la plage où le capteur a une réponse "à peu près" linéaire,
et donc de diminuer les variations d'angles, dans le cas où on mesure plus ou moins directement la variation d'angle
 
Crois moi, je commence à bien connaître le sujet, je suis en plein dedans en ce moment

Pour piloter un hélico, normalement, si on veut faire les choses bien, on ne doit pas avoir de zone morte
 
C'est du à la nature instable des hélicoptères,
on est constamment en train de compenser qqchose,
à coup de gestes très fins et précis (le fameux doigté )
 
Le problème, c'est que là du coup, concernant la zone morte,
on se "heurte" à la technologie des capteurs utilisés dans nos joysticks,
au choix de composants (leur qualité en gros, ya des différences entres les composants
électroniques, les capteurs/ICs, et même les aimants), à la qualité mécanique (la cinématique du joystick
choisie par le fabricant du joystick, la qualité des matériaux choisis, là encore, et la qualité des assemblages)
 
Tout ça, ça se combine, pour donner un compromis plus ou moins bon, au final

On n'a pas les secousses, on peut faire des mouvements au millimètre ce qui est plus difficile sur un vrai manche qu'on empoigne, et si la zone utilisable du vrai manche est restreinte, on peut limiter le champ du joystick à ce mouvement.
Rien ne nous force à l'angle réel, on peut régler le périphérique pour une amplitude de mouvement réaliste, ou au moins aisée à utiliser.
 
Surtout si le vrai manche a une faible amplitude, finalement c'est une chance pour nous.

Oui ?  on parle bien de simulation, depuis le début, non  

Non justement, c'est tout l'inverse, fais le calcul, tu verras
Manche de 25 cm, 1 cm de déplacement vers l'avant (par ex.), ça équivaut grosso modo à une rotation d'un peu plus de 2° (≈ 2.30° ) (x2 si ce sont des demi angles)
Manche de 60 cm, 1 cm de déplacement vers l'avant (par ex.), ça équivaut grosso modo à une rotation d'un peu moins de 1° (≈ 0.96° ) (x2 si ce sont des demi angles)

Même déplacement, longueurs de manche/levier différentes, angle de rotation mesuré au niveau du capteur différent

Pour 1 cm de déplacement du manche, le geste sera plus précis dans le cas d'une longueur de 60 cm que celui de 25 cm ( moins de 1° au lieu d'un plus de 2°,
soit un facteur 2 au niveau de la précision mécanique ... après, faut que l'électronique, capteur et conversion numérique suivent)

Sauf que si tu fais ça, tu limites le débattement total de ton joystick, dans le simulateur, et pour compenser, tu es obligé de tirer une croix
sur la linéarité de la réponse de ton joystick dans le simulateur
En gros, le driver/soft va changer le rapport déplacement réel de l'axe du joystick/valeur du déplacement de l'axe envoyé au simulateur de plus en plus, en approchant des extrémités et à l'inverse, plus on approchera du centre, ce rapport sera plus ou moins constant, pour donner l'impression d'une certaine linéarité, mais là il faut que cette plage quasi linéaire soit suffisante, sinon ça n'est pas très confortable voire utilisable ... et qu'elle corresponde assez bien à la plage de linéarité, au niveau physique, de ton capteur)

Faux, voir au dessus, chiffres à l'appui

Si en réel on laisse toujours le manche dans les 2cm, pourquoi ne pas le faire en virtuel ? Pourquoi vouloir se limiter à 4mm sous prétexte que le manche est cinq fois plus court ?
Tes calculs je les comprends et connais, j'aurais dû te le dire dés le début.
 
Je ne sais pas pourquoi tu te fixes sur l'angle et que tu penses qu'on limite l'utilisation de sa manette alors qu'au contraire elle a un mouvement possible plus petit. Bref ça me rappelle quelques discussions volant contre manette dans les jeux autos.
Si quelqu'un veut se faire un cockpit c'est important, sinon c'est ce qui se passe dans la tête qui est important, car les mouvements notre cerveau sait les convertir.
Heureusement sinon il nous serait impossible de voler en virtuel sans ressentir les G.
 
Et perso quand je le peux j'utilise des mouvements linéaires car je trouve ça plus réactif, mais je n'ai rien contre des réglages différents dans d'autres cas.

Pourquoi tu veux te limiter à 4 mm ?
 
Je pense que tu appréhendes mal la notion de précision et ce que celà veut dire/implique au niveau mécanique,
ainsi qu'au niveau électronique/numérique
 
Je n'insiste pas

Si on se limite au même angle et qu'on divise par cinq le manche du pilote, si le vrai pilote fait un mouvement de 2cm on en fait un de 4mm.
Je connais le numérique, la limitation des (256 par exemple) valeurs d'un axe mais je ne vois pas pourquoi se fixer là dessus.
 
Si le volant de mon auto n'avait que 256 positions au lieu de l'infinité qu'il a, je en suis même pas sûr que ça me gêne. Et un pilote encore moins, quand tu vois les petits à-coups qu'ils font sans cesse pour tester la limite de grip.
 
Ceux qui pilotent des véhicules RC sont plutôt pas mauvais, avec des contrôles tout petits.
 
Bref c'est juste pour dire qu'à partir du moment où le périphérique est correct, et d'autant si on peut le paramétrer, le blâmer ressemble à une fausse excuse.

Mais je ne pense pas que tu aies voulu le blâmer, je pense que tu parles d'une vraie installation idéale que je n'aurais pas les moyens de me payer actuellement car xplane est juste une "passion" comme une autre et j'en ai de nombreuses, et actuellement mes dépenses sont dévolues à du plus important (comme les mômes, la maison).

Et excuse-moi Zzozo si mes réponses peuvent parfois paraître agressives (je viens de me relire),  
ça n'était pas le but d'autant que tu donnes des conseils

Si on est un minimum bricoleur, ça coûte pas une fortune de se préparer/fabriquer un joystick qui sera meilleur que la "production standard" (Saitek, Thrustmaster, etc ... )

Oui c'est vrai mais bon je trouve déjà mon petit assez encombrant.
 
Tiens hier j'ai essayé le B206 par défaut sous xp10, c'est beaucoup plus fluide vu que je n'ai pas les bugs de l'autre et j'ai pu me débrouiller pas trop mal. J'ai même réussi la majorité de mes atterrissages vers les 100 pieds par minute max.  
Quelques crashes aussi dont un partiellement à cause de textures floues dont je ne savais évaluer la distance, et les autres de mon fait, mauvaise maîtrise et d'erreurs (descente verticale rapide que je n'ai pas su récupérer par exemple, mais je pense que quand on fait ça c'est une bêtise il doit y avoir un effet un peu comme un décrochage. J'ai essayé de le reproduire et cette fois j'ai basculé sur l'avant pour reprendre de la vitesse et ce faisant je l'ai récupéré.).

Les descentes rapides en stationnaire ou quasi stationnaire, en hélico, faut faire attention de bien les contrôler
afin qu'elles ne soient pas trop rapides, car sinon tu risques de te retrouver en situation de VRS (Vortex Ring State)
C'est très difficilement récupérable (surtout si on est proche du sol), et il me semble que c'est bien rendu dans X-Plane
Le seul moyen pour en sortir, c'est de forcer l'hélicoptère à sortir du tourbillon/vortex (par l'avant/les côtés voire l'arrière)
en agissant sur le cyclique, mais ça peut prendre du temps, ce qui implique une perte d'altitude sensible (d'où le fait que ce soit
quasi irrécupérable, près du sol)

Perso, en dessous d'une vitesse de 10-20 noeuds, je limite mon taux de descente à 1000 pieds/mn, 1500, grand maxi en situation d'urgence,
mais là on est limite

Qq infos sur ce phénomène :

http://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_ring_state
http://www.minix.fr/pdf/helico.pdf

Autre chose, quand un hélico atteint une certaine vitesse, la carlingue et d'autres surfaces portent un peu, à la manière d'une aile d'avion
et créent un peu de portance qui vient s'ajouter à celle produite par le rotor principal
Quand tu fais la transition entre le vol normal (hélicoptère en mouvement) et le vol stationnaire,
tu arrives dans une zone/domaine de vol où tu perds cette portance supplémentaire, et tu dois compenser au collectif sinon l'hélico commence à descendre
Suivant que la transition est plus ou moins rapide, la perte d'altitude peut être plus ou moins rapide, voire un peu brutale (et ça déséquilibre souvent l'hélico, d'où le fait qu'il se mette à piquer du nez, à ce moment là )

Le souci, c'est que cet effet est vraiment exagéré dans le modèle de vol de X-Plane, et ça conduit à des décrochages intempestifs et brutaux
C'est un bug connu, et je ne pense pas qu'il ait (déjà) été corrigé dans la V10.
Certains créateurs d'hélicos ont proposé des correctifs sous formes de plugin/script pour leur hélico
J'avais traduit le script de façon plus générique pour utiliser SASL afin que ça puisse être utilisé avec tout hélico, mais là,
je sais pas où je l'ai mis
Si ça t’intéresse, fais une recherche avec "x-plane etl fix", tu devrais tomber sur des posts traitant du sujet sur le forum du .org

EDIT : Apparemment, le bug de la perte de portance brutale/exagérée, lors d'une transition vers le vol stationnaire (le ETL bug), aurait été corriqé en V10, aux dires de certains. A tester, donc

D'accord merci, c'était bien un VRS dû à ma bêtise (descente sur un terrain après avoir franchi une montagne)
Et pour l'autre effet je pense bien l'avoir ressenti et je pense que oui ça a été corrigé car ça n'a rien donné de violent.

il faudrait dans x-plane une option "tutoriel hélicos avec Rod Machado" ,

un coach qui te guide vocalement et corrige tes erreurs, avec plusieurs étapes à franchir, il y aurait un marché là dessus pour redonner de l’intérêt aux simulateurs de vol, le noob qui se sentira moins seul et qui fera des progrès plus rapidement

Oui. J'ai pris FSFlyingSchool, sympa pour les avions, mais ça ne prend pas en charge les hélicos.

Bon comme promis quelques screens de mes derniers achats, avec pour commencer le Jetstream (pour faire plaisir à Tbone et parce que c'est vraiment une merveille
 

 

"Oui, toi aussi, fais le beau en hélico, avec Rod Machado !!!"    
 
 

Une préférence pour le suivant? C-17? A320 Neo? PC-12 Pilatus? S-92?

PC-12/C-17 pour ma part

Adjugé
 
Le PC-12 Pilatus donc.
 

 

Et le C-17.
 

 

 
pour ceux que ça intéresse, SFO de 1938 en 12m: http://xsimreviews.com/2013/01/07/ [...] -x-plane9/

 
l'idéal c'est que ça prenne aussi en charge l'examen pour le brevet de pilote ( avion et hélicoptère ), les mêmes épreuves, les mêmes difficultés, le coach t'évalue et te dis à la fin si tu as ton diplôme ou pas,
 
voici à quoi ressemble l'épreuve pratique :
 
http://www.developpement-durable.g [...] 520an9.pdf
 

Il existe des examens virtuels en ligne, j'essaierais bien un de ces jours quand je serai prêt.

Suite et fin de la série.
 
Le S-92 (magnifique modélisation mais j'ai un doute sur le modèle de vol, HYPER dur à faire voler)
 

 

Et pour finir l'A320 Neo
 

 

ça provient de ce site pour l'A320 néo ?
 
http://airbus320neo.com/

C'est ça

cool

Une image prise au dessus de Las Vegas lors d'un vol de routine Edwards AFB - Las Vegas - Edwards AFB
 

J'hésite vraiment à le prendre .
Quelqu'un peut faire un petit screen de LSGG ?