Reprise du message précédent :
J'hésite vraiment à le prendre .
Quelqu'un peut faire un petit screen de LSGG ?

d'origine ou modifié ?
Je ne sais pas pour les scènes, mais j'ai vu que cette zone est couverte avec ZonePhoto.

 
Tu hesites a prendre quoi?
 
Sinon j'essaierai de te faire des screens de LSGG ce soir

Ah, j'ai pensé à X-Plane 10.

c'est chargé et vert pour une zone "désertique"
si j'affiche ce niveau, je n'ai que des screenshots

Ben X-plane, c'est le topic X-plane .
Merci pour les screens, ça me donnera un petit aperçu de la différence FSX/X-plane dans ma "zone de vol" .
 
 
 
Je viens de FSX et j'ai essayé la démo de X-plane (10.11 exactement) mais je le trouve quand même moins facile à prendre en main que FSX .  
J'utilisais FSpassengers existe-t-il la même chose pour X-plane ?

D'origine

Y'a un essai de textures "Urban Maxx" au passage, en plus de réglages assez élevés

Ca rend pas mal

P.S. : Dis, tu mets quoi comme temps de pause entre tes screens, dans ton album photo là ? 20 ou 30 secondes ?

C'est pour être sur que tes invités aient le temps de bien voir tous les détails

X-plane est certainement moins user friendly c'est un fait.
Mais pour moi sa grande force comparee a FSX, ce qui fait toute la difference, son moteur de vol dynamique et realiste. Pour avoir volé pendant un temps sur FSX j'ai toujours detesté ses modeles de vol statiques et "pre-programmes", piloter un jet de combat moderne dans FSX est une vaste blague pour moi par exemple.
Enfin bref, j'adore les sensations de vol sous X-plane et je n'aime pas celles sous FSX.

Apres je trouve le debat concernant l'aspect graphique assez sterile. Honnetement tout depend de la qualite des freewares/paywares utilises, dans les deux cas on peut arriver a un rendu absolument magnifique.

 
J'utilise aussi Urban Maxxx Extreme, indispensable selon moi. J'attends d'ailleurs la prochaine update avec impatience.
 

Y'a aussi des avions qui volent comme des wagonnets à minerai sous X-Plane, faut pas croire
 
Ca dépend de la qualité de la modélisation de l'avion
 
Mais globalement, je trouve qu'il est plus "facile" d'avoir un comportement en vol "plus sain" (bon, y'a des zones d'ombres, faut pas se le cacher)
sous X-Plane, que sous FS, à condition de pas rentrer n'importe quoi dans Planemaker  

j'osais pas l'dire    

 
 

des ombres épaisses:
- vols transonique et supersonique dramatiques
- en bordure de l'enveloppe de vol, c'est parfois Math.random()
 
mais en règle générale, c'est topissime
 
mes expérimentations persos:
- FS (il y a longtemps): taper le modèle de vol du C182 sur un 747... arf, ça surprend.
- XPlane (il y a longtemps aussi): éditer le C172 dans Plane Maker, lui faire des oreiles de Mickey et s'étonner qu'il n'avance plus
 

La question effectivement c'est "est-ce que je vais assez m'investir pour faire le gap ou par ficilité je vais rester sous FSX ?"
Le reste, je le sais mais j'aimerais bien un petit aperçu (natif pas avec un addon) de la geule de mon coin .

Pourquoi natif d'ailleurs ? Quand je parlais de zonePhoto c'est du gratuit téléchargeable ici :
http://zonephoto.x-plane.fr/
 
De même les données d'openStreetMap, enrichies par tous ceux qui le veulent, sont utilisables et utilisées.
 
Bref pour les scènes pas besoin de payant.
Pour les avions, ça dépend de ce que tu veux, il y a du bon et du moins bon dans le gratuit, et du payant.

 
 
si tu ne veux pas casser ta tirelire alors tu as l'option "flightgear", le simulateur de vol open-source, il y a plusieurs modèles de vol disponibles pour la création d'avion, dont un modèle similaire à celui de x-plane ( le modèle "coussin d'air" qui prend en compte l'aérodynamique de la géométrie de l'avion au niveau de l'écoulement de l'air ),
 
l'inconvénient c'est que c'est moins user-friendly que FSX au niveau configuration, et moins "eye-candy" ( il ne s'agit pas de faire des concours de la meilleure capture d'écran photoréaliste, c'est focalisé plutôt sur le vol en lui même ), pas d'add-on commerciaux de type PMDG ( même s'il y a de bons airbus et des 7x7 )
 
par contre au niveau réalisme c'est du sérieux, et beaucoup de possibilités d'extension, multi-écran, cartographie ( atlas ), création de scènes,
 
perso j'ai 3 simulateurs de vol ( FS, xplane et flightgear ) pour varier les plaisirs

Sous X-plane v10 j'ai pas le souvenir d'avoir rencontré des problèmes majeurs avec  le vol transsonique/supersonique. Par contre on est d'accord, en bordure de l'enveloppe de vol tout n'est pas parfait et il y a souvent des réactions étranges.

Et bien sûr cela dépend énormément du boulot fait sur Plane Maker. En ce sens je prends uniquement en considération les avions où le boulot a été bien fait

Ah ouais, je l'avais oublié celui-ci! Je me souviens encore des setup vachement plus petit . Ils ont l'air d'avoir bosser dur!
Je vais l'essayer tiens (même si la tirelire n'est pas un problème )

Comme promis quelques photos du côté de LSGG. Cela inclut:
 
- Carenado F33A Bonanza (payware)
- Tile Zone Photo (freeware)
- LSGG Genève v3.1 (freeware)
 

 

 
Si tu as besoin de screens de quelque chose en particulier dans le coin n'hésites pas

Wouha! Merci c'est cool !
 
Une petite question... Sur FSX, on peut indiquer un niveau de degré de réalisme.  
Je n'ai rien trouvé de cela dans la démo de X-plane. On est déjà en mode "réaliste" ? Parce que le F22 a vraiment un comportement...

Pour les avions rapides si ton framerate est assez lent il y a un truc à mettre à 02 je crois (ça calcule les physiques avec une fréquence plus grande ? Je ne me rappelle pas où c'est et j'ai déjà coupé xplane),
pour le reste je ne me rappelle plus.

oh bah c'est pas dur: prends un avion de chasse, tu tapes le throttle dans le tableau jusqu'à plier l'aiguille du badin et tu regardes le comportement de l'appareil...
(je parle de toutes les versions inférieures à v10.)

Update "2.0" du P180 Avanti (freeware) en approche
 

Le Carenado PA34 200T SENECA II est somptueux, l'intérieur a une excellente ambiance et le souci du détail fait plaisir.

Ba nan framerate correct
 
Sinon acheté , je le recois demain

J'espère que ça te donnera le même sentiment d'immersion qu'à moi.
Mais bon moi je vole surtout sur de petits coucous.

Je compte faire du petit coucou aussi dans un premier temps .
Voir commencer un BB avec un petit PPL . Je ne sais pas trop

En virtuel ou réel ?

Ben du petit coucou virtuel dans un premier temps et peut-être un BB/PPL sur un petit coucou réel

J'ai vu aussi qu'il existait un X-PPL sous X-Plane. Je n'ai pas encore le niveau.

Je viens de voir ça aussi effectivement:
http://forums.x-plane.org/index.php?showforum=122

Avanti II upgrade (freeware) dispo
 
http://forums.x-plane.org/index.ph [...] file=18239

Installation faite et déjà une question .
Je trouve que ma distance d'affichage n'est pas exeptionnelle.
Quel est le paramètre graphique à changer poru cela ?

Tout est dans Render Settings

Qu'appelles tu "distance d'affichage" ?

Il y a aussi la visibilité dans la météo.

c'est peut-être la distance liée au "point de vue", un peu comme le zoom/grand angle d'un appareil photo

L'upgrade du P-180 Avanti est magnifique
 
 
 

 
Je trouve l'appareil très plaisant en vol, dommage qu'il ne soit pas un peu plus complet (enfin c'est un freeware on ne va pas se plaindre). Vivement les prochaines version pour l'améliorer encore plus (l'auteur parle d'une version 1.1 voir peut être 1.2 ensuite).

Screens pris au dessus de Madeira, via addons freeware très fortement recommandés!
 

 
Par exemple, impossible de voir le Mont blanc depuis LSGG. Alors que que niveau affichage, j'ai presque tout à fond. Limite ça affiche jusqu'au Salève! mais pas plus loin.
Avec FSX pas de problème de ce genre.
 
Exactement comme ce screenshoot en fait (de dd83):

 
Alors que bon le Mont Blanc, désolé mais on le voit depuis là et même plus loin par beau temps  

Quelle est la distance de visibilité ?