Reprise du message précédent :

Ton CPU est OC ? Tu as desactive le hyper threading aussi ? Les performances augmentent avec une meilleure frequence et dans certains cas le HT est aussi limitant.

 
J'ai essayé en 5GHz all cores. Je n'ai pas vraiment observé de différence. Je ne peux pas trop monter plus, après j'arrive facilement à la température max (pourtant j'ai une custom loop)  
Je ne savais pas qu'on pouvais désactiver le HT. Si je me souviens bien sous FSX il y avait possibilité d'associer les cores souhaités.

 
Je vais bientôt essayer avec une 6800xt, je verrais bien si ça change quelque chose. On sait jamais, une mauvaise combinaison de composants.  

Tout pareil, j'ai plus aucun crash depuis 2 patchs et ca change pas mal de choses. Quelques freezes occasionnels et ca repart au bout de 3-5 secondes. Hier soir je me suis fait un EGLL-EHAM de nuit avec l'A32NX, procedure d'arrivee de nuit sur la 18R, c'etait le bonheur. J'ai du faire 90min de temps de jeu avec une preparation assez rapide Simbrief/Navchart.

Je sais pas si c'est le patch 0.4 mais c'est tellement plus pratique de taxi avec l'A320 a present, c'est plus la peine d'etre a quasi 40% de N1 pour avancer, en idle ca pousse, comme IRL. Du coup comme IRL on evite de freiner toutes les 5sec pour pas degrader les freins carbones. La VNAV a fait un bond en avant mais c'est pas encore parfait, j'ai prefere reprendre le controle car j'ai jamais reussi a mettre des contraintes sur certains navpoints. Ca marchait pour une partie seulement. Pas tres grave.

Et pour terminer, pour faire suite au soucis du Honeycomb qui envoie des signaux "ON" plusieurs fois par seconde, ce qui fait bugger la roulette de la souris sur les switch la solution est simple : c'est la commande de magneto qui cree le soucis, meme quand il est sur off il envoie un signal "ON" pour confirmer la position du switch. Il suffit alors de supprimer le binding "magneto start", on tourne le switch magneto du Honeycomb sur start et plus aucun soucis. Ca veut dire qu'il faudra demarrer l'avion a la souris mais c'est pas tres grave et de toute facon c'est GA uniquement vu que sur liner le magneto ne fonctionne pas.

Exact, dans plusieurs vieux jeux, soit ça rétablissait des perfs normales, soit ça évitait le crash, je sais plus trop à quoi ça servait dans FSX mais je l'ai déjà fait plusieurs fois

Arrêtez de râler avec "'tain 2020 quoi"... On aborde 2021.

Oui, c'était ironique mais c'est la direction prise par tout projet IT.

Voilà. De rien, c'est gratuit.
Oui, je sais.

Pour rappel, en 2000, les voitures devaient voler. Ha.

En vrai, le mode de développement des jeux en 2020 c'est de les sortir en bêta (en les labellant en gold) et finir ses sprints Agile sur les 2 ans qui suivent la sortie, c'est ça ?

Faut arrêter, tous les logiciels sont buggés à la sortie.  
Ça concerne les jeux, et maintenant, l'électroménager, les voitures, les avions.
Rien ne vous oblige d'acheter FS2020.
 
Beta, Agile... C'est du vocabulaire. Une version n'est pas release quand il n'y a plus de bug et on constatait déjà cela sur les cycles en V.
 
Encore une fois, tout le monde est expert dev logiciel ici
 
Bisous

Clairement tout ce qui est dit connecté sort limite en béta... dédicace aux amplis home cinéma qui sortent sans toutes les futures... mais plus tard sous forme de maj lol

Qui a dit ça   ?
C'est juste relou que de plus en plus de jeux soient de plus en plus truffés de bugs et mettent de plus en plus de temps (genre des mois/années) pour arriver à un résultat "normal"  

 
C'est parce qu'ils sont de plus en plus complexes !

Quelque soit la méthode, c'est juste un choix qu'ils font mais le "0 bug" n'existe pas, même en "Release", comme le dit Icarez.
 

Voilà, bien résumé.
 

Exact. Une release 0 bugs n'existe pas.
Il y a peu, un de mes collègues patchait une feature de plus de 10 ans d'âge, une race condition
 

 
 
Bon c'est pas le tout, mais faut que je scanne ma radiale là

Exact.

Non seulement le soft est plus complexe (MSFS ici) mais la pile en-dessous l'est également (OS, librairies, SDK, quelque soit leurs noms/attributions).
Et ils reposent sur des services, des datas qui ont leurs complexités également.

Pourquoi ? car on leur demande toujours plus de nouvelles features

Non ce n'est pas "normal", c'est mieux. Le cahier des charges ne fait qu'evoluer a la hausse, on veut sans cesse plus de features, plus d'interconnexion et c'est impossible de faire ca sur la base d'un cycle de dev ou on planifie tout 24 mois a l'avance. Tous les composants evoluent sans cesse, il faut replanifier quasiment a chaque trimestre en fonction des progres technologiques.

Regardez les evolutions entre FS9 et FSX, en gros y'avait rien. Maintenant prenez FSX vs MFS et on a :
- un weather engine qui a saute 4 generations facile
- integration de tous les points de NAV IFR + navigation generation engine qui prend en compte le SID/STAR
- 2 petabytes de textures sans devoir acheter le moindre addon vs 60go pour FSX
- integration real time du trafic aerien IRL
- une gestion des lumieres qui met tous les acteurs en PLS, pas seulement de la simulation mais du JV
- quasiment tous les peripheriques sim reconnus en natif avec attribution des boutons automatique
- ...

a chaque fois il faut des systemes qui inter agissent entre eux, a un niveau jamais vu sur un sim avant: Azure, flightradar24, Navblue, Meteoblue...

edit: donc oui ca bug de partout car le moindre soucis fait tout planter ou donne un truc improbable. Ca devient quasiment impossible de tester toutes les configurations de vol possible avec une centaine de testeurs. Juste pour info, sur Cyberpunk, un mec a passe 150h a longer les murs du prologue uniquement pour scanner les bugs de collision, et on parle d'un environnement ferme.

Essaye en Cessna par défaut au dessus de New York, si ça se trouve c'est ton avion + la haute vitesse à basse altitude qui pose problème.

T'es en quelle résolution ?

EDIT :

Je m'autoquote pour problème résolu. Le soucis venait du fait que j'étais pas du tout connecté aux serveurs, ça restait bloqué sur Automatic ....

J'ai déconnecté mon compte xbox live, supprimé la connexion à FS dans les paramètres "Privacy" du compte sur microsoft, reconnecté un nouveau compte et le tour était joué

J'ai toujours préféré ma vie de créateur de feature non planifiée générateur de bug à celle de testeurs.
Je n'aimerais pas être à leur place

J'avoue avoir été le premier à conchier ce logiciel au début, vu les graves emmerdes de téléchargement que j'avais et qui m'en ont privé pendant un mois. À présent, ces problèmes ont l'air résolus, et je m'éclate comme un petit fou sur le vol de brousse Nevada. Stabilité exemplaire, aucun plantage, les modèles de vol sur ces petit zincs ont l'air très corrects. En gros, je suis absolument ravi aujourd'hui !

 
je note la technique    
(Peut être à mettre en FP sans vouloir m'avancer   )

 
Clairement.
J'espère que le testeur était bien payé...

-2.5° c'est à piquer.
Alors que l'avion réel est à cabrer.

Je n'ai pas essayé les améliorations de l'avion de base. Je tenterais le 32NX si c'est bien ça son nom.

Pour l'instant j'ai un souci avec target, qui fonctionnait très bien sur mon ancien PC et ne reconnait plus mon joystick sur le nouveau.
Ce qui m'empêche d'utiliser le hat switch pour en faire un trim (comme sur beaucoup d'avions réels comme le SR20 notamment)

Concernant le modèle de vol, c'est toujours difficile de dire si les mouvements absurdes qu'on peut facilement constater dans un simulateur sont logiques, mais les commandes simulées (joystick sans gros retour d'effort) permettent des ordres absurdes, ou si c'est le modèle de vol qui est absurde.
Cependant il existe certaines choses qu'on peut tester facilement.
Le 320 par exemple est censé avoir certaines réactions liées à la loi de pilotage "normale", qu'on peut tester objectivement, je le ferai.
Autre exemple, le piper cub (ou super cub, ou xcrafter, ou avion à train classique) est censé partir en cheval de bois si on fait n'importe quoi. Là dessus, j'ai vu que le départ en cheval de bois n'était pas simulé.
Là où mon doute persiste vraiment, c'est l'oscillation en lacet. Est-ce que dans un avion réel le pilote est dissuadé d'appliquer le plein débattement, par la force requise et le résultat impressionnant en termes de sensations, ou bien est-ce que FS2020 simule du chewing gum ?

Mouais, perso je n'ai pas demandé à microsoft les features de w10, w7 me convenait parfaitement et je change pour w10 presque uniquement à cause de FS2020

 
En 4K ultra

tu as mis bien trop cher pour du 4k ultra fallait prendre une xbox serie X  

 
Oui et??? C'est le cas il me semble!!! Et même en avance...
Tout le mode ne roule pas en Dacia DCI...    

J'ai remarqué aussi que certains avions ne décollaient pas.

 
Faudra que tu nous dise comment tu gagnes ta vie    
Mais améliorer son produit c'est quand même une solution assez éprouvée pour ne pas disparaître

 
Pas encore essayé le 32NX mais je confirme que les assiettes et le rapport poids-poussée de cet Airbus par défaut ne sont pas bons par rapport au vrai
 
Vivement le portage du FSLabs

Alors le flybywire correspond à l'avion réel puisqu'il est en cabré à l'approche. Après comme je l'ai dit il est très sensible sur l'arrondi, du genre t'es à +3° en descente, si tu cabres pour l'arrondi tu as 1 ou 2 degré pour le faire, du genre au dessus de 6° il plane et ça se passe mal . Après peut être que ça correspond au réel là aussi.
Je te conseille la dernière version de la branche master, bien plus complète que la version stable, sans planter pour autant:
Ce lien pointe toujours vers la dernière version:
https://github.com/flybywiresim/a32 [...] master.zip
 
Suffit de décompresser le dossier A32NX dans "community". Si le mod nous plait pas, il suffit de supprimer le dossier A32NX et on récupère l'avion de base.
 
Les mecs font un super boulot, on tourne à 3 ou 4 commits (mises à jour) quotidiens:
https://github.com/flybywiresim/a32 [...] w%3Amaster

 
Pour le piratage, ca doit aider en effet. Pour le reste, je te suis moins. De manière personnelle, j'ai jamais eu à réinstaller FS pour des histoires d'addons. Après, il faut que les éditeurs trouvent un intérêt à mettre leurs applications dans un store. Tu omets l'aspect monétaire, car si la visibilité est accrue dans un store, les marges sont moins grandes pour les éditeurs ... Donc les conséquences viennent avec. Je ne suis pas certain que dans le processus ce soit rélement "mieux" pour l'utilisateur. Oui, c'est pratique de tout avoir à la même place, mais je ne suis pas certain que les éditeurs s'y retrouvent si bien que ca, et que le consommateur s'y retrouve aussi.
 
Malgré tout, je reste très peu impressionné par les dernières sorties PC en 2020 : Early release, buggés, même les MAJ donnent leur lots de bugs, et je ne parle pas que de MFS ... Cyberpunk est un très bon exemple aussi.  
 
Donc c'est bien beau de taper sur la tête des éditeurs, mais la on regarde l'arbre qui cache la forêt ...  
 

 
Voilà ...    
 

Bah essaie le 32NX, personne ne vole avec des avions stock en simu, surtout pas des liners. C'est pareil sur Xplane ou P3D. Au niveau des systemes c'est le jour et la nuit, rien que le fait de pouvoir utiliser l'ATSU pour les METAR/TAF/ATIS c'est genial. Ce que les mecs ont sorti en 2 mois de dev benevole sur cet avion est hallucinant. Tous les ecrans ont ete change, la police modifiee, une palanquee de sons ajoutees, ambiance lumineuse modifiee, modele au sol et en vol modifie. Il reste plein de choses a faire evidemment mais ca avance tres vite.
 
Dernier point, ca ne sert a rien de comparer le pilotage IRL avec un simu. Ca ne collera jamais. T'es pilote, tu le sais, les sensations n'ont rien a voir. Il faut prendre ca pour que c'est : affleurer la realite. Si deja tu pilotes ton avion comme tu le ferais IRL t'as beaucoup moins de soucis. Rien ne t'empeche d'oublier la regle des tiers et d'appliquer plein debattement a n'importe quelle vitesse dans ton fauteil. Pareil si t'as envie de tester des decrochages dynamiques a 300 pieds sol. Je ne le fais pas IRL, je ne le fais pas non plus en simu. De toute facon je serai incapable de dire si le comportement est fiable ou pas vu que tres peu de pilotes vivants sont la pour temoigner.

Avec une marge réduite, si plus de visibilité et plus de vente, ça reviens au même... voir ils gagnent plus.
Et s'ils veulent absolument conserver la même marge, rien ne les empêche d'augmenter leur prix.
 
Et autre chose concernant le store: s'ils veulent taper les joueurs Xbox à partir de cet été ils n'auront pas le choix. Ca sera le store ou rien. Autant on peut avoir des doutes sur les achats potentiels d'aéroports, autant pour les avions supplémentaires et/ou les villes enrichies t'en aura. Et c'est certainement pas les prix qui l'arrêteront, suffit de voir les prix actuelles (même pour de simples skins). Donc autant se mettre au store PC tout de suite pour s'habituer aux process.

 
En réel en flap3 (et en fonction du poids) tu peux approcher les 7 à 9° assez facilement en arrondi si tu n'as pas d'incrément de vitesse et si tu cherches un toucher doux

Je parlais plus de ce genre de choses qui restent (très, très) anecdotiques: https://www.youtube.com/watch?v=JgeMJ1hX9KI

Je vais essayer ce lien, merci.
Enfin, après avoir fait fonctionner mon joystick.
Et après avoir entièrement configuré FS2020, ce qui ne sera pas une mince affaire vu la quantité de paramètres à rerégler.
Et FS2020 offre-t-il toutes les features de FSX ? Par exemple, puis-je interrompre la simulation et me repositionner n'importe où avec la minimap ?

J'ai l'impression que pour un but de simulation "sérieuse", FSX sera plus adapté, même si cette impression peut être en partie due à ma méconnaissance de toutes les fonctions de ce nouvel opus.
Par contre pour ce qui est de faire de la balade en VFR et profiter de beaux paysages, FS2020 est imbattable.

Pour revenir sur cette histoire d'arrondi, l'arrondi consiste à casser une pente de -3° et à la transformer en une pente de -1 à -0.1° selon l'objectif et la performance du pilote (en respectant aussi une zone de toucher, qui n'est pas évidente en liner, on parle de 300 mètres soit 4 secondes environ).
En avion léger, le souffle moteur participe à la portance, et il se coupe brutalement quand on réduit les gaz juste avant l'arrondi. Ce qui impose de cabrer d'autant plus pour récupérer déjà la portance initiale.
Chose que ne subit pas un avion de ligne.
Ensuite, les avions légers ont pour habitude d'arriver avec beaucoup de vitesse.. Selon les recommandations des aéroclubs, jusqu'à 1.5 Vs. Ils n'ont de plus pas vraiment de contrainte de zone de toucher avec souvent des pistes largement assez longues. Tout ça facilite les prises d'assiettes démesurées sur des avions légers, alors qu'en avion de ligne c'est un paramètre très sensible.
Cependant, le fait que la trainée des becs et que l'assiette en finale n'aient rien de réaliste sur l'avion de base laisse penser qu'effectivement l'arrondi pourrait ne pas être réaliste. Et ce d'autant plus quand on sait que même les simulateurs certifiés à 20 millions pièce ont du mal à bien simuler les instants précédant l'atterrissage. L'effet de sol n'est pas si facile à modéliser.

Je viens de faire un test, avion avec 50% de carburant et 40 ou 50% de charge, vitesse d'approche de 135 nœud, vent de face de 3-4 nœud.
 
Il est en cabré de 2.5°:

 
Descente à 700 pieds/minute:

 
Le toucher au sol correspond aux points verts et bleus.
Comme souvent la vitesse de descente diminue très rapidement dès que je fait l'arrondi, j'ai rattrapé le coup en rabaissant le nez, j'arrive finalement à un -98 FPM au toucher de piste mais c'est vraiment tendu à chaque fois, l'angle modifie très rapidement la vitesse verticale. Je sais pas si ça correspond au réel.
 
Pour ton joystick, si tu trouves, comme beaucoup, que les commandes son trop sensibles ça peut se modifier dans le menu, perso je suis à -60% mais j'ai un joystick sidewinder 2 tout pourri, donc j'ai pas un grand débattement

 
C'est vite dit ... Mais on verra le cours des choses ...  
 

 
Roooh, le ravage de l'alcool au volant avec ca ... Avant tu craignais de te faire renverser, maintenant tu risques de te faire écraser dans ton salon en train de jouer ironiquement à MFS    
 

Comme je disais à un collègue en fin de réu, j'me casse plus le cul, désormais, je vais laisser 6 mois - 1 an à chaque jeu pour sortir, le payer 30 boules, et problem solved  

 
Pas mal ma stratégie actuelle ... Disons que là, moi qui voulait refaire une config complète ... J'peux même pas m'acheter une carte graphique, alors bon ... Le timing est finalement de mon côté  

Tu as peut-être l'avion moddé, non ? L'avion de base était bien à -2.5° quand j'ai essayé.

En réel, l'arrondi peut débuter entre 30 et 20ft selon l'amplitude qu'on compte y mettre et le taux de chute.
Le temps de réaction de l'avion est relativement "long" car la suite logique d'événements qui mène à une diminution de taux de chute est assez longue.
Tu tires : cela engendre une modification de l'angle des commandes de profondeur, avec un certain retard lié au déplacement mécanique (quasi nul sur avion léger avec un court cable, plus long avec un avion de ligne qui a une limitation typique à 30° d'angle par seconde) -> premier retard
Cela génère une portance. Cette portance est associée immédiatement à un moment de tangage. Un moment de tangage donne lieu à une accélération de l'assiette. Tu as donc deux "retards" ici (retard = une entrée créneau donne une sortie rampe, ou encore une grandeur modifie une autre grandeur par l'intermédiaire de sa dérivée)
Ensuite, une fois l'assiette augmentée, tu as une plus grande incidence. L'incidence correspond à une portance. Et la portance correspond à une accélération verticale. Tu as donc un retard supplémentaire.
Donc entre l'ordre au manche et la réaction en vitesse verticale tu as quatre sources de retard.
Après, tout ça peut normalement très bien se modéliser, c'est seulement par un essai qu'on peut dire si son ressenti est bon.

Pour l'instant, j'en suis encore à configurer les joysticks, installer des avions, me demander comment gérer les vues, etc..
Mais ce qui m'a surpris pour l'instant c'était le point de vue du pilote en cockpit virtuel. Il faudrait que je vérifie s'ils ont mis les points rouge et blanc et si oui s'ils sont bien alignés.

Bien sur c'est avec l'avion moddé, ca fait un bail que j'ai pas volé dans un avion non moddé .
Sinon je vois ce que tu veux dire, à mon avis je monte trop le nez de l'avion à cause de ça. C'est à dire je cabre, je vois que ça descend toujours vite donc je continue de cabrer et ça devient trop important. Va falloir que je fasse des tours de piste en A320 comme on fait avec un avion GA pour s'entrainer